Bästa lösning för backup?

Permalänk
Medlem

Bästa lösning för backup?

Nu behöver jag experthjälp! Jag ska ändra uppsättningen med hårddiskar i burken så att allting hamnar på rätt plats. I dagsläget har jag:

  • en M.2-disk med operativsystemet och vissa program som jag vill ha optimal prestanda från.

  • en vanlig SSD-hårddisk där jag installerar övriga spel och program

  • en mekanisk hårddisk där jag lagrar filer som mina fotografier (stora mängder då jag är yrkesfotograf), filmer och liknande

  • en extern hårddisk som gör en automatisk backup av innehållet på den mekaniska hårddisken

Nu har jag dock drabbats av den ultimata oturen att den externa hårddisken har dött och den mekaniska har börjat bete sig väldigt underligt den senaste tiden (har en annan tråd om detta här på forumet). Så min fråga är då hur jag ska sätta upp en lösning som ger mig en tillförlitlig backup av innehållet på den mekaniska hårddisken på ett optimalt sätt. Ju mer jag försöker läsa på om ämnet, ju mer förvirrad blir jag. Termer som SMR, CMR, NAS och RAID gör mig inte klokare. Hoppas på att någon annan vill dela med sig av sin expertis!

Tack på förhand!

Permalänk
Medlem

Den lösning du har idag för backup är det väl inget större fel på. Se bara till att inte ha den externa hårddisken inkopplad annat än när du gör backup. (Helst skall du ha två diskar för backup som du växlar mellan när du gör backup, men det är lite överkurs för nu.)

SMR och CMR refererar till olika sätt att lagra data på en mekanisk hårddisk med olika fördelar och nackdelar. Vanligtvis inget man behöver bekymra sig om som vanlig användare.

RAID är en samling olika sätt att koppla ihop olika hårddiskar så att de ser ut som en volym - med eller utan redundans. Har inget med backup att göra.

NAS (Network Attached Storage) är en extern enhet med en eller flera hårddiskar som är inkopplad via nätverk. Kan användas som backup enhet för den som så önskar.

Permalänk
Medlem

@TraXx: En lösning som vore bra för dig är just NAS med minst 2 hårddiskar som sätts i en raidkonfiguration så att båda diskarna har samma information, på så sätt kan en av diskarna gå sönder utan att du tappar informationen och när man byter ut den söndriga disken så speglas informationen över till den nya automatiskt.
Det är kanske inte den billigaste men hyfsat säker för att inte bli av med dina bilder.

Förslagsvis tar du en Synology NAS och sätter SHR (Synology Hybrid Raid), SHR är nog den som är enklast att sköta och den är även lätt att utöka om man skulle behöva mer plats senare.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Erik_T:

Den lösning du har idag för backup är det väl inget större fel på. Se bara till att inte ha den externa hårddisken inkopplad annat än när du gör backup. (Helst skall du ha två diskar för backup som du växlar mellan när du gör backup, men det är lite överkurs för nu.)

SMR och CMR refererar till olika sätt att lagra data på en mekanisk hårddisk med olika fördelar och nackdelar. Vanligtvis inget man behöver bekymra sig om som vanlig användare.

RAID är en samling olika sätt att koppla ihop olika hårddiskar så att de ser ut som en volym - med eller utan redundans. Har inget med backup att göra.

NAS (Network Attached Storage) är en extern enhet med en eller flera hårddiskar som är inkopplad via nätverk. Kan användas som backup enhet för den som så önskar.

Det kan vara bra att veta att om dataräddning blir ett måste så är det enklare att jobba med CMR-diskar, vilket ger större chans för ett lyckat resultat. Sen stämmer det att RAID i sig inte är en backup, men det kan ändock vara en del av en backup-lösning.

Traxx - Du får fundera på hur mycket datan är värd (fotografierna i detta fall). Något som ofta rekommenderas är tre kopior av datan (samma data på två diskar i hemmet och en extra kopia utanför hemmet). Diskarna i hemmet kan vara en intern och en extern, och som Erik säger så bör den externa inte vara ansluten hela tiden. Annars kan åska ställa till det. Vill du inte ha en hårddisk på en plats utanför hemmet så får du ha i bakhuvudet att du inte är skyddad mot exempelvis brand eller inbrott.

edit: En dataräddning kan kosta allt från ca 2.500 kr till 10.000 kr eller mer, plus ny hårddisk om sådan behövs.

Permalänk
Medlem

Ibland är det bättre att ha två externa USB-diskar som man växlar mellan var backup - ett misstag/ransmoware-angrep medans du gör backuppen raderar då inte båda diskarna samtidigt

- och om man inte är bunden av windows utan kan köra linux så kan backupdiskar med ZFS/BTRFS dessutom göra (skrivskyddade) snapshot/generationsbackup och man förstör inte de äldre backupperna när man gör en ny och det är bara nya/förändrade filer som tar upp mer diskplats

- handlar också om hur bra synkningsprogrammet man använder om den 'slösar på plats' eller inte med omskrivningar av filer

tex rsync klarar 'inplace' vilket innebär att den modifierar redan existerande fil (tex en jättestor databasfil) på sektornivå till det överensstämmer med nya versionen och i ZFS/BTRFS är det bara sektorerna som ändrats som ta ny plats (COW) - inte att hela jättestora databasfilen skrivs om igen från början.

En del NAS använder snapper dolt eller mindre uppenbart - speciellt de som har BTRFS som filsystem och där kan man rädda sig om man klantade sig med en felaktig borttagning, de brukar oftast ha backup dag för dag till en månad bak i tiden men kan också sättas med time-line regler.

Permalänk
Medlem

Tack för alla svar hittills! Det låter som att min lösning med schemalagd backup till extern hårddisk inte är så tokig ändå. Däremot tar jag till mig att använda två diskar som jag växlar mellan för ökad säkerhet.

När det kommer till själva inköp av hårddisk så upplever jag det som att tillverkarna släpper sämre produkter till samma priser som tidigare. Inbillar jag mig bara eller är det en marknad i förfall? Vilket märke har "bäst" tillförlitlighet när det kommer till hårddiskar (som inte är SSD)?

Permalänk
Medlem

Spridning mellan exemplaren är större än mellan disktillverkare och diskar man köper i handeln är mer eller mindre historielösa - kort sagt man vet inte om en viss modell/tillverkare av disk utmärker sig positivt eller negativt förrän efter flera års körande - därav att man inte lägger sina backupper på en enda disk. Blackblaze brukar varan bra att kika i då de publicerar statistik. Generellt sätt har diskarna faktiskt blivit bättre rent felutfallsmässigt och det stora steget skedde när man gick över på 8 TB-diskar och större och innan dess låg WD/Seagate ungefär lika på runt 4% - 4,5% AFR - med 8 TB- diskar och uppåt nu ligger de kvarvarande märkena hos blackblaze (HGST, Seagate och Toshiba) under 2% - WD vet man inte längre efter att deras sista omgång med runt 420 WD-RED 6TB diskar fasades ut redan efter 3 år pga. att deras AFR var över 7% och det small diskar ur seten var vecka typ.

HGST har alltid varit överlägset alla alla andra när det gäller låg AFR men är nu försvunnet i WD och många diskar i WD färgserien har varit/är HGST-diskar uppblandat med WD egna diskar från tandon-fabriken och köparen vet inte var det får egentligen mellan gångerna när de köper disk med tänkt samma typ (tex. WD-RED - debacklet) - skall man ha en renodlad 'känd' HGST-disk så är det att beställa Ultrastar diskar då deskstar har i princip försvunnit.

Toshiba har kommit från ingenstans (är egentligen en fd. HGST-plant) och leverera diskar med samma låga felutfall som dagens Seagate och HGST stordiskar om man ser felutfallet hos Blackblaze

- så när det gäller stordiskar så är det hugget som stucket mellan tillverkarna så länge man ser till att det inte är diskar från WD:s tandon-fabrik (dvs. försäkra sig att det är hgst-diskar bakom WD-labeln).

Sedan har man det andra - den upplevda kvaliten när man skall göra sina backupper - med fel OS och filsystem (läs windows och NTFS alternativ valfri Posix-OS med ZFS) och massor av småfiler i sessionen så kan man uppleva kvaliten som rätt usel användarmässigt om man får fatt på SMR-diskar utan att disken som sådan har kvalitetsbekymmer, på andra miljöer (som linux med BTRFS) så fungerar det bättre till helt acceptabelt även för rätt tunga skrivande.

Problemet när man köper externa 3.5" USB-diskar så är det ofta SMR-diskar men inte alltid och det varierar över tiden för samma 'produkt' - samma sak med WD-book och WD-element att innehållet i dessa lådor varierar över tiden.

nästan alla externa USB-snurrdiskar i 2.5" format är idag av SMR-typ av alla tillverkare - skall man klara 1 TB/skiva på 2.5" så går det inte på annat sätt.
---
KPöpte en 10 TB Segate expansion desktop extern USB-disk nyligen - till min förvåning visade sig innehålla en barracuda PRO - en icke SMR:ad disk och det märktes i prestanda i jämförelse med mina äldre 8TB externa diskar med archivediskar och barracuda desktop som alla är av SMR-typ - i en annan tråd med Seagate 16TB expansion desktop, extern USB-disk så visade det sig att det var Seagate exos x16 - heliumfyllda diskar för serverbruk - men väntar man 6 månader och ny batch så kan det vara helt annat innehåll.

När det gäller externa USB-diskar så får man acceptera det man får när man köper - räkna med en SMR-disk och hoppas på en server PMR-disk (och ibland blir man bönhörd), de är ändå betydligt billigare än motsvarande OEM-disk i en elektrostatpåse, men på bekostnad av garantitiden.

Av alla ca 10 st 8TB Seagate externa USB-diskar som jag köpt under åren från när första Seagate Archivediskar dök upp - så är det ingen som havererat hittills - ja förutom en helt nyligen där det var själva disklådans USB/SATA-del som knasade sig men disken inne var helt intakt och nu körs via diskdocka. - har haft betydligt mer bekymmer med WD-book och WD-element med WD-greendiskar i (som idag är närmast identisk med WD-Blue - ja green blev blue i princip) - och jag är inte ensam om just den delen...

---

När det gäller externa diskar - kort sagt, köp den billigaste för tillfälle som ger mest TB för pengarna och snabbast kan lämpas över disk - lär dig att acceptera och hantera att de är SMR-diskar som default och var nöjd om de inte råkade vara det utan är en PMR/CMR-disk i just den köpet.

och det viktigaste - backupper och arkiv har man inte bara på en enda media, man har på minst två oberoende enheter alltid i alla lägen - så köp två externa diskar när du tror att behovet är bara en extern USB-disk.

Permalänk
Medlem
Skrivet av TraXx:

Nu behöver jag experthjälp! Jag ska ändra uppsättningen med hårddiskar i burken så att allting hamnar på rätt plats. I dagsläget har jag:

  • en M.2-disk med operativsystemet och vissa program som jag vill ha optimal prestanda från.

  • en vanlig SSD-hårddisk där jag installerar övriga spel och program

  • en mekanisk hårddisk där jag lagrar filer som mina fotografier (stora mängder då jag är yrkesfotograf), filmer och liknande

  • en extern hårddisk som gör en automatisk backup av innehållet på den mekaniska hårddisken

Nu har jag dock drabbats av den ultimata oturen att den externa hårddisken har dött och den mekaniska har börjat bete sig väldigt underligt den senaste tiden (har en annan tråd om detta här på forumet). Så min fråga är då hur jag ska sätta upp en lösning som ger mig en tillförlitlig backup av innehållet på den mekaniska hårddisken på ett optimalt sätt. Ju mer jag försöker läsa på om ämnet, ju mer förvirrad blir jag. Termer som SMR, CMR, NAS och RAID gör mig inte klokare. Hoppas på att någon annan vill dela med sig av sin expertis!

Tack på förhand!

En enda mekanisk hårddisk för lagring av foton och du är yrkesfotograf? Vad talar vi om för datamängder? Jag rekommenderar verkligen en molnlösning för backup av ens levebröd utöver lokal backup, jag är mycket nöjd med Jottacloud, men du kanske redan har genom Creative Cloud. Sen kan man ju i princip lagra bilder gratis på diverse ställen.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Mordekai:

En enda mekanisk hårddisk för lagring av foton och du är yrkesfotograf? Vad talar vi om för datamängder? Jag rekommenderar verkligen en molnlösning för backup av ens levebröd utöver lokal backup, jag är mycket nöjd med Jottacloud, men du kanske redan har genom Creative Cloud. Sen kan man ju i princip lagra bilder gratis på diverse ställen.

Och du rekommenderar i sin tur molnet som lagring för en yrkesfotograf? Det är en diskussion i sig varför man bör undvika att lagra sina bilder i molnet och den behöver vi inte dra in i den här tråden.

Permalänk
Medlem

Lokal backup i kombination med molnlagring hos en vettig molntjänst är klockrent.

Permalänk
Medlem
Skrivet av TraXx:

Och du rekommenderar i sin tur molnet som lagring för en yrkesfotograf? Det är en diskussion i sig varför man bör undvika att lagra sina bilder i molnet och den behöver vi inte dra in i den här tråden.

Du kan ju kryptera det du lägger upp själv innan du lägger upp det om du inte litar på operatören eller dess kryptering.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Mordekai:

Du kan ju kryptera det du lägger upp själv innan du lägger upp det om du inte litar på operatören eller dess kryptering.

Men historiskt sett så knäcks väl all kryptering förr eller senare. Sen ska man i så fall komma ihåg att hämta hem, avkryptera och kryptera med ny standard igen, samt ladda upp allt. Därefter ta bort det gamla och dessutom inte råka ta bort fel. Det blir lätt rörigt med tiden när man skickar upp sina digitala tillgångar i molnet (moln som vi alla vet bara är ett fint ord för "någon annans dator").

Permalänk
Medlem
Skrivet av Role_Model:

Men historiskt sett så knäcks väl all kryptering förr eller senare. Sen ska man i så fall komma ihåg att hämta hem, avkryptera och kryptera med ny standard igen, samt ladda upp allt. Därefter ta bort det gamla och dessutom inte råka ta bort fel. Det blir lätt rörigt med tiden när man skickar upp sina digitala tillgångar i molnet (moln som vi alla vet bara är ett fint ord för "någon annans dator").

Datorn också oavsett om det är din eller någon annans... Lite som argument mot att köpa ekologiskt, det som är bättre är inte bra nog så det är lika bra att köra på det sämre.