Intels styrkrets B660 kan strypa "Alder Lake" till PCI Express 4.0

Jag tror det sista stycket förklarar en del också.
"För moderkortstillverkare kan även kostnaden tänkas minska något och resultera i något billigare produkter. Detta då PCI Express 4.0 inte är lika känsligt för interferens och inte kräver förstärkning av signalen via repeaters i samma mån som PCI Express 5.0."
Det blir alltså helt enkelt billigare att göra moderkort som officiellt bara har stöd för 4.0, då man inte behöver ha lika kritiska toleranser för signalerna.
Personligen struntar jag gärna i Adler Lake men ser fram emot PCIe 5.0 i en framtida Ryzen. Vore fint att kunna ha färre antal kanaler per kort (eller fler kort på samma antal kanaler). Som tabellen visar får man ju samma bandbredd på PCIe 3.0 x16 som PCIe 5.0 x4.

Håller delvis med. Dock kan du köpa Z690 D4 för 2500 kr, och köra DDR4. DDR5 än så länge har ju verkligen inte imponerat, och presterar ofta sämre än DDR4.

Inte alltför oväntat, B-chippet är ju ändå rätt budget. Och även om det skulle vara fritt från Intel om moderkorten ska klara PCIe 4.0 eller 5.0 så är ju Prime en budget-serie från Asus... Men frågan är ju hur H-brädorna kommer se ut, de brukar ju vara lite mer fullfjädrade bortsett från överklockningen då

Låter väl helt rimligt. AMD har gjort samma saker och om detta leder till billigare moderkort kan det knappats se som nått dåligt, behöver du 5.0 x16? Köp ett Z. Troligen får det AMD att aggressivt prissätta sina nästa produkter och kanske tom släppa nått att konkurrera med 12400F

Ingen vet väl vad framtiden har att visa men målgruppen för B chip skulle säkert klara sig fint på 16x 3.0 utan större prestanda förlust. Billigare modekort är nått intel behöver, mer bandbredd till grafikkort är nått vi inte behöver just nu.

De är väl bra. Billigare moderkort till Intels nya att vänta!

Om ett moderkort är dåligt så brukar det väl med all rätt vara moderkortstillverkarna som får skit, inte AMD och Intel. Om det nu var så att AMD och Intel fick skit för dåliga moderkort så finns det ju ett flertal modeller från samtliga moderkortstillverkare som de aldrig skulle tillåta att de sålde.

Det handlar mer om att vara tydlig i kommunkationen.

På Crosshair VII t. ex hade ASUS framgångsrikt fått till väldigt bra och stabil signal för PCI-E 4.0 på första M.2-platsen, men inte på något annat, och de släppte därför en beta med det upplåst men blev sedan tvingade att ta bort den pga påtryckningar från AMD. Om det var så att AMD skulle fått ta skiten så hade de ju kunnat låsa upp det på allt och låta AMD ta smällen. Men anledningen att AMD fick kritik handlade om att de sa nej, inte ASUS implementation.

Så det är nog snarare så att det är när AMD och intel stryper, begränsar, utövar påtryckningar och hotar som de får onda ögat av kunderna, inte när en enskild tillverkare lovar mer än de kan hålla.

Tror inte gemene man drabbas som bara spelar . Moderkorten behöver gå ner i pris speciellt för i5 även K modellen . Först då det blir ett bra alternativ till AMD .För även om i 5 12600 k är billigare än 5600 x så gör ju moderkortet att det blir samma pris just nu .

Intel lär se till att det behövs bytas moderkort lååångt innsn PCIe 5.0 kommer bli användbart - ens finns komponenter som stöds

Generellt så gillar jag inte artificiella begränsningar.
Men om det påverkar så tillverkarna kan göra billigare moderkort om de inte stöder PCI-E 5.0 så låter det rimligt.
Tror ändå att 600 serien chipset kommer vara utdaterade när det börjar spela någon större roll om moderkort har stöd för PCI-E 5.0 eller 'bara' 4.0.

Om vi ska jämföra med nätverk så finns det olika nätverkskablar också.
Skillnad om du använder en gammal Cat3 kabel du hittat i något förråd eller om du går ut och köper en ny Cat7 kabel.
Cat3 kabel är inte avsedd för snabbare än 10Mbit, även om du kopplar in den i en gigabit eller multigig switch.

Nu kommer så klart inte tillverkarna att börja använda nätverkskablar från 90-talet till att ansluta PCI-Express slottar.
Men själva konceptet att kvalitéer och längder på kablar/ledningsbanor spelar roll för höghastighetskommunikation är sant.

Sen vet jag inte hur stor skillnad det är för tillverkarna att göra PCI-E 4.0 eller 5.0 certifierade slottar.

Ska de skydda sig helt mot sådant så får de löda fast processorn i sockeln, sälja som ett paket och förhindra åtkomst till UEFI. Vi som bygget själva vet oftast vad vi gör och är pålästa. De som inte gör det borde kanske hålla sig till SI's i så fall.

Men nu tror jag som sagt inte det handlar om att de inte vill få dåligt rykte på grund av att vissa kunder inte orkar läsa på, utan det är money money money som vanligt.

Det stämmer säkert men jag frågar mig lite kring hur stor variantion det är värt att hålla för olika moderkortsmodeller. Här bör det vara billigare att standardisera snarare än att ändra elektriska banor och PCB-layout.

Jag har dock ingen aning såklart. Killgissar rätt friskt.

Det vi kan konstatera är att vi faktiskt inte vet i detta nu om det är artificellt eller inte.

Jag jobbar med PCIe och kan peka direkt på att det är "Ja" på samtliga punkter i olika utsträckning. Alla måste inte ske samtidigt men det är inte heller omöjligt.
Sedan att Intel även kan använda billigare styrkretsar är ju inte fy skam för dem.

Bra.

Tror att B660 som är rimligt prissatt med DDR4 kommer vara brutalt prisvärd med t.ex en 12600k iochmed att det inte finns så mycket OC rum numera.

Hade ju dock varit fint om man fick mer möjlighet att fiffla med inställningarna på intels B-moderkort som amds B-moderkort.

Fast detta handlar ju om PCIe-banorna direkt från CPU, det är ju bara dessa som är 5.0 i Alderlake-plattformen.

Och det är med den bakgrunden som diskussionen uppstått; antagandet i artikeln är väl att det är Intel som valt att säga till moderkortstillverkarna att de inte får (kan?) aktivera PCIe 5.0 tillsammans med B660, trots PCIe 5.0 är knutet till CPUn, inte till chipset.

Sedan om detta val är ett sätt att försöka hålla ned priset på B660-korten eller att göra de dyrare Z690-korten mer attraktiva blir ju något slags följdfråga... (Kanske lite ur båda kolumnerna)

Det är ju klart moderkortet gör skillnad. Det var samma sak när AMD "lanserade" PCIe 4.0, när vissa 400-seriens moderkort hade kunnat stödja det, men eftersom det inte kunde garanteras för alla, så var man tvungen att slopa det. Det kanske suger för oss som har koll och kan ta reda på vad som stöds för varje separat produkt, men AMD/Intel kan inte ha en vilda västern -situation där det är helt godtyckligt vilka moderkort som klarar av en viss funktion.

Ledningsbanor av hög kvalitet och eventuellt repeaters längs vägen kostar mycket, och moderkortstillverkarna behöver ha en möjlighet till att bygga budgetmoderkort också. Eftersom styrkretsen egentligen är den enda segmenteringen man har tillgänglig för konsumenter att följa, så går man efter den. Kanske vissa moderkort tekniskt sett hade klarat 5.0, men hur ska kunden veta det innan köp?

Jag ser inte detta som någon större förlust. Eller någon som helst förlust egentligen. Det var ju precis nyss som vi var på PCIe 3.0 utan någon som helst flaskhalsar (på grafikkort). Att "bara" ha 4.0 är redan det en ganska framtidssäker uppgradering, 5.0 är helt onödigt i dagsläget. Framtida SSDer förlorar ingenting på denna segmentering, då Alder Lake inte ger dem 5.0 till att börja med.

CPUer håller ju i typ 10år för gaming och man klarar sig ett par generationer på att bara byta GPU så nya tekniker är väl det viktigaste av allt när man väljer CPU/moderkort ;P

Dom skriver i artikeln att 4.0 inte kräver repeaters och lika fina banor och det låter ju som motsatsen mot en mjukvarubegränsning.

Så du tycker alltså att det vore rimligt att en F1 bil går lika fort i skogen på en grusväg som på en F1 bana?

Nej det låter rätt orimligt.