Krönika: AMD borde överge prestandasegmentet

Teknikerna är inte lika utvecklade. Så är det. DLSS 3 är en hel del mer än vad FSR erbjuder i nuläget exempelvis. Jag håller med.
Jag har i ärlighetens namn inte ens tittat närmre på FSR utan det är väl nästan bara DLSS jag använt de senaste åren alls.

Fast ja. Anklagelserna mot AMD - det vet vi ju faktiskt inte om det stämmer ens.
Det kan vara så - fast det finns det inte solitt underlag för utan det bygger ju på spekulationer.

Vad vi däremot vet är att nvidia byggt sin teknik på ett sådant sätt att den låser ut AMD och Intel så att det inte fungerar på deras grafikkort. Vilket är ett återkommande tema från nvidia...

Jag tycker det här låter lite som ett försök att föröka procecera nvidias inlåsningsstrategier på konkurrenterna. Är det så att man besväras över inlåsningen så låter det då inte riktigt balanserat att bara vara sur på ena parten utan då finns det bra med underlag att ävenvara sur på nvidias metoder för att låsa ute konkurrens.

Vi behöver inte utesluta möjligheten att det stämmer. AMD kanske börjat med inlåsning/utlåsningsleken som nvidia hållt på med de senaste årtiondena. Om så skulle vara fallet så har de väl gått in på en liknande linje som nvidia.

För mig är FSR 2 helt OK i 4K Quality. I lägre upplösningar och lägre nivåer är DLSS klart bättre. Men tonläget: "FSR är skit OMG!" känns helt vrickad. Känns som att vissa tittar lite för mycket på Digital Foundry och drar slutsatsen att allt är som på konsolerna där de kör FSR 2 i Performance-läget i 1440p i 30 FPS, vilket givetvis ser ut som skräp. DLSS hade sett bättre ut, men hade också lämnat en hel del övrigt att önska i motsvarande läge.

Kan vi inte bara tagga ner lite?

Som Söderbäck är inne på så har 95%-av-marknaden-ungefär sedan vad, 20 år tillbaka kört med motsatsen till en gemensam, öppen standard. De har kört sin egna proprietära metod anpassad till delar av sin egen hårdvara och satt en standard genom att bli (stor) majoritet. FSR är open source däremot https://github.com/GPUOpen-Effects/FidelityFX-FSR2

Att säga "FSR ser ut som skit" är ett blanket statement. Det gäller alla versioner, har alltid sett ut "som skit"?

Enklast vore om Intel och AMD slutade tillverka grafikkort för gamers, eller hur? Du skulle kunna ha bara DLSS förevigt, om det är så överlägset finns väl inget övrigt att önska?

Kan de förstå X700, X800, X900? Kan inte se hur XT och XTX kan hämma försäljningen. Också en icke insatt antar att XTX är den häftigare kretsen av de två.

AMD (eller var det från ATI tiden?) använde faktiskt XX50, XX70 och XX90 för dubbelmackorna. Håller nog med att HD 6990 inte är en särskilt sexig beteckning. Jag gillade inte heller namnet HD 7970 GHz Edition, men kortet var fantastiskt!

Du kan väl inte på allvar mena att slopandet av beteckningar likt de listade här kan ha något att göra med nVidias framgång?

RTX 2080
RTX 2080 Max-Q
RTX 2080 Super
RTX 2080 Super Max-Q

Vet ej om hardwere Unboxed är Nvidia-sided.

https://youtu.be/m8Lcjq2Zc_s?t=1068

FSR 2.1 4k QM.
Titta på den jämförelsen. Visst att det kanske är ett såkallat cherry pick, men faktum kvarstår att det ser mycket sämre ut.

Jag har sett den videon och håller med Tim fullt ut, men den är irrelevant för vad jag skrev. Jag undrar om du trollar?

Däremot är denna video från HUB relevant:

Och ja, jag har inte hävdat något annat än att DLSS är bättre än FSR 2. Det jag sa är att FSR 2 är OK (inte superbra) i 4K Quality.

Vad vill du ha sagt? Eller trollar du bara?

Jo men visst, det är naturligtvis bara 'spekulationer' tills AMD säger "jo vi blockerar DLSS".

När media upprepade gånger ställer frågan om AMD-sponsring innebär att spelutvecklaren anmodas exkludera konkurrerande grafikteknologier så svarar de först med generiska icke-svar om fördelarna med FSR och hur de inte tvingar någon att använda FSR, och går sedan direkt över till att köra med "ingen kommentar". För alla andra är det en bekräftelse på att ryktet stämmer, då det inte finns någon rationell anledning för AMD att inte direkt svara nej, förutom om det finns en klausul i sponsoravtalet mot att stödja konkurrerande tekniker.

Ja precis. Det är spekulationer i nuläget.
Man hittar något man tycker är avvikande vilket man ställer frågor om - och så spekulerar man själv fram vad de bakomliggande orsakerna är.

Det är som jag skrev i förra inlägget.

Att det inte skulle finnas någon rationell anledning håller jag väl inte med om riktigt. Det finns möjligheter kvar.
En sådan möjlighet är att företag generellt sett inte alltid är så villiga att svara på anklagelser som saknar bevis.
Dels för att de kan dras in i något som saknar substans genom att ge frågan luft med ett svar.
Dels är det strategiskt att inte besvara anklagande rykten oavsett om det stämmer eller ej för då blir ett "ingen kommentar" inte så tydligt - jämte om man bara svarar så när något faktiskt är tokigt. Den strategin har använts av journlaister ganska mycket.
Kungahus brukar undvika ämnen de inte vill prata om heller - oavsett om det ligger sanning i eller inte. Undvik att kommentera anklagelser. Strategin är inte direkt okänd.

Ja eller så är det så att AMD också börjat hålla på med att försöka låsa ute konkurrensen. Det är inte omöjligt att de valt det spåret likt nvidia. Men i nuläget är det spekulationer - medan vi däremot vet att nvidia jobbar med att låsa ute konkurrenter från sina grejer.

Jo, AMD vill undvika mer negativ publicitet naturligtvis, då är det ju enklast att dra "ingen kommentar"-kortet och hoppas att storyn försvinner ner i nyhetflödet. Jag kan garantera att den inte kommer att försvinna om 25 dagar när Starfield blir tillgängligt på PC för alla som förköpt spelet, och 75% av marknaden sitter med Nvidia-kort.

Ja som sagt då - eller om de inte vill ge bränsle åt anklagelser som saknar underlag heller.

Svarar man bara "ingen kommentar" på de anklagelser man är skyldig till så blir det lätt att lista ut när det är nå fuffens på gång.
Om man däremot generellt sett har ett förhållningsätt där man undviker att kommentera på anklagelser som är ogrundade så blir det svårare att säga bu eller bä kring svaret "ingen kommentar".

Du får garantera vad du vill. Det går bra.

Men ja - vi har ju redan haft den här disukssionen en gång redan så jag tror det får räcka.
#20095336

Nu har det ju tillkommit betydligt mer information efter det inlägget som pekar på att det faktiskt är frågan om blockering, jag postade t.ex. screenshots av HUB's grafiska sammanställning. Allt sammantaget pekar bara på att "ingen kommentar" är ren damage control, annars kunde de svarat som Nvidia gjorde på samma frågeställning. Nu behöver ju Nvidia inte muta bort konkurrensen heller å andra sidan, eftersom deras teknologiska försprång talar för sig själv, och det är inget som har kommit gratis eller genom att stänga ute konkurrenter.

Titta istället på hur det historiskt har uppstått gemensamma standarder för att implementera olika teknologier, när båda aktörer haft likvärdiga tekniker för att utföra dem. Det är först på senare år som AMD verkar ha bestämt sig för att satsa så lite som möjligt på att ta fram något som ens liknar vad Nvidia erbjuder. Historien med Freesync är ju likartad, det är ju inte som att marknaden fått bättre grejer i snitt jämfört med när G-Sync-modulerna dominerade, utan snarare är det en lång rad ytterst skakiga implementationer av VRR som inte fungerar ner till några rimliga framerates där teknologin verkligen behövs.

Problemet med DLSS-exkluderingen är att AMD försöker köpa sig popularitet istället för att utveckla bättre teknologier, och det är bekymmersamt på sikt även för Nvidia-kunder då det bara kommer leda till att AMD lägger pengar på saker som inte utvecklar bättre grafikkort och kommer leda till att utvecklingen bromsar in.

Hur menar du att den varit annorlunda? Till vems fördel?
För att tala ur personlig erfarenhet här. AMD har inte levererat det jag vill ha i generation efter generation. Först i ren effektivitet och prestanda. Och sedan i ren funktionalitet med RT, beräkningstillämpningar osv. Så nu sitter en av forumets största AMD fanboys med nVidia GPU i samtliga datorer.
Hade kag inte varit så märkestrogen så hade jag kanske köpt fler nVidia-kort.
Har svårt att se det omvända, att fler skulle köpa AMD-kort ifall alla la ner fanboy-beteendet.

Vad finns det för incitament att byta till ett annat fabrikat av grafikkort när de inte erbjuder samma upplevelse? Lägre pris? AMD har ju knappast hållit några meningsfullt lägre priser för vad de erbjudit under de senaste 5-6 åren, utan de har snarare hakat på Nvidias prissättning.

Enligt Steam är procentsiffrorna för respektive GPU-tillverkare; Intel 9.02%, AMD 15.93%, Nvidia 74.69% och då är ändå Steam en ganska optimistisk siffra i jämförelse med vissa andra siffror som pekar på ännu högre Nvidia-dominans (vilket t.ex. är grafikkort som används för produktivitet).

Nvidia har kommit dit de är genom att investera pengar i att utveckla grejerna som skiljer dem från konkurrenterna, så frågan är varför AMD har börjat syssla med att försöka köpa sig popularitet med sponsoravtal när de bevisligen inte har pengar till att ens ta fram teknik som skulle kunna konkurrera fullt ut med Nvidia. Att det teknologi som är "inlåst" av Nvidia är inte ett giltigt argument heller, om man inte låtsas som att Nvidia tagit patent på matematik.