C++ och dess framtid att programmera minnessäkert - Hur går utvecklingen?

Vi har ställt den frågan och då gick dialogen ungefär så här:
- klk testar genom asserts -> lång diskussion om asserts.
- någon frågade om unit testning -> klk redogör en hel lista med missförstånd om unit testning.
- klk kör HN istället för testning -> lång diskussion om HN och varför HN inte ersätter testning.
- klk slänger ur sig att han återanvänder kod och kör applikationen istället för testning.
- någon frågade om vad klk menar med återanvändbar kod -> klk svara överlagring och lång diskussion om överlagring och klk svara tänk på en telefonbok istället för att svar "ja, det är function overloading jag syftar på".

@klk kör HN, asserts, återanvändbarkod ihop med att testköra det på sin dator, sedan sätter han sin stämpel på det och säger "trust me, bro".

Han har nämn regressionstestning men aldrig redogjort för hur han implementerar eller när han kör sina regressionstester.

Kort och gått så går @klk i cirklar och trollar...

Du beskriver att metoden gör följande:

 * This method processes a list of regex patterns and applies them to the files stored in the cache.
 * It generates a list of lines in each file where the patterns are found and stores the results
 * in the "file-linelist" cache table.

Det låter väl som ett utmärkt tillfälle att plocka fram ett blandat set av input-data tillsammans med förväntad output-data, och sedan köra din metod på alltihop. Diffa output med expected output. Släng in några scenarior där input-data är felformaterad, eller annat som är fel och kolla så att din metod hanterar det som förväntat? Om du inte 100% happy-hackar så testar du ju precis på detta sättet manuellt redan.

Så du använder tester men inte för att testa kod, men för att låsa kod; den där får du nog utveckla för det makes no sense.

Om du instämmer i beskrivningen av situationen som @orp la fram så finns det nog inte mycket mer att diskutera, i något ämne

Jag vet inte varför du maniskt fastnat vid unit-testning och att allt skulle handla om det, men jag har förstått att du alltså testar lite manuellt när du skriver koden och sen är det färdigt där. Det funkar för dig, du är nöjd och du tycker alla borde jobba på det viset. Du anser att allt annat är slöseri med tid. Alla som tänker annorlunda är inte på samma intellektuella nivå som dig och besitter inte din kunskap; man har helt enkelt inte förstått saker på den nivån du förstår. Är det en ungefärligt korrekt sammanfattning?

Då är du riktigt kass på att koda om det skulle ta 2 veckor. Det är som att säga "det kommer ta mig 2 veckor att skriva en funktion".

Låter som att du är för dålig

Det finns. Du fattar verkligen inte att allt >0% är någon form av vinst. Som @Dimman var inne på, kör du bil utan bälte också?
Har du vaccinerat dig själv eller din son?
Tillagar du kyckling?
Har du försäkrat din bostad?

Du sa precis att det skulle ta dig 2 veckor att skriva test för ditt kodexempel. Om man jobbar på ett riktigt företag så är det inte många fel hos kunden innan man har orsakat skador till ett högre värde. Om man jobbar på ett startup så kanske kunden har överseende med bristande kvalitet