Webhallen säljer vissa returvaror som nya

Rent konsekvent så tycker jag att om man gillar en butiks generösa returpolicys, bör man också acceptera att man kan få en vara som blivit returnerad, och kanske där förpackningen försiktigt öppnats och varan testats, så länge den är i nyskick.

Det ena bygger på det andra, helt enkelt.

Betalar man nypris så förväntar man sig något som är helt oanvänt, man har ju ingen aning vad någon kan ha gjort med produkten eller om det exempelvis är massivt coilwhine på ett tillbakalämnat grafikkort. Bra att veta så man kan undvika butiker som håller på med sånt.

Gjort många Klass 1 fynd på Webbus genom åren, nu är det sällan (aldrig) något vettigt där.

Inte bra alls, köper jag nytt ska det va oanvänt och ej bruten förpackning. Nu ska de se över detta bara för det har uppmärksammats i media, annars skulle de fortsatt. Iofs berörs jag ändå inte, har inte tänkt handla där igen.

Nytt är nytt, Öppnad förpackning är öppnad förpackning.

Har inget emot att köpa returnerade varor, men de skall *censurerat* vara markerade som öppnad förpackning.
Detta är tom ett brott mot konsumentköplagen.

Mellan er gäller konsumentköplagen. Varan ska stämma överens med avtalet vad gäller förpackningen, annars är den felaktig (16 § första stycket). Den är även felaktig om förpackningen inte stämmer överens med vad du haft anledning att förvänta dig (16 § tredje stycket, tredje punkten).

https://lawline.se/answers/internetbutik-levererade-bruten-va...

Det finns olika slags datorteknikprodukter. Om de säljer en usb ssd som har varit ute hos kund som har öppnat förpackning och testat den som ny. Och sedan plomberar om den så nästa köpare tror att den är plomberad från fabrik, så är det ungefär samma sak som att apoteket skulle göra exakt samma sak.

Däremot är t.ex. en begagnad musmatta, ficklampa, spelfigur i plast osv ej lika känsligt.

Webhallen ligger högt i pris. Jag förväntar mig att jag betalar det höga priset för en generös returpolicy, inte att jag betalar ett högt pris för begagnade varor som Webhallen medvetet ljuger om är nya.

Ångerätten borde skrotas helt. För mycket personer som utnyttjar systemet (så länge det gäller inte obruten förpackning).

Om man köper nytt vill man ju veta att den är ny. Udda val.

Jag finner det helt ok, skulle inte stoppa mig från att handla från webbis.

Orkar ÅF inte gå igenom sina returer så ska dom givetvis säljas som begagnade till minst 25% rabatt.
Har ÅF däremot testat och refurbat, samt ersatt ev. saknade delar så räcker kanske 10% rabatt.

Annars bör man räkna med att dessa varor bara studsar tillbaka, det är faktiskt kundplikt att skicka tillbaks icke-nya varor som säljs som nya. Då fylls hyllorna snabbt med ofräscha prylar som ingen vill köpa, med rätta.

Klassikern ”vi gör inte så längre, fast vi gör exakt så fortfarande”

Nej! Jag vill inte ha något lotteri om vad jag får när jag betalar nypris!
Webhallen får väll isåfall låta kunder som returnerar betala för värdeminskningen, så Webhallen sedan kan sälja till reducerat pris.

Kanske också förklarar varför Webhallens fyndvaror verkligen gått ner med tiden. Köpte massor av fynd därifrån förut men finns knappt något där nu längre som är värt. Kanske är att klass 1 säljer dom som nya istället 😅

Det här är ett jävla otyg. Inet säljer begagnade prylar som ”fyndvaror”, nedsatt pris 500 sek.

En begagnad pryl kan aldrig betraktas som en fyndvara på det sättet.

Jag är också helt inne på att nytt är nytt och det skall vara obrutet!

Med det sagt så tycker jag folk, som kunder, är väldigt dåliga på att hantera sina köp.

Om jag skall köpa en typ av vara så läser jag på, kontrollerar att specifikationerna som anges stämmer med mitt syfte och om allt stämmer så köper jag varan. På samma sätt frågar jag personal om det är något jag undrar över i butik.

Att komma hem packa upp och provköra sin nya 75" tv för att någon dag senare "inse" att 75" nog var lite stort att ha i tvättstugan, tycker jag skall hamna på kunden. Det är ju inte meningen att kund nr2 skall få en brukad vara bara för att kund ett inte kunde förstå det uppenbara eller ha vett nog att fram en tumstock innan köp.

Däremot kan man absolut returnera en brukad vara OM den inte levererar eller stämmer överens med specefikationerna eller ex löften som butikspersonal angivit vid köp.

Tex att 75" tvn faktikst bara var 70" och detta uppmärksammades då de platsbyggda möblemanget fick en synlig glipa runt tvn.

Eller att säljaren säger att en viss bilningsmaskin skall klara av att stabyta att och renovera ett badrum, varpå den knappt får bort första raden kakel.

När man fortfarande kunde prova saker i butik hade det kanske varit rimligt, men när det inte finns en lokal butik att prova i, så får ju företagen betala i den här ändan istället för att ha en "dyr" butik på plats.
Folk som utnyttjar systemet svartlistas redan hos företagen och är knappast fler än snattarna.

Är förpackningen obruten ser jag inga problem att den säljs som ny. Men så fort lådan är öppnad är den begagnad oavsett om produkten aldrig använts.

Ska folk köpa grisen i säcken eller?

Usch! Brukar försvara Webhallen som den lojala kund jag är, men sånt här blir jag bara äcklad av. En vara som säljs som ny kan aldrig vara öppnad och undersökt av en tidigare kund (vem vet hur denna individ har hanterat produkten). Vill jag köpa begagnat finns exempelvis Blocket och Tradera.

Som att köpa använda kondomer. 🤢
Har någon annan klåpare varit där och petat med sina smutsiga fingrar så är det direkt halva nypriset i min bok. Annars får det vara.

Problemet med "nej" är väl just att, vad gäller distansköp, så har de ingen möjlighet att göra annat än acceptera ångrade köp utan några avdrag så länge varan faktiskt är i väsentligen oförändrat skick. Dvs bruten förpackning osv är helt okej.

Och detta bygger ju på ett antagande att om produkten är i nyskick så kan man sälja den igen, ingen skada skedd.
Butikerna sitter i kläm idag på den punkten, för kundbasen i stort kräver fördelen men accepterar inte nackdelen av reglerna som finns på plats.

Det kan man absolut argumentera för, det är åtminstone ett resonemang som är konsekvent.

Jag tycker dock att det är en överreaktion och att det rimligen måste gå att hitta en bättre balans istället. Kanske kan man sänka kraven för att få börja göra avdrag för värdeminskning? Det känns som en rimligare väg, tycker jag.

Att folk nyttjar ångerrätten är antagligen en pissdroppe i havet vad gäller kostnader för ÅF jämfört med de vinster ÅF lär göra på att folk impulsköper saker de sen inte bemödar sig lämna tillbaka. Saker de aldrig hade köpt från första början om altetinativet hade varit att de hade kunnat klämma, känna och prova i butik innan köpbeslutet togs. Jag hade aldrig köpt på mig så mycket skit som jag gjort om jag hade behövt åka in till en fysisk butik för att göra dessa inköp.

Nu tar du i lite väl mycket. Det citeras till och med en jurist i artikeln om precis den lagen du nämner. Och kontentan är att det handlar om vad en konsument förväntar sig. Kan man förvänta sig fingeravtryck på en vara? Ja, troligen. Nån har ju lagt den i en plastpåse. Måste det finnas en tejpbit som ser ut på ett visst sätt? Nej, troligen inte.

Så att påstå att det är ett brott är lite väl väl. Men du är givetvis fri att göra en polisanmälan om du "verkligen" tror att ett brott har begåtts...