NAS for backup

SSD är sämre än mekanisk disk på att behålla data om man låter den stå strömlösa långa perioder, och de kostar fortfarande betydligt mer än mekanisk disk per terabyte. Kan du leva med dessa begränsningar ger ju SSD betydliga fördelar över mekanisk disk också, vad gäller I/O- hastighet och ljudvolym allra minst. (Total bandbredd är också snabbare, generellt sett, men i ett NAS kommer du vara begränsad av nätverkshastigheten.)

Det beror ju mest på mängden lagring. NVMe ger få fördelar för de flesta; kör du 1 Gbps som många gör blir ju till och med en ensam hårddisk flaskhalsad av nätverket. Att sätta i diskar på 3000-10000+ MB/s och använda dem i 100 är ju lite onödigt.

Men framför allt är det ju priset per TB som spelar roll. HDD finns från typ 150 kr/TB, NVMe-diskar på >4 TB från typ 750 kr/TB.
Så vill man ha t ex 4x8 TB i RAID01, RAID5/RAIDZ eller liknande (som unraid) så blir det omkring 4800 kr för hårddiskar, 24000 för NVMe.

Du har helt rätt när det kommer till stora filer. Men man får inte glömma alla dessa små filer. Det är inte primärt de 7000Mb/s som gör att en nvme känns rapp utan 4k prestandan är mycket viktigare för den känslan. Så även på 1Gbit/s så säger jag att man kan märka skillnad på SSD vs HDD i en NAS. Och om man kör nått backup program så vågar jag lova att det kommer gå fortare på SSD över 1Gbit/s vs HDD.

Men pris ska så klart tas hänsyn till.

Enda jag skulle avråda från är QLC diskar. De kan bli enormt slöa på skrivningar när pseudo slc cachen är fylld. Och latency blir helt horribel för det mesta.

Jag hade satsat på något större diskar, det fylls fortare än man tror

Som jag har fattat det så går det att uppgradera mängden RAM i non-J-varianterna. Så, i DS223J så har man det man har. I DS223 kan man byta ut RAM-kretsen.
Nu sägs det att man inte kan stoppa in vad som helst iofs, men chansen är ju större att hitta en passande krets än att inte kunna alls.

Min 220j har 512MB om jag minns rätt, och då är det ganska kört om man vill plocka in en massa Docker-appar... AdGuard, Home-assistant, Jellyfin... Jag kör i princip bara fillagring och Bittorrent på min Synology. T.om bara Adguard var lite oresponsiv ibland vilket gjorde att uppkopplade enheter gjorde sin DNS-koll på routern istället för Adguard.

Väl värt pengarna att köpa non-J i min mening. Även om man "bara-ska-lagra-filer" idag, så kaaaaanske man vill ha en liten server-tjänst nångång i framtiden.

Quad level cell (QLC) är ett sätt att få plats med mer data mot triple-level cell (TLC). Men det det är horribelt långsamt på skrivningar, så man använder pseudo Single level cell (SLC) cache för snabba upp det. Men när det tar slut så blir det hemskt långsamt. Så har man inte mycket ledigt så är det ont on cache och hastighet och latency blir snabbt lidande.

Samsung döper sina QLC SSDer till QVO, så en EVO är TLC. Den kommer säker funka bra till dig. Synology är enda NAS märker jag rekommenderar till folk pga historiskt har de gett mer än 10år mjukvarusupport. Nått som ingen annan kommit i närheten av. Dock så kostar de mer än konkurrenterna.

Tex kan du se NV2 (och andra QLC diskar) i följande diagram hur den tankar prestandan efter cachen är slut.

Det som inte syns här även hur latency går upp. Detta är på helt tomma 2TB diskar, är den fylld till 75% så är har man i stort sett 75% mindre cache.

Jag hade inte köpt SSD:er för så viktiga backuper. Särskilt inte SSD:er som inte är NAS-optimerade då de med stor sannolikhet kommer skriva sönder sig.