Rita -> WOW

JAG E LUGN !!! hehe

Nix, men bilder som i grund är fotografier, med sedan pålagda filter, gör det.

hur gick det där till?! Man kan ju inte posta två gånger utan att någon postar mellan.

någon hade kanske postat emellan och sedan hade den personen tagit bort inlägget... men detta system är inte helt säkert, det går säkert att komma runt på något sätt...

Sen dröjde det väldigt länge mellan postarna oxå, kan ha berott på det

Den var bra gjor, men jag funderar också på det där med om det är ett foto egentligen. Men det talar imot det också. Vi får väl tro dem=)

Att fejka bilden i så många steg verkar ju fan jobbigare än att verkligen rita den.

Det är ruskit bra, men absolut inte omöjligt! Dom som säger något annat får smaka på min återanvändna snus

Han börjar från sista bilden, som är ett foto, sen går han lös med diverse filter och backar steg för steg.

SÅ jäkla bra är den faktiskt inte, jag håller med vem det nu vad som påminde om att många oljemålningar är hundra gånger bättre än den där bilden.

Vad menar du med bättre? Mer fotografilika?

precis

Hmm, måste erkänna att jag aldrig har sett sådana, i så fall.

Jag håller inte med dig riktigt där. Många oljemålningar ser ju bra ut på håll, men inte när man går så nära som man gör på denna bild.
Men den tavla som är mest lik ett fotografi är ofta lång ifrån den som bäst fångar känslorna i bilden.

Asså lugnt den fetaste jag sett som nån ritat.. Läskigt bra ritat asså..

Ingen bild är fejkad, alla bilder du ser är riktiga. Men sedan kan man manipulera dessa för att skappa nya meningar och intryck av dem. Är grunden för bilden ett fotigrafi blir bilden inte mer fejkad än om den skulla vara ritad på fro hand. Det ända man har gjort är att använt två olika tekniker.

Ta te.x Carl Larson som är vår mest berömda målare. Han kan mycket väl målat efter fotografier, men detta kommer inte att göra hans konst sämre. Frågan i detta fall var om bilden var bra eller inte. Jag tycker inte bilden är så bra om man jämnför med andra, men den är mycket bättre än vad jag skulle kunna göra.

Det som är mest förvånande är att det blev en så livlig debatt om detta fotografi var en fejk eller inte när det finns värre fejade bilder här på SweClockers. Är denna bild tex fejkad och på vilketsätt i såfall? http://upl.mine.nu/uplfolders/upload7/Render-test003.jpg

Inga bilder är fejkade förstås, men man kan ju ljuga (alltså fejka) om hur man gick tillväga för att framställa bilden.

Det som gör mig misstänksam mot den bilden du visade var att den heter "Render-test003.jpg" (den är snygg om den nu vore renderad)

Du vet förmodligen mycket väl vad jag/vi menade med "fejkad" i det här fallet, så jag behöver nog inte gå in för att förklara det för dig.

Man ser ju lugnt att den där http://upl.mine.nu/uplfolders/upload7/Render-test003.jpg bilden va ett kort som var taget och namngett till att framstå som ett renderings objekt!

Miljön känns lite för tråkig för att vara ett kort. Jag menar, varför skulle någon villja ta ett kort just där?

Men 'scenen' är perfekt för att demonstrera sina talanger gällande cgi, då den innehåller många ljuskällor, som kastar många skuggor.

Gör man?
Jag tycker ljuset och skuggorna känns hel fel för att vara ett fotografi.

Det är du som har gjort den va? Om jag inte minns fel...

Läskigt bra.

s.c.s.i, varför skulle den där bilden inte vara riktig? finns airbrush-artister som gör ännu snyggare och ännu mer verklighetstrogna bilder än den där.
Ta en titt här till exempel: http://www.airbrush.com/gallery.aspx

ANG om han e japan eller kines. Forumet e på kinesiska och även alla andra inlägg på det forumet. So I guess: nån kines som haft mycke tid över.