Min dagsnya duron =)

Stepping?

Jag fick ungefär samma resultat som dig, kom in i win i 2,6 ghz, men det var inte alls stabilt, den var dock primestabil i 2,4 ghz, så jag körde den så

Fin klockning Suecia! Jag har just en duron 1600 körandes i en hög på skribordet, kanske ska testa konkurera med din klockning imorgon. Fast jag bara kass luftkylning....

prestanda på en duron i 2400MHz -> som en 3000+ (minst?)
effekt: med hans inställningar 120-130W(max)

baserat på vad?
"som en 2000+" är en grov förolämpning mot durons kapacitet

bara att den är långt ifrån i samma MHz!
den har ett övertag på 300MHz i min jämförelse (alternativt 233MHz klock och 66MHz extra FSB)

Med programet AMD tool så fick jag fram att en Duron som är klockad 200*12 blir en 2900+
så Frostyfog va inte långt ifrån iaf...

edit: här finns amd tool.

Det är fel.
Har inte Duron 64 i cache? eller var det 128?
Kolla på P4 mot Celeron.
2,6GHZ celeron får råspööööööö av p4 i samma hastighet...
Fatta.. Skit i MHZ.. Kolla vad det är för prolle och hur mkt cache.

Jo Duron har 64kb cache.. men testa det progget jag skrev om i inlägget över dig.

men har du en AMD processor som är klockad 200*12 så blir det...
duron -> 2900+
thoroughbred -> 3100+
barton -> 3600+
AMD64 -> 4000+

så visst är det skillnad på dom alltid.

snackar du om en XP3000+ eller en A64 3000+?
för en duron klarar EXAKT samma saker som en XP-processor
(angående P4 vs Celly.. ja och vi vet att P4-kärnan förlorar mycket mer på att bli av med sin cache - taufik, vart vill du komma? Duron har 128kb L1cache+64kb L2cache - varken 128 eller 64kb....)

men om du inte fattar så jämförde jag aldrig den mot en AMD64!

Ja det är ju det jag säger..
Att när en prolle tappar cachen så blir den slö.
Fan att folk hela tiden ska ta det som en förolämpning när man nämner en p4 eller så.

Typ ja men p4 har ju inte si o så.
(BRYSKT) NEJ VADÅ! P4 ÄR BÄST!

Det är fortfarande AMD's sätt att sätta sina siffror.. sen om dom inte stämmer till 100 skiter jag fullständigt i eftersom "3000+" bara är ett cirka för att visa ungefär hur snabb den är i jämförelse mot en intel 3ghz'are.

ok, håller du med om att Net-burst arkitekturen behöver/är starkt beroende av mycket L2Cache och en hög FSB ?
för du drar fram exemplet på ett fall där prestandan mer än halveras när man går från [800FSB+512kb cache] till [400FSB+128kb cache] ooch vill påstå att det gäller på en processor som bevisat tappar max 10% på ett förlora halva sin cache[xp->duron] (visst skulle den ha tappat mer, troligtvis 25-40% om den blev av med 3/4 cache och halva FSB.. men så är ju inte fallet!)

Fel. En AMD64 3200+ spöar en Intel 3.2ghz. Inget att mäta med, kolla på tester och skapa egna åsikter är det bästa.

Pandrone
en A64 3000+ - ja
en XP 3000+ - nej
och att det är ett så stort fel i märkningssystemet bryr vi oss inte om - vi säger bara vad det rätta "namnet" är
(och enligt det programmet som är länkat till ovan så är AMD64-processorerna "felmärkta" - en A64 @2GHz m 1mb cache skulle varit en "3400+" vilket den inte är)

Sluta käfta, Durons med Applebred kärnan (1400, 1600, 1800) är en Thoroughbred med mindre cache bara. 2400MHz motsvarar nog en Tbred på "3000+". Sen jämför man självklart inte med en Athlon64 heller utan med AthlonXP.

Duron är samma processor som AthlonXP med enbart strypt cache. Samma instruktionset osv. Så man kan säga att en Duron tappar c:a 20-25% i jämförelse med en AthlonXP i samma klockfrekvens.

En duron ÄR snabbare än P4 i samma frekvens (dock inte när det gäller media enkoding osv, där spöar P4 t.o.m AthlonXP).

PR-Ratingen är egentligen inte en jämförelse med P4 utan den är egentligen jämförd mot gamla Athlon K-7 som nu råkar vara väldigt lik P4.

Rätta mig gärna om jag har fel för detta är vad jag fått reda på, jag kan ju ha fel så rätta mig gärna isåfall