Linux: Vilken dist istället för FreeBSD 5.3?

Gentoo

slackware är väl mest likt(mest likt unix säger många iaf, och *bsd liknar ju unix, så..), sen om det är det bästa alternativet får du väl avgöra själv. Jag hade kört på gentoo om burken inte är för seg.

Gentoo tror jag är mest lik.

Crux är nog mer likt FreeBSD än Gentoo.

Nej, Slackware är faktiskt den dist som liknar UNIX mer än de andra. Det är delas mål, att vara så simpelt som möjligt och att vara så likt UNIX som möjligt.

Mmm fast slackware har väl inte portage?

Sebastianj: Nej det har det inte, fast det har inte UNIX heller
Men man kan ladda ner emerde vilket är en port av emerge.

Sen finns ju swaret men det är inte lika mysigt

archlinux

Slackware med dropline-gnome kanske?

En 800 kan du lätt köra gentoo på, inga problem. En 350 kan bli värre, men det går om man har tid och ork. Där funkar ju en binärdist(slackware med sina .tgz, debian med sina .deb, redhat/liknande med sina .rpm osv) bättre, i.o.m. att det blir snabbare att installera paketen. Men om den inte behöver X eller ska användas till att lekas med så kanske man inte behöver installera särskilt mycket på den, då funkar det ju att köra en dist som bygger allt från source(typ gentoo). Kör du dessutom en stage3 av gentoo så tar det ju inte så lång tid att installera heller, även om jag själv föredrar stage1. Har själv aldrig streamat film så jag vet inte riktigt vilka paket man behöver, men jag kan inte tänka mig att det är något enormt som tar tid att installera.

Testa lite olika helt enkelt.

Undrar om man kan installera .tgz-filer med Debian??

Eller funkar dom bara på Slackware?

.tgz filer går att packa upp med

tar xfvz dinfil.tgz

Antagligen så läggs allting in i exempelvis /usr/någonmapp
mm
så det är bara att packa upp dem i en egen liten fin mapp och sen flytta innehållet till / så att det läggs i rätt mappar och bara att köra igång sen

Helt klart gentoo, har man en gång upplevt portage så vill man inte ha något annat sen

Jaså? Har inte jag märkt. Körde Gentoo Linux innan, och visst då var portage underbart. Men efter ha kört FreeBSD ett bra tag nu så vill jag inte ha något annat än ports

kika in alien, 'apt-cache show alien' så ser du vad det gör.

Ja, varför skulle du inte kunna det? Linux(kärnan) är densamma, applikationerna du installerar fungerar på samma sätt oavsett dist(de kan se annorlunda ut, men de funkar likadant). Det som skiljer är väl möjligtvis om det finns något inbyggt verktyg för att fixa allt, men det skulle jag tro ingår i KDE och/eller Gnome, alltså finns även det oavsett dist.

BSDarna är ju "riktiga" Unixdialekter.

Lowe: Jo, men det _är_ ju inte UNIX, egentligen. Väl? Alltså liknar de UNIX.

*Väntar på att Robban@Lipogram ska kommentera...*

Vem orkar med dessa cd-skrivor? kör debian, det rekomenderar jag!

Alltså får man fråga en sak?

Mandrake ser ju riktigt läckert ut med tanke på dess GUI.

Ser debian 3.0 r2 ut desamma? Eller har den andra fördelar?

Och vet någon vad system minimum är för den nyaste Debian. Jag har en P2 233 mhzare...64 MB-EDORAM, 6,4 GB Hårddisk.

Mandrake kör väl KDE? Och KDE ser inte annorlunda ut i mandrake. Kanske att de slängt in en liten logga nånstans, och att de har lite inställningar gjorda. Men det går att få likadant om man gör det själv.

En 233:a funkar debian utmärkt på, blir nog värre med X och då särskilt om du ska köra Gnome eller KDE.

Om någon Unix-haxxor-wannabee vill tro att han kör Unix så är inte jag den som tar glädjen ifrån honom. Låt honom drömma vidare.