Xbox 360 och Playstation 3 har kass CPU-prestanda

Precis, det va ju en massa bitar på den processorn om jag minns rätt?
x86 är ju bara 32.
Kan ha fel i.o.f..

Så den fick fram fler decimaler för att den hade fler bitar?
Nej, jag vet inte heller. Är bara nyfiken.

De flesta bigintbibliotek stödjer godtycklig decimalaritmetik. Är ju inget som säger att en 16-bit-prolle inte kan vara precis bara för att det inte stöds nativt.

Låter ju väldigt konstigt. Man kan idag räkna med vilken precision som helst. Bara att det tar längre lite längre tid beroende på hur vad som skall räknas ut och hur många decimaler som behövs. Det är ju mer eller mindre avancerade algoritmer som styr sådant, inte hur många bitar processorn har?

Visserligen vet jag inte mycket om kärnvapenstyrning, men allt låter som ett krasst marknadsföringpåhitt.

Jag tror nog att en vanlig persondator idag har rätt lätt match mot en BESK/Eniak. Även om de sistnämnda vad superdatorer på sin tid.

Vad jag minns sades det att Irak inte fick köpa datorutrustning så Saddam ville importera ett par PS2:or för att den var så kraftfull och kunde styra misiler.

En 8086:a kan säkert styra en missil. Är ju inte direkt kraftfulla datorer som sitter i exempelvis rymdfärjor, flygplan eller bilar.

Sitter 486:or i rymdfärjorna

Programmerarna kommer självklart att utveckla spelen så att de fungerar så bra som de bara kan på det systemet de gör. Att hålla på med flera trådar bara för att kunna dela upp processer i en processor/kärn-system är inte så meningsfullt, då det "bara" krånglar till det.
Det finns en massa intressanta grejer de kan göra om de delar upp det, exempelvis att grafiken körs via ett realtidssystem. Om då någon process/task inte hinner med så ritas det inte bara upp i den "framen". Likaså är det inte de systemresurserna som blir över som är för nätverket, utan en process som körs i realtid kan sköta om det. *edit* Fördelen med detta systemet är att man kan utnyttja nätverkets bandbredd maximalt hela tiden.

Det som begränsar antalet decimaler som en processor kan räkna med som vissa pratar om ovanför, är främst tidskravet som användaren/applikationen ställer. Sedan visst begränsar minnestillgången, då snabbt minne för hög prestanda eller vanligt "skivminne" för stora beräkningar. I datorvärlden så är väl tidskravet den vanligaste begränsningen, då det mesta faktisk går att göra även på väldigt enkla processorer.

det var ms som började med tflops.
och då måste ju sony och gå efter tränden, för att inte verka va sämmre. sen att sony fick ut sina 2tflops och ms bara 1 så var ju det själv klart mer holabandola över sony!

självklart hypar båda företaget. ingen av dom är bättre änn det andra!

bara nintendo som inte har kommit ut med toretiska siffror. (förmodligen för att dom inte skulle kunna matcha ms och sony)
men då har dom även sagt att dom kommer inte att ge ut några siffror innan dom vet va rev kan göra!

Men de har väl fortfarande inte sagt att deras är en superdator? En superdator gör över 150tflops.

Finns många superdatorer som gör under 150tflops.
Tycker du inte det är lite osmart att bara slänga ut en gräns sådär utan att veta nått om det?

Ne men man kan väl ändå inte kalla en dator som gör 2tflops en superdator? Att jämföra det med gamla datorer är väl ingen vits heller.

Förlåt om jag tränger mig på men vad är en tflop?

En trillion "floating points operations" per sekund. En flop är en uträkning med decimaltal. Tror jag.

Tflop är iofs ett mått för superdatorernas prestanda...

Beror ju på vad man jämför med, men att sätta PS3 på samma lista som världens snabbaste datorer kanske inte är helt rätt

Jag skulle vilja veta en enda superdator som klarar över 150 Tflops.

www.top500.org listar de kraftfullaste datorerna i världen. Den nya listan som släpptes i juni rankar BlueGene med sina 136 Tflops som den kraftfullaste.

http://www.top500.org/lists/plists.php?Y=2005&M=06

Förra generationen gick iofs Nintendo ut med siffror som var lägre än vad den verkligen klarade av och MS och Sony låg över vad de egentligen klarade av.

Jaja. Fick för mig att jag läste att IBM hade en över 150 men men...

Iaf, sonys siffra är bara teoretisk, skulle förvåna mig om den ens presterade hälften.

Det skulle inte förvåna mig om de fick upp sin PS3 till i närheten av de där beräknade värdena om fem-sex år när folk har lärt sig att ta ut det mesta ur konsollen.

Det är ju inte precis så att de snyggaste spelen till ps2 kom direkt när den släpptes, det är ju nu som spelen börjar vara något att skryta med.

Men finns inte flopsen där hela tiden?

Jo, men man måste ju lära sig att använda dom också.

Tar det lång tid innan de lär sig hur man använder flopsen?

skämtar du eller? om fem-sex år skulle man mao få ut lika mycket prestanda från ps3 som ur kluster med över 2000 Xeon eller Opteronprocessorer?

vi kan skratta våra läppar ur led om 360 eller ps3 kommer upp i en hundradel av deras "teoretiska beräkningsprestanda". därmed inte sagt att det inte kommer komma snygga spel till dom för det kommer det garanterat att göra.

kan inte alla bara vänta tills vi med våra egna ögon får se ingamegrafik renderad av konsollerna i realtid?

Men det går grymt långamt att räkna med högre precision än datorn är byggd för, men jaja. Är nog inte bara precisionen.
Grejen var nog snarare är PS2 va den första konsollen som faktiskt hade en del beräkningskapacitet. Antar att man inte fick importera datorer till Irak heller. *gissning*

I beräkningskapacitet tror jag inte att nån av konsolerna slår en athlon FX. Processorn är inte viktig i konsoller, grafikchippen brukar dock vara ganska snabba. Typ som toppsegmentet på PC-marknaden. När konsolen släpps. Kolla t.ex. på XBOX. Är en sketen 700Mhz:are med nåt mellanting mellan GF3 och GF4, eller va det GF2 och GF3?
Men de lyckas ändå klämma ut rätt bra grafik ur den. Det beror ju inte bara på hårdvaran.

Viktigare är att konsolen blir hyfsat billig så att många köper den.

Jag fattar inte riktigt allt de här me teraflops och Floating points.
Förut ränkade man allt i polygoner till konsolerna, PS1 kunde visa 360 000 polygoner/sekund PS 2 kunde visa 70 miljoner polygoner /sekund. De var enkelt
att förstå skillnaden.

Vad är en floating point operation?

Jag tror oxo sony snackar massa skit om prestandan. Visst var Killzone 2 gjord med ps3:an men bara med 5 fps. Det bevisar ju att den inte kan rita den grafiken
i normal framerate, och inte att den kan som många vill tro.

Nej, men det kan ta ett tag innan man lär sig att använda konsolens prestanda fullt ut

Sånna datorer räknar nog mer än 1-2 tflops

Kina fick inte importera PS2:or utan speciella tillstånd då PS2:an kunde, rent teoretiskt, användas för att kalkylera raketbanorna i realtid och därmed användas som en mindre stordator för en bråkdel av priset.
Inget speciellt idag men för 5 år sen var det speciellt.

Sen att det tar tid att lära sig utveckla för en konsoll är inte så svårt att förstå tycker jag.
På samma sätt som man kan programmera som en kratta och få en värsting-PC att hacka slöa ner sig i de mest enkla beräkningar.

nope...

plats 170 på top500

2026 GFLOPS: xSeries Xeon 2.8 GHz, Gig-Ethernet / 2256 processors

visserligen Rmax och inte Rpeak men det framgår inte vad sony/ms menar med att deras konsoller klarar 2TFLOP.

Så du menar på högsta allvar att 2000 Xeon processorer räknar 1-2 tflops........?