Turion 64 vs Pentium M vs Core Duo

Core duo är ju dualcore så kör på den om du har råd

Single core/Bäst batteritid : PM(centrino)
Fetast prestanda : Core duo (Dualcore centrino)

Turion är väl i samma klass som PM prestandamässigt, kanske något sämre, vad vet jag. Själv tänkte jag köpa en turion först, men så släpptes x1600 mobile till CoreDuo-datorer i första hand... Sedan dess har jag varit såld

Har för övrigt enbart AMD-datorer i övrigt, så tro nu inte att jag är någon Intel-fanboy ^^

SPCR har nyss gjort ett test mellan P-M och Turion64. Prestanda mättes ej utan bara strömförbrukning. De ligger faktiskt hyfsat jämnt till.

Presterar Turion64 bättre än P-M per klockfrekvens så kan det vara så att Turion64 är strömsnålare per prestandaenhet sett.

Det finns ingen Intel CPU som heter Centrino! Centrino är en plattform, som består av Intel CPU, Intel Nätverk, Intel Moderkort! dvs inte en CPU som alla verkar tro! Fakta är taget från Intel's egna hemsida!

Ett test där de undervoltade Turionprocessorerna...

P-M presterar lite bättre än Turion per klock. Vad jag förstått är P-M 760 (2ghz) och Turion ML-44 (2.4ghz) ungefär likvärdiga i prestanda.

Läste ett test på Techreport, mellan Turion 64 ML-44 och P-M 760, och där drog turion det längsta strået, dock ej med särskilt stor marginal. Vid Idle drog dom ungefär likvärdigt med effekt (Turion något mindre), medans Turion krävde lite mer än Dothan under load.

Så, Turion 2.4 presterar ganska jämnt upp overall med P-M 2.0.
Turion ML-44:
+ Prestanda, 64bit, effekt under idle
- Effekt under load

P-M 760:
+ Något bättre vid encodning (video/audio mm), effekt under load, 2MB L2 cache (?)
- Något sämre overall, saknar 64bit

När det gäller priser har jag ingen aning, men det är alltså dessa man ska jämföra mot varandra, inte turion 2GHz mot P-M 2GHz..
Själv skulle jag ta Turion pga den något högre prestandan, men detta säger jag bara om priserna är samma för båda. Är P-M billigare skulle jag tatt den istället.

Förstår inte vad du menar med "på de flesta områdena" men jag skulle inte hävda at Turion är "extremt mycket billigare än P-M"

P-M 2.0Ghz ~3000 pix
http://komplett.se/k/ki.asp?sku=307534

Turion 2.2Ghz ~3000 pix (hittade ingen 2.4 men man kan nog med god sannolikhet anta att den är ännu dyrare)
http://komplett.se/k/ki.asp?sku=317700

Jepp, undervoltade till standardvolt, eftersom moderkortet envisades med att övervolta dem..

Testet ovan visar ju att Turion var snabbare per Mhz på rätt många grejer. Turion i 2 Ghz är 500 sek billigare: http://komplett.se/k/ki.asp?sku=317699
Det är också MT-modellen, med lägre TDP(dvs längre batteritid än i testet på en laptop)

Hade defenitivt kollat på HP(z2000-)2348.

Kanon dator enligt mig,och jäkligt prisvärd.
Känns som den har allt man kan begära av en laptop i den prisklassen.

Speccs kan ni kolla på diverse hemsidor,den är AMD baserad.

Gör det? Jag tyckte det stod att Turion 2.4 var ungefär likvärdig med P-M 2.0? Men det är väl "fel" eftersom AMD inte krossade Intel.

Används ens dual channel på bärbara maskiner med Pentium-M? Jag vet att det inte gör det på min bärbara i alla fall. Hur är det med de nyare med DDR2?

Hur som helst har det ju visats mer än en gång att Athlon64 S939 med 1MB L2-cache presterar ungefär lika bra som en Pentium-M på samma frekvens. Eventuella skillnader vid jämförelse med Turion beror då nästan helt på detta, eftersom det i övrigt är samma processor. Vill man ha en strömsnål desktopmaskin kan man dock lika gärna kika på en vanlig Athlon64 och sedan helt enkelt sänka spänningen till den. Av allt att döma verkar effektförbrukningen bli näst intill identisk med Turion, plus att man får dual channel. Har man tur får man en riktigt bra "undervoltare" och då borde det inte vara särskilt svårt att nå ännu lägre effektförbrukning än en Turion MT.

läs testet igen... sååå köppt test... jämför mhz mellan propparna.
Pris har inget med prestanda att göra

Intressantare är väl att jämföra Core Solo / Duo vs Turion?
Dothan är betydligt äldre än Turion men står tillsynes riktigt bra upp endå.

Hmm... Jag som trodde Turion var äldre. Turion är ju arkitekturmässigt identiskt med Athlon64, som kom 2003. Sedan att Turion som varumärke är nyare, det är ju av mindre betydelse. Ett nytt namn medför inte automatiskt en ny produkt.

Det som är imponerande här är väl snarare att AMDs tre år gamla K8 kunnat konkurrera med Intels renodlade "mobile-arkitektur" med näst intill obefintliga förändringar.

Det är väl ungefär som att säga att Dothan är arkitekturmässigt lik P3an som kom långt före A64?

Turion är ju tänkt att använda PC3200, så jag förstår inte hur det kan sägas vara att "tweaka minneshastigheten". Enda anledningen att använda PC2700 är om tillverkarna vill snåla.

Det där testet är verkligen helt uppåt väggarna. Först och främst kör de Turion-processorerna på fel spänning, vilket gör effekttesterna meningslösa. Kika på SilentPCReviews test istället.

För det andra så är prestandatesterna fullständigt galna. Hur kan någon på allvar tro att en Dothan på 2,13GHz är 37% snabbare än en Athlon64 3400+ (2,2GHz) i Halo? Resterande speltest visar ungefär samma sak. Deras tester går helt enkelt inte på något sätt ihop med andra tester som gjorts (eller med sunt förnuft), så jag skulle inte använda dem för att dra några slutsatser.

Den skillnaden som visas i testet finns mig veterligen inte ens mellan min laptop med Pentium-M 1.7 och brorsans Sempron 2800+ (båda med Radeon 9600-kort).

EDIT: Intressant är också att GamePC har kännt till att effektsiffrorna är fel ända sedan artikeln publicerades. Trots detta har de varken gjort om testen, tagit bort graferna eller ens lagt in en notis om detta. Mycket oseriöst. Man kanske dock inte skall förvänta sig underverk av en online-butik som gör tester vid sidan av...