www.pedofil.se HUR i helvete kan man ens försvara en sådan sak?

Kan man få någon förklaring till varför du tycker som du gör?

Pedofiler ska man inte hata, utan man ska tycka synd om dem.
Om pedofiler skulle kunna få ut det de känner, skulle de nog göra det.

Pedofiler har blivit ett nytt sätt för befolkningen att släppa ut sitt hat på.

Vad är problemet? Sidan är inte olaglig. Den förespråkar inte brott. Det enda sajten innehåller är åsikter. Skulle ju kunna vara vilken blogg som helst.

Låt gå att det är rysligt äckliga åsikter, men bara för det ska man inte börja skrika censur. Verkar ju vara samma grejer som Pluxor på Flashbacks forum skriver, och han har ju härjat där i flera år. Samma sak finns säkert på Freenet och Tor hidden services. Eller fan, på Freenet finns det bra mycket värre grejer.

Tycker det är mycket bra gjort av PRQ att våga hosta sånt här. Påminner lite om Flashback som på 90-talet vågade hosta Nationalsocialistisk Fronts hemsida.

Jag ogillar också pedofili och pedofiler med samma inställning. Men det jag funderade lite över är det där med att PRQ hostar den, så länge de inte får någon direkt specialbehandling i form utav sänkta kostnader pga att de visar "Hosted by PRQ" utan att de måste pröjsa fullt så tycker jag det är helt ok. PRQ är ett företag precis som så många andra och på så sätt så specialbehandlar de ingen och visar inte direkt vad de tycker, bara att de är företag. Vid sponsring så känns det som om de inte bara accepterar att hosta det utan även tycker det är bra då alla (kanske tänkta pedofiler men även "vanligt" folk) går in och ser reklamen

För något årtionde sedan var homosexualitet där pedofili är idag. I framtiden blir det väl ok att ha sex med barn, sen med djur osv.

Läste lite nyss, kom in på "Kärlek & lust".. det är helt sjukt det som står där..

hursomhelst så började jag tänka lite, och nu så undrar jag, finns det pedofiler som är av kvinnligt kön? Pedofil har alltid i mitt huvud varit en störd man.

- öppnade sidan

- 2 sek senare, stänger sidan

Du får ju skilja på handling och åsikt, ett förbud mot en åsikt är fan värre än åsikten i sig, oavsett hur sjuk den är.

Relativt patetiskt, denna trångsynthet.

Pedofili är inte olagligt.

Det är handlingarna som aktiva, eller utagerande pedofiler utför som är olagliga.

Vissa studier har visat att upp till en fjärdedel av populationen är mottagliga för pedofiliska stimuli. Om man kan kalla stickprov av universitetsstudenter för representativa är naturligtvis betvivlat, men poängterandet jag vill göra är att pedofiliska fantasier, eller pedofili, inte är en ovanlighet.

Sammanfattningsvis kan man även påpeka att sidan inte på några sätt är olaglig eller uppmuntrar till brott. Den uppmuntrar till acceptans av en specifik sexuell böjelse. Bara för att handlingen som involveras är olagligt bör den sexuella böjelsen, eller åsikten, inte vara förbjuden. Jag anser att man ska behandla böjelser eller åsikter som dessa som nazism, rasism, nekrofili eller dylika abnorma preferenser.

Varför skulle han inte få försvara den? Han tror ju uppenbarligen på att det han säger stämmer, han är antagligen mer insatt i frågan än du dessutom och har väl därför minst lika mycket rätt att uttala sig som du har.

Så sant som sagt.

Jag ser inget fel med sidan, innehållet är ej olagligt och inga uppmaningar till brott görs. För att vara ärligt tror jag att det är vanligare än man kan tro med människor som tänder på barn och yngre tonåringar. Bra nog har majoriteten av dem gjort den väldigt smarta bedömningen att hålla det för sig själva. Pedofili är en sexuell läggning av högsta grad, och jag tycker synd om människor som har den läggningen, jag är säker på att de hellre skulle vara "normala". Tänk er själva om homosexualitet var normen och ni, som majoriteten av er nu gör, tände på motsatt kön. Inte skulle ni kunna sluta fantisera om det motsatta könet bara för att det är fel, all heder åt dem som klarar av att inte förverkliga sina fantasier.

Edit: Efter att ha läst mer text från redbull kan jag säga att jag har mer respekt för overksamma pedofiler än dig. Du verkar vara definitionen på dubbelmoral, "yttrandefrihet är bra så länge det är bra åsikter". Jag hoppas inte merparten av det svenska folket är som du, tyvärr är de väl det, och det är därför övervakningssamhället inte längre är en fantasi.

Vad har det med saken att göra egentligen?
Du är av den åsikten (och jag delar den) - men alla gör inte det.

Jag tycker också det säger en del om PRQ som inte tar avstånd för att publicera det. Blir lite imponerad.

Läggningen i sig är det väl hårt att döma någon för?
Inte direkt så att de *drabbade* haft något val.

Det är väl det som är frågan isåfall...
Vart ska gränsen gå egentligen?
Vem bestämmer vad som är sjuka åsikter?

Det kan tyckas vara enkelt att exkludera de två nämnda sidorna men i ärlighetens namn så blir det helt omöjligt att leva upp till det.

Man kan inte säga att alla har yttrandefrihet förutom du och du...
Är det inte det som är hela grunden för yttrandefriheten?
Visst finns det (vilket det också bör göra (anser jag)) inskränkingar men man får vara förskiktig med införandet av dessa.

Det positiva är ju att eftersom majoriteten(?) anser likt oss att det är sjuka åsikter så kommer de inte få något gehör. Det är ju det allt bygger på. Om 95% av befolkningen ansåg att det var OK så är det ju helt plötsligt du och jag (m.fl.) som är av den helt sjuka åsikten att det inte bör vara så.
Vore det inte jobbigt om vi inte hade företag som PRQ att förlita oss på när vi skulle villja sprida vår åsikt?

Ang. DDOS attacken mot godhatessweden så är ju det i sig olagligt (visste inte om den innan ), men vet inte hur laglydig jag skulle vara i alla sådana fall men jag ser en skillnad på det och att anse att åsikten är olaglig. Men jusst den sidan skulle väl gå under hets mot folkgrupp om den vore hostad i Sverige (eller kanske inte, har ingen större koll på sådant).

Sen vet jag inte om jag tycker att det är lite överdrivna åsikter om den sidan (godhatessweden). Sidan är helt sjuk ja, men det är även lätt att tycka så om folket som inte anser det - vilket de flesta lär göra så känner ärligt att det finns betydligt bättre saker att irritera sig på.

Håller med till 100%

För er som inte vet är godhatessweden ett skämt.

Fast skillnaden är väl att vissa tänder lite på barn kanske möjligtvis.
Vissa tänder mer på barn än vuxna.

Förvisso är jag fortf ett barn rent lagligt (17), men vet definitivt att jag bangar riktiga kvinnor ist för ge en liten unge ärr för livet.

Hur ska det fungera då?

Jag är inte sen med att hålla med om att yttrandefriheten har sin baksida. Men baksidan finns ju där pga. yttrandefrihetens definition och de flesta hoppas jag anser att det är ett litet pris att betala.

Självklart?
Men jag delar inte den åsikten och det är det jag ventilerar här...

Bara för att du har rätt till en åsikt så betyder det inte att man inte får argumentera emot den

Precis som du har rätt att skapa en sida som anser att det borde vara olaglit att ha en sida som pedofil.se (eller en tråd-som du gjort).

Med tanke på att det är lika "olagligt" med att vara straight som att vara pedofil så kanske det vore en lite för extremt att bojkotta PRQ.

Är sidan olaglig på något sätt så ska den stängas ner omedelbart. Så länge dom följer alla lagar som finns (utan att försöka hitta kryphål) så kan man låta dom vara kvar. Men det är ju bara mina åsikter...