Piratkopiering.

Sweclockers är enligt mig förmodligen sveriges bästa dator-relaterade forum, och det står sig även internationellt. Det är seriösa trådar, folk är vänliga och det råder en god forumkultur här där man blir inspirerad att ta sig tid att hjälpa andra och får även hjälp (snabbt dessutom) när man själv behöver det. Det är såhär ett forum SKA fungera.

Men det är något som har plågat mig länge, en nagel i ögat så att säga. Det är inte ert ogillande av all form av piratkopiering, utan det är inskränkandet av användarnas rätt att, när det är befogat, nämna det. För som jag läser paragraf 7 så får en användare inte nämna, antyda eller för den delen öppet säga att han eller hon själv innehar piratkopierat material. Visserligen får man säga att man har tänkt att piratkopiera, att man hade tänkt att skaffa sig en kopia som någon annan knäckt kopieringsskyddet på eller att ens vänner har det och så vidare om man skall tolka paragrafen, men inte antyda att man själv har det och inte heller länka till relaterat material eller tala om för andra _hur_ man gör.

Vad är egentligen meningen? Som ett framstående forum bland andra så borde ni snarare ligga i framkant i den revolution som kultur- och mjukvarubranchen är på väg att genomgå. Ni borde rida högst upp på vågkammen och blicka framåt istället för att försöka motverka den och riskera att backa in i framtiden. Om ni är av det slaget som inte vill uppmana till brott, i omsorg av en seriositets-image kanske, så kan jag förstå det fullt ut även om jag själv menar att det är skillnad på brott och brott (över den rättfärdige råder ju som bekant ingen lag, det är är några av bibelns klokaste ord) men då borde paragrafen helt enkelt inrymmas i §8, och vill man vara tydlig kan man även påpeka detta i just §8 "det inkluderar, men är inte begränsat till, all form av illegal hantering av mjukvara, sk. 'piratkopiering'" eller något liknande.

Som ni förstår är jag själv en av dom där hemska människorna som inte anser att piratkopiering är något brott i moralisk mening om inte det finns speciella skäl. När jag framför den åsikten i sammanhang som dessa så blir jag alltid påhoppad och folk ser ner på mig, de anser ofta att jag stjäl och roffar åt mig av girighet och lathet, och därför känner jag att jag vill försvara mig och förklara mina privata skäl.

För kultur (video, musik, böcker osv) helt enkelt därför att det är en kulturrevolution. Plötsligt kan alla, oavsett plånbok, tillgodogöra sig kultur ifrån hela världen. Med samma formel som man mäter genetisk mångfald kan man också mäta kulturell mångfald, genom att vår kultur befruktas av annan kultur kommer det något nytt. Ideer går nästan alltid ut på att man tar två gamla ting och sätter ihop dem till något nytt. Formeln för antalet ideer kan skrivas ungefär såhär: Ideer = antal personer * (kunskap + inspiration). I den här vågen blir antalet personer, den kultur de kan tillgodogöra sig och den inspiration man får mångdubbelt mer. Det är mångfald, och inte enfald. Det är rikedom (för alla), inte fattigdom.

Det motverkar den kraften pengar har på människor (artister) också, om det inte finns lika mycket pengar i branchen (och när skivbolag är överflödiga eller har reducerats till blott bokningsfirmor) så minskar risken att konsten, för musik och film med mera är konst, anpassar sig till vad som säljer bäst och undviker att vara allt för nyskapande, det samlar sig kring en intetsägande likformad mittfåra. De artister som gör musik eller film kommer inte att få leva barskrapade på backen för det, fans kommer alltid att köpa t-shirtar, samlaralbum, gå på live-koncerter och så vidare. Är du artist och spelar någonstans får du dessutom gage.
Kort sagt, kulturen blir rikare och de enda som hotas är möjligen bolagsdirektörer och andra.

Vad gäller programmvara är det inte riktigt lika lätt, jag tycker att man ska stödja enskiljda programerare som tagit sin tid att knåpa ihop en programvara och tar ett pris för den som inte är allt för övermaga. Men för ett jättebolag som massproducerar operativsystem som ständigt är i beta-version, och som ytnytjar sin makt och storlek på marknaden till att kväva andra och försämra konkurrensen, och som beter sig ganska så illa allmänt (läs: Microsoft) så tycker jag inte att det finns skäl att betala tusenlappar för ett av deras betastadie-OS. Där anser jag att det är upp till var och en att sätta sin egen gräns.

Det är därför jag inte anser att det är att stjäla, utan att främja kultur och mångfald. Det är en komplex etisk struktur, inte lika enkel som att rakt av säga vad som är rätt och fel (t.ex låta lagboken tala för en) men det är så jag tycker, och det är också mina skäl till att skriva detta inlägg för att tala om vad jag tycker om §7 i Sweclockers regelbok.

Tack för ditt svar xphaze, jag kan absolut respektera era skäl till regeln och förstår nu bättre varför den är där.
Jag tolkar det som att ni inte vill ha frågor av typen "Jag har programmet xxxxx, är det någon som vet vart man kan få tag på ett crack/keygen/serial/whatever till det??? snälla svar", och att det alltså inte är förbjudet att t.ex, i relevanta fall, upplysa om att man hade tänkt att skaffa en piratkopia (t.ex om man skriver en tråd om vilket operativsystem eller benchmark-program man skall välja) för att undvika att folk väger in priset som en faktor i sina svar, eller om man undrar om något visst program "ringer hem" och rapporterar att man spelar upp t.ex viss film/musik.
Har jag tolkat det rätt?

Man har inte moralisk rätt att förbjuda någonting i ett offentligt (om än privat) forum eller community såvida man inte har goda skäl för det. Jag tycker att sweclockers HAR goda skäl, och därför så tycker jag regeln är värd att respektera. Men någon slags diktatorisk makt eftersom någon äger något har jag inte mycket respekt för. Äger jag en bil vill jag inte att någon annan ska köra runt i den, men äger jag ett offentligt forum eller annan plats där människor möts så anser jag att jag underförstått gått med på att låta människor diskutera det människor diskuterar när de möts. Så länge ingen beter sig illa eller drar ner atmosfären och så vidare förstås, det finns många gränsdragningar. Jag vet att det finns de som är frentiska kramare av äganderätten men jag tycker personligen det är en av de svagare rättigheterna man som människa har. Allting måste ses ur människors perspektiv, och man måste väga nytta mot nytta. Svagare äganderätt missgynnar ju såklart de som äger mycket, men det gynnar de som äger lite och som får möjlighet att diskutera vad de vill (och sprida sina tankar och ideer om dom är bra, eller komma till bättre insikt om det är dåligt). Ett fritt klimat gynnar människor, helt enkelt.

På tracker-sidor diskuterar man bara med likasinnade, det är givande i sig men inte för debatten om priatkopiering är bra eller inte. Det är som att be ett politiskt parti att hålla sina diskussioner på sin hemsida och hålla sig borta från övriga samhället. Jag tror folk skulle vara lika hjälpsamma oavsett regel om piratkopiering eller inte (speciellt om det var hänvisat till en specifik avdelning).

Lite kan man se det som att Sweclockers skrämts till tystnad av storföretagens lobbyorganisationer samt de sublima hoten från annonsörer att eventuellt dra in de ekonomiska förutsättningarna (eller åtminstone strama åt dem) för siten. Men så länge regeln är till för att sopa undan frågor om vart man kan få tag på ett specifikt crack eller hur man kringår ett specifikt kopieringsskydd så anser jag att det är förståligt och att en del av ansvaret ligger på vår högsta lagstiftande församling (riksdagen) att förtydliga reglerna så att lättare kan hålla sig inom lagens råmärken.