Inlägg

Mitt tips är att köpa en vettig stol som är "färdig" som sådan. Exvis Dxracer och sedan bygga själva ställningen som ratt och annat ska sitta på separat. Då har du en stol som kan användas i "kontoret" samtidigt som ratten mm kan läggas undan när sånt skulle behövas. Blir inte dyrare men mycket mer praktiskt om man bygger själv. Ritningar på ratthållare finns runtikring och i värsta fall säljer de flesta datorbutiker hållare för sånt. Då går ju kanske priset upp något jämfört med att bygga själv.

Aargh... Jag hoppades väl på någon automagisk mjukvarulösning där man helt enkelt kunde koppla ur högtalarna.

Jaja, så är det ju, kan ju se att den gröna "cirkeln" som ska markera kontakten för hörlurar saknar en femtedel. Så visst är det ett mekaniskt fel alltid. Dock är jag inte SÅ händig att jag plockar fram lödkolven. Inte ens om jag ägt en.

Har försökt vissa mer eller mindre häftiga lösningar inklusive tejp och så men datorn är ju så förbannat liten att om man vill ha den på rätt position med hjälp av olika fästanordningar så försvinner liksom den nedre vänstra sidan. Dvs hela 3x4cm. Plus att det blir ganska bökigt och att den tappar sin funktion som smidig... Men jag kanske tänker helt fel...?

Tackar och bockar för alla svar!

Jo, det skulle ju funka, men som jag ser det är det nog sista alternativet. Känns lite dumt att lägga ner mer pengar på denna dator, om jag inte måste. Söker i första hand ngn... gratis lösning. Men tack för tipset, hade nog inte tänkt på det annars.

Tjabba alla.

Jag har en asus eee 901 go där hörlurskontakten gått sönder/glappar. Ljudet påverkas av detta glapp på så sätt att datorns högtalare kör igång allt som oftast, som om hörlurarna dragits ur, trots att de sitter kvar, medans ljudet i hörlurarna kvarstår.
Det jag skulle vilja göra är att helt stänga av datorns högtalare så att ljud endast går ut till hörlurarna, oavsett om hörlurar är inkopplade eller inte. Men jag har ingen aning om hur eftersom mjukvaran inte ger mig sådana val, vad jag har sett.
Operativsystemet är xp, och programvaran är "realtek HD audiomanager". Alla tips, om än så bara vad jag borde söka på är välkommna!

(Så vi VAR oense, på så sätt att du VILL tro på konsumentmakt! Blev lite orolig att jag missförstått något. Men det blir lite OT att gå in på konsumentmakt i denna tråd, så jag böjer mig där.)

(/K)

(Edit: Förtydligade mig.)

Därav allergin. Var vi aldrig oense här? Vafalls?

/K

Men jag får det inte att gå ihop. Konsumentmakt innebär ju att 'alla' konsumenter beter sig på ett och samma sätt i syfte att påverka det konsumerade i någon för egen del fördelaktig riktning. Nu inträffar aldrig det eftersom (precis som du är inne på) man aldrig enbart är konsument. Vi ser till så mycket annat innan vi börjar se till någon eventuell lojalitet gentemot andra konsumenter. Det du talar om är ju bara ännu ett exempel på att konsmentgruppen är så splittrad att den aldrig eller i alla fall mycket, mycket sällan kan gå ihop för att skapa någon verklig förändring.

/K

Ah. Ok. Nu är det ett tag sedan jag spelade det men jag kan inte minnas att jag tänkte på det då, alltså att det var anpassat/skapat för konsoll. Där ser man.

/K

Rimligtvis borde ju det vara PC som plattform som leder utvecklingen inom hela spelbranschen både tekniskt och konstnärligt just för att man har fler möjligheter i bästa fall, och mindre begränsningar i sämsta fall, rent tekniskt i jämförelse med konsollen som plattform. Pengarna kan man ju tjäna på konsollerna. Men "ideerna", nyheterna, innovationen, lösningarna, de kommer inte fram där. Skapa spel för PC och porta till konsoll. Inte tvärtom! Idag har vi ju ett system som skapar begränsade spel som man sen försöker porta till en bättre plattform. Var är det rationella i det?

Jag inser att jag går helt mot strömmen där och det helt medvetet. Men visst har jag en poäng?

Vilka gnäller, varför gnäller de, och varför ska de sluta gnälla?

JA! Kritiken handlar inte om att vi som spelkonsumenter är bortskämda. För det är vi inte. Fenomenet att man numera måste räkna med att spel patchas och inte lanseras färdiga (jmf early adopters och vad de gör inom hemelektroniken) är ju ett tecken på det. Vilken annan bransch hade kunnat agera så gentemot sina kunder? Sen är jag liite allergisk mot alla resonemang som ställer sitt hopp till någon form av konsumentmakt. Har den någonsin fungerat?
Sen håller jag inte med dig om att alla spel som släpps idag är roliga att spela. De har sina poänger, ja (och om DET var din poäng så bortse från detta) men de har sällan ett eget existensberättigande. De tillför inget som inte redan är uppfunnet. Det spelbranschen är bra på är att fånga upp det som många köper och få ut det brett. "Det som funkar". Det man tappat helt och hållet är förmågan till att tänka nytt. Eller mer rätt, man premierar inte längre nya idéer.

Var mass effect 1 verkligen ett konsollspel från början? Eller menar du att Mass effect 2 blev bättre för att konsollifieringen kunde ses överallt i spelet?

Sjukt. Bra. Tips. Fattar inte hur jag missat denna version.

Men jag är lite tveksam till att detta skulle vara framtiden. Det är ju bara en remake. Eller?
Med reservation för att det finns nyheter i spelet så menar jag ju att om det är gratis remakes av gamla toppspel som är framtiden så kommer jag verkligen att misströsta.

/K

Sant, tycker man att det är tråkigt att göra så så borde man inte göra så eftersom det är... tråkigt. Problemet är ju att det inte är så realistiskt. Det förstör ju en del av upplevelsen och inlevelsen att ai:karaktärer inte kan röra sig på samma sätt som spelaren. Det vill säga, det handlar inte bara om sten och båge exemplet i sig, utan det att det blir rätt mycket i spelet som påverkas av det. Följeslagarnas beteende exempelvis.

/K

Wow. Deprimerade ynkryggar? Vardå?

Man kan inte döda alla genom att ställa sig på en sten och skjuta med pilbåge. Men det har heller ingen påstått. Finns det däremot en passande sten i närheten, kommer ditt kära troll att ha det mycket svårt att göra något alls.
Överhuvudtaget verkar du totalt missa vad kritiken mot spelet handlar om. Det är kritik som du mycket väl skulle kunna hålla med om, om du bara kunde ta in att det inte är dig och din spelsmak som det klagas på. Det handlar inte om dig.
Ta sten och båg-exemplet. Kritiken mot spelet är inte att det blir för enkelt att spela det, vilket du antyder. Utan att det är korkat programmerat, ett dåligt löst "problem". En npc borde kunna hoppa! I denna spelvärld där det är möjligt att skjuta eld från händerna, borde det vara möjligt att också hoppa. Eller är 'the dragonborn' också den ende som kan hoppa, 'the jump-born'? Oavsett varför man inte lyckats lösa detta (om det sen beror på bristfällig pathfinding som vissa påstår, är egentligen inte så intressant) så förstör det spelupplevelsen. För vissa (mig själv inräknat) förstör det för mycket. Jag rycks ut ur spelet "bubbla". Och självklart står inte detta exempel ensamt i kritiken. Det finns ju andra exempel. Det lyfts fram för att det är ett enkelt exempel som pekar på många problem. Många har upplevt det, och använt sig av taktiken (däribland, troligtvis, du själv). Det pekar på att spelmakarna inte riktigt velat göra klart spelet, vilket inte är något ovanligt, men framförallt något de ska ha pisk för. Kritiken mot Oblivion II går ju i andan att man vill göra det bättre.

/K

Så för att sammanfatta; han är ung, och skulle han inte vara det är han troligtvis psykopat, för det är vanligt bland psykopater och folk med sådana tendenser att argumentera "som han gör". Men nu är han troligtvis bara ung (phu, vad skönt!), så vi ska inte oroa oss allt för mycket. I slutändan ska vi dock, i princip inte bry oss om det överhuvudtaget.

Om jag bara får tillägga att det faktiskt går att finna ack så små drag av vad du beskriver i dina egna inlägg, vilket ju framkallar frågan (vars svar vi principiellt ska ignorera); är du ung, eller bara psykopat?

(Förlåt, jag menar inget seriöst med ovanstående, du menar nog heller egentligen inget seriösare med det du skriver, det är bara den allmänna tonen som vissa internetforum drabbas av ibland, I get it. Hoppas bara du ser humorn i det jag skrev.)

/K

Ang din pdf-länk så går den återigen till en bransch-organisation. Statistik därifrån är inte oanvändbar, men man kan inte använda den hur självklart som helst heller. Källkritik är inget som du kan förvänta dig redan "är gjort". Det är aldrig färdigt. Det är alltid upp till dig som slutkonsument av informationen att kritiskt granska den. Detta innebär bla att fråga sig vad vederbörande kan tänkas ha för intresse av att säga det den säger.
Vilket fokus upplever du att jag har egentligen om du tycker att det är fel?

Du skriver ju själv att denna sida inte bevisar något. Gott så. Låt oss lämna de kategoriska slutsatserna då.

Ser man på den statistik som du för fram från branschorganisationen så ser man (totalt sett) en stadig uppgång fram till 2009 (en för mig solklar orsak för dippen är ju exempelvis finanskrisen och den ekonomiska nedgången för det året). Det jag inte riktigt kan utläsa är hur inflationen är beräknad. Vidare så vill denna sida 'sälja' dataspelsbranschen. Det ger grund för en ganska kraftig skepticism. 2010-års pdf säger dessutom själv att det är svårt att få fram information om online-försäljningen.

"Siffrorna i rapporten avser endast fysisk försäljning eftersom
vi ej har tillgång till statistik för digital distribution. Med dessa
siffror skulle vi kunna förmedla en betydligt positivare helhetsbild
av spelförsäljningen."

Min slutsats-> källorna är inte tillförlitliga som sådana!
Nu använder du inte heller statistiken helt vårdslöst, bara lite aningslöst.

Jag håller helt och hållet med dig om att det verkar vara enklare att piratkopiera till pc än till konsoll. Man kan mycket väl tänka sig en sådan effekt som du beskriver. Men man kan inte mäta en sådan effekt med den statistik som du för fram. Därför är din argumentation lika lite/mycket baserad på fakta som någon annans.

/K

Nåja. Jag tycker ändå att han ska bemötas med argument och inte med förminskande omdömen om att han är barn.

/K

http://sv.wikipedia.org/wiki/K%C3%A4llkritik

Om du vill presentera siffror så är det en bra sak att inte presentera den ena sidans siffror. Just saying. Spelindustrin har lika många anledningar att vilja blåsa upp piratkopieringens (ev.) negativa effekter på försäljning och tona ner dess (ev.) positiva effekter på detsamma, som meningsmotståndare har av att vilja göra det motsatta.

Att det går bättre för konsoller kan bero på massor av anledningar. Samma sida som du länkar till menar på att marknaden för spel är enorm i norden, bla för det kalla vinterklimatet. Kanske är det vinterklimatet som orsakat förändringen (nej, jag menar inte att det är rimligt att påstå det, men hemsidan menar på fullaste allvar att det är en orsak till att många spelar spel i norden, vilket ju bara är... ja, skrattretande.)? Hur menar du att denna statistik bevisar eventuella samband med piratkopiering?

/K

Jag spelade Oblivion ganska mycket när det begav sig och kan bara säga att Skyrim är samma spel. Låt vara att jag bara spelat fram till lvl 22 men det känns redan som att jag 'gjort allt'. Mest för att man spelat så mycket Oblivion misstänker jag. Det är väldigt tråkigt men kanske inte så förvånande att spelindustrin kan lyckas med att trycka ut samma spel gång på gång och förväntar sig att vi ska köpa det rakt av. Det är samma fysik och samma modeller.

-Ang skillträdet gillar jag att en reducering av färdigheter kallas 'utveckling'. Bättre hade väl varit om utvecklling i detta fallet betytt förbättring? Men man kan ju inte få allt här i världen.

-Har inte provat på craftingen med potions mm men när det gäller rustningar så är det väl bra men absolut inget nyskapande. Att man kan namnge grejjerna som man själv "gjort" var något häftigt 2002. Jag är ledsen men jag kräver mer av ett spel som aspirerar på det som Skyrim gör.

-Ai:n är under all kritik den också. Förutsägbar och alltför ofta direkt märklig. Fiender springer iväg och gömmer sig. Fiender kan inte hoppa så det är bara att hitta en liten kulle som man inte kan gå uppför och använda sig av pilbågen (aka godmode). Följeslagare har (av samma anledning) uppenbara svårigheter att följa efter när man tar alternativa rutter över berg eller genom annars svåra passager, vattendrag mm. Nu ska sägas att de alltid kommer ifatt, men man blir tvungen att vänta.

+Ett plus för att vissa fiender använder dörröppningar som "skydd" och tittar ut för att skjuta med pilbågen, och försvinner bakom skydd innan man hinner skjuta. Den egentligen enda gången AI:n tvingar mig att över huvudtaget reagera på något annat sätt än att stå still och bara panga på med pilbågen. Nu ger det mig mer en känsla av spagetti-västern filmer men det är faktiskt alltid något.

+-Strömt vatten är ju bra. Men återigen, Skyrim har större krav på sig än så. Det räcker inte.

Världen är stor. Men också här blir jag bara besviken. Istället för att använda all denna yta för att "skapa en värld" så gör man faktiskt, i praktiken, något helt annat. För att man ska få en känsla av att det är en stor värld man spelar i är det bra om man inte kan se hela kartan på en gång utan måste röra den fram och tillbaka. Det skapar en "illusion" av att världen är större än vad den är. Nu är dessutom kartan fyrkantig samtidigt som den spelbara världen är cirkelformad, vilket ju genast tar bort spelbara ytor från hörnen. Varför man valt att göra så vet jag inte. Med den questmotor man har hade man ju utan problem kunnat skapa utfyllnad (vilket questmotorn är till för, tro inget annat) även för den ytan. Storleken på världen framstår ju längre in i spelet man kommer inte som en tillgång, utan som en nackdel. Efter ett tag får jag reaktionen att -"Argh! Inte en npc till som vill ge mig ett uppdrag till som jag ändå inte kommer slutföra för jag har redan 500 andra som jag fått för att jag -råkat- prata med folk". NPC:s finns till för att i första hand ge dig quests. I andra hand att skapa en atmosfär. Detta förstärks av att städerna har en smed, en apotekare, en magiker. Det handlar om din generic fantasy-lvlup-upplevelse, inte för att bidra till en berättelse. Om jag någonsin har känt av spelskaparens snålhet i ett spel så är det här. Det riktigt svider i mig ibland när det blir så uppenbart... fattigt.

Och då har jag inte nämnt grafiken som, ursäkta mig nu men... Allt ser ju likadant ut. Eller såhär. Det är antingen vitt/grått (i snöyran) eller ljusbrunt på den höstliknande tundran. Varför inte bara placera Oblivion III i en öken nästa gång? Då blir det ju endast en palett, gul, som spelskaparen behöver använda sig av... wait. Det var visst redan gjort.

Överhuvudtaget lider skyrim av den sjuka som drabbat många spel på senare tid som jag haft oturen att spela. Nämligen vinstjakten. Skyrim är det spel som företaget ville göra... 2007. Nu när man äntligen har en fungerande fysikmotor, nu när man äntligen kan poppa ur sig oändligt med quests utan dyra manusförfattare, nu när man äntligen har dyra modeller och resurskrävande buggar färdigjobbade, DÅ kan vi ÄNTLIGEN Casha in! Jaföffan.

I manusväg är spelet helt besynnerligt. Ett litet ljus ser jag i att de två huvudkonkurrenterna inte symboliserar det stereotypa och uttjatade gott/ont (så långt jag kan se i spelet i alla fall) utan snarare "snälla men rasistiska rebeller" vs "goda men auktoritära härskare" (öh, ja. AB beskriver de som "koloniala".) Men återigen. Jag kan inte riktigt ge spelskaparen rätt här heller. Snarare ser jag en feghet i detta. Fegheten ligger i att vilket val (om alls) spelaren än väljer ska denne känna sig som "the good guy/gal". Om det finns en ambition att berätta något utöver detta har det gått mig helt förbi. Och ursäkta mig igen men, om inte denna spelserie kan, med sin budget och de resurserna, leverera en berättelse som bidrar något litet till detta så vet jag inte vilket spel som ska kunna göra det. Man sviker sin kulturform helt enkelt. Man försöker inte ens vara det bästa man kan vara, utan man kör bara på med en massa bling bling och hoppas att vi ska svälja det.

"Menyerna" är ju anpassade till konsoller. Klart de är lite krångliga. Här känner jag att jag egentligen vill gå in på varför hela "konsollifieringen" är så skadlig för hela spelindustrin i termer av spelkvalite, men jag inser att det blir för mycket text då. Nästa gång kanske.

/K

edit: klargjorde en poäng som jag kände gick förlorad först.

Sen kan man ju (å andra sidan) fundera på hur vettigt det argumentet är om kritiken mot politiker är att de är "för giriga"? "Vi kan inte ha för låga ersättningar, för då får vi inga "kompetenta" människor" -argumentet går ju stick i stäv med uppfattningen om att yrkespolitiker är något dåligt eftersom det då tenderar att driva upp ersättningar och gräddfiler. Nu säger ju du varken bu eller bä, jag ville bara poängtera att det är där någonstans som "skiljelinjen" torde gå i debatten. Då båda är lätta att hålla med om kanske det är svårare att se positionerna.

/Kalle

Eftersom diskussionen verkar ha "gått i stå" litegrann över det troliga/rimliga/legitima över Israels eventuella anfall på Iran undrar jag om det inte bara är så att Netanyahu "behöver" en yttre fiende för att lugna inre kritiker? Hur påverkar det trovärdigheten i hoten? Deras utrikespolitik är ju tämligen "hawkish".

Sen kan man ju alltid fundera över varför det är Israels kärnvapen som "stabiliserar" i området samtidigt som (eventuella) Iranska alltid "destabiliserar". Vad är det som stabiliseras/destabiliseras? Status quo? Demokrati? Speciellt i en tråd som handlar om israeliska anfallsplaner... Vad skulle Iran kunna åstadkomma med kärnvapen? Rent offensivt menar jag? Om Israel kan förväntas att nå ringa eller inga framgångar militärt i Iran, varför kan det förväntas att Iran ska nå framgångar hos sina grannar? Det lutar åt alarmism och skrämselpropaganda.

Iran -är- omringat. De försöker skaffa sig kärnvapen. På -precis- samma grunder som Israel en gång gjorde, med motiveringen att man är omringad av fiender. Om inte det är dubbelmoral så vet jag inte vad som är det.

/Kalle

Hur kristet är det på en skala?

/K