Inlägg

Du bör vara uppmärksam på att vissa filmer har en 'grynighet' i sig själv. Kan bero på originalets kvalitet alternativt att man gör den grynig för att uppnå en viss estetik. Introscenen i Casino Royale (den i svart-vitt) är ett lysande exempel på detta. Det måste alltså inte vara din spelare utan kan vara filmen i sig. Testa en animerad film som Kung-Fu Panda (;)) och se om du märker skillnad.

Jag har svårt att se problemet egentligen. Låt en portion vara vad som helst så länge man anger innehåll per 100 g (motsv.) kan man ju räkna hur man vill ändå. Dessutom är en portion för mig inte samma som för min sambo eller min mamma osv. Jag räknar t ex alltid upp ris minst 1,5 ggr mot vad som anges på paketet som en portion, annars blir jag inte mätt. Detsamma gäller pasta. Däremot kör sambon med angivna portioner rakt av eftersom det passar henne bättre. Det spelar ingen roll vad de anger för det kommer inte passa alla ändå.

Om nu folk är för dumma för att uppskatta hur mycket de äter, alternativt för lata för att räkna på det, så får de de ju ta sitt ansvar själva. Jag struntar högaktningsfullt i vad folk stoppar i sig, det är deras problem. Jag har svårt att se hur det är vilseledande om man kan skala om mängden efter hur mycket man tänkt äta. Däremot är jag för att matvaror har en tydlig märkning som anger innehåller på ett korrekt sätt, tex per 100 g samt GDA, och att direkt vilseledande reklam regleras.

Om avtalet inte är giltigt, vilket mycket tyder på, så har inget köp gjorts och då är kvittot värdelöst.

Klart att det är deras ansvar, ingen har sagt något annat. Vad jag förstår på andra inlägg i tråden har de skickat utt ett mail om detta, eller har jag missat något? Men att ta bort en vara för download ser jag inte som ett problem om köpet är ogiltigt.

Jo visst, men bara för att jag en gång köpte en Toyota Corolla '87 för 20,000 kronor innebär inte det att jag är i god tro om jag köper en Toyota Avensis '09 för 20,000 av samma bilhandlare. Tidigare transaktioner har egentligen ingen bäring på det enskilda fallet.

Vad du råkar uppfatta som ett 'köp' och vad som är ett ingånget avtal behöver inte vara samma sak (se bl a min förra post). Om en nioåring köper en vara, t ex en prenumeration på en tidning eller spel online, kan ju varan mycket väl levereras innan man upptäcker att personen i fråga inte har rätt att ingå avtal. Då uplöses avtalet och varor och pengar återgår till ursprunglig ägare. 'Köpet' har således aldrig skett eftersom avtal inte träffades.

Från min tidigare post:
32 § Den, som avgivit en viljeförklaring, vilken i följd av felskrivning eller annat misstag å hans sida fått annat innehåll än åsyftat varit, vare icke bunden av viljeförklaringens innehåll, där den, till vilken förklaringen är riktad, insåg eller bort inse misstaget... .

Jag har svårt att köpa att en normalt funtad person inte skulle inse att 0 kr för ett (inte så gammalt) spel med en expansion är för billigt jämför med vad det normalt kostar och då är köparen i ond tro. Det intressanta är att samma paragraf ger säljaren rätt även om köparen är i god tro förutsatt att viljeförklaringen beror på fel i telegraferingen (vilket kan jämställas med en internetsida, lagen är teknikneutral).

[/b]

Nej, de har inte gjort framställningar om sin egen verksamhet som är felaktiga.

Problemet är ju nu inte att CDON inte tagit emot beställningen eller levererat, snarare tvärt om! Med reservation för felaktigt pris.

Med tanke på att CDON reserverar sig för evetuella prisfel är inget av ovan ett problem alls. Dessutom är det viktigt att skilja på anbud och utbud samt när ett avtal träffas rent juridiskt sett. Dessutom träder inte Konsumentköplag (KKL) i kraft förrän avtal ingåtts. Nu måste man då fråga sig om ett avtal alls ingåtts.

Enligt Avtalslagen (1915:218), tredje kapitlet (Om rättshandlingars ogiltighet) säger paragraf 32 följande:

"32 § Den, som avgivit en viljeförklaring, vilken i följd av felskrivning eller annat misstag å hans sida fått annat innehåll än åsyftat varit, vare icke bunden av viljeförklaringens innehåll, där den, till vilken förklaringen är riktad, insåg eller bort inse misstaget.
Varder en avgiven viljeförklaring, som befordras genom telegram eller framföres muntligen genom bud, till följd av fel vid telegraferingen eller oriktigt återgivande genom budet till innehållet förvanskad, vare avsändaren, ändå att mottagaren var i god tro, icke bunden av förklaringen i det skick den framkommit. Vill avsändaren av anledning som nu sagts icke låta förklaringen gälla, åligger det honom dock att giva mottagaren meddelande därom utan oskäligt uppehåll efter det förvanskningen kommit till hans kunskap; underlåter han det, och var mottagaren i god tro, vare förklaringen gällande sådan den framkommit.
"

Även om ordalydelsen är gammal är lagen teknikneutral och högst giltig. Kontentan är att CDON kan häva avtalet och därmed faller KKL mfl.

Min spontana reaktion är att Microsoft borde kunna undvika sånt här helt genom att vara lite smarta. Varför inte låta en polsk reklambyrå fota en bild lokalt, kostnaden för det är antagligen mindre än badwill när sånt här dyker upp.

Den ursprungliga bilden är ju lustig i sin egen rätt; en asiat, en mörkhyad och en vit. Dessutom är en av dom en kvinna. Skolboksexempel på politisk korrekthet.

Som jag skrev tidigare i tråden så har de legalt sett rätt att debitera för den köpta produkten, och jo ond eller god tro är alldeles avgörande. Däremot kan den allmäna opinionen vara mer värd än pengarna för varan eller processen att 'få rätt' dyrare. I detta fallet antar jag att de kan spärra eventuella nycklar och på så sätt obrukliggöra spelet, och då är i princip ingen skada skedd. Dessutom slipper dom jaga rätt på alla som köpt spelet och få pengar, vilket kan vara nog så kostsamt. Snyggt skött av CDON att bara släppa det och låta udda vara jämnt.

Såg just denna blänkaren på Aftonbladets hemsida. Det verkar som om Microsoft har haft det motigt i Media på senare tid. Kommer osökt att tänka på Project Natal som fick ta en hel del (obefogad?) skit efter E3. Dessutom härjar ju debatten om rasistiska bilar i Forza 2 vidare.

Man kan ju tycka att företag av Microsofts storlek och dignitet inte borde klanta sig på detta viset. I alla dessa fallen hade ju skadan kunnat undvikas i princip helt.

Tja, de kan nog göra gällande att de som köpt spelet handlat i ond tro. Ingen vettig person tror ju på allvar att spel plus expansion faktiskt kostar 0 kr. Köparen borde då inse att priset är felaktigt.

Exempel på detta:
Här i GP
Här på IDG.se

Från CDON's hemsida kan man dessutom läsa att nerladdningar inte kan hävas enligt distansavtalslagen eftersom varan anses konsumeras när den laddas ner. Jag skulle personligen inte bli förvånad om det kostar i slutändan. Enda skälet varför det inte skulle göra det är att CDON väljer att släppa det.

Alldeles riktigt, de flesta BR filmer jag har är faktiskt regionfria. Men spelen är alltid regionfria vilket inte filmerna alltid är.

Bara spelen.

Har kollat runt lite och det verkar som om de USD priser som angetts är ex moms och EUR priser med 17% moms, vilket är normen i EU. Det innebär att en uppräkning till svensk moms med en EUR på 10,20 ger ca 3300 SEK inkl. moms. Plus/minus påslag, kursändringar och avrundningar.

Min gissning är nog 3500 +/- 200.

Tänk på att moms med all sannolikhet inte är inräknad i referenspriserna i EUR. Dessutom var det ju $299/€299 (alltså en Steam, 1 USD = 1 EUR) enligt denna artikeln.

Plus svensk moms på 25% och en euro på 10,30 ger 299*10,30*1,25= 3850 kr (ca).

Är det på samma skola 'bör' det inte vara några större problem att byta och kunna tillgodoräkna sig poängen från det förra programmet. Detta gäller under förutsättning att kurserna är samma eller åtminstone snarlika. Jag vet flera kompisar som haft bekymmer med att tillgodoräkna sina tidigare kurser på andra institutioner eller skolor, det verkar vara svårt.

Enklast är kanske att tala med en studievägledare eller ännu bättre en representant för det nya programmet du vill läsa. De borde ju kunna ge dig besked om hur det fungerar.

Ah, bra poäng! Det slog mig inte ens.. Vad jag funderade på var huruvida det är att betrakta som säkert att dels logga in på, och dels handla (med kort) på sidor som man kör genom webproxy? Finns det risk att någon lyssnar av trafiken? Om man har SSL anslutning är det mot proxyn, mot sidan man beöker, eller hur funkar det?

Svenska PCGamer hade en försvenskad version som omslag på det nummer som recencerade spelet (http://www.pcgamer.se/tidningar/pcgamer/147).

Testa att maila dom, kanska bjussar dom på den?

Undrar just hur 'säker' en webproxy server är när det gäller t ex att logga in på tjänster/butiker. Med tanke på hur skevt Steam sätter priser för oss stackars europeer kom jag att tänka på att man kanske kunde logga in på sitt steamkonto (www) via en proxy och köpa det man vill ha till betydligt lägre priser?

Eller ska man köra den gamla klassikern att be en polare skicka spelet som gift istället? Hade varit tacksam för råd!

Och i signaturen :
Lvl 44 Tauren Warrior "Bombare" på Emeriss
Lvl 40 Night Elf Hunter "Celdun" på Shattered Hand

Bara jag som tyckte det lät roligt??

Tja, allt ligger i betraktarens ögon antar jag. Man ska nog inte glömma att många spelare inte är 16 bast och panka. Tvärt om är många spelare 25+ och har en stadig inkomst att lägga på spel. Jag kan nog tycka att det åtminstone inte är orimligt att betala säg 500 kr för ett nöje som varar i kanske 50 timmar. Många spel ger mycket mer valuta i form av tid än så. Testa att gå ner på stan och göra något för tio kronor i timmen

Därmed inte sagt att Activision gör rätt. Tvärt om är jag, som jag klargjort i ett antal andra trådar, mycket tveksam till att spel t ex på Steam ska kosta mer än retail. Att Steam vidare prisdiskriminerar EUR-kunder gentemot USD-kunder är en annan sak. Ofta ber jag polare i USA att ge mig spel som 'gift' och betalar dom med dollar till deras konto direkt vilket är billigare. Enda motmedlet är att rösta med fötterna och köpa andra spel istället om man nu är missnöjd.