Ursprungligen inskrivet av dr slizer
Det är ingen skillnad om du har tillräckligt med minne! Det som skiljer är i så fall laddningstider. Men när du har laddat in allt, ligger datan i minnet och det hämtas inte från hårddisken.
Sen ser jag inte hårddisken som den enda stora flaskhalsen i datorn (även om den är som du säger stor), utan PCI-bussen är en stor bov också. En väldigt stor bov.
Körde lite benchmarks för att se om det är några skillnader, testet kördes på Eris (kolla länk för HW) och som testprogram användes Quake3 med följande inställningar:
800x600
16bit färg
Lightmap
Medium geometric detail
16bit texture quality
bilinear texture filter
Med pagefile och spel på en 40GB disk, 5400rpm 2MB cache: 98,4FPS
Med pagefile på en 40GB disk, 5400rpm 2MB cache och spelet på en annan dator i nätverket: 98,7FPS
Med pagefile och spel på en 120GB disk, 7200rpm 2MB cache: 98,4FPS
Med pagefile och spel på en 120GB disk, 7200rpm 2MB cache och spelet på en annan dator i nätverket: 98,6FPS
De enda skillnaderna som märktes var laddningstiderna, när spelet var inladdat i minnet så var det ingen skillnad (skillnader i laddningstiderna märktes bara mellan att ladda spelet lokalt och från nätverket, ingen märkar skillnad mellan de båda diskarna). Alltså, spelet laddar in datan det behöver i RAM-minnet och läser sedan datan därifrån; hårddisken påverkar inte spelet under speletsgång. Om du har för lite minne för att all data ska få rum är inte lösningen att köpa snabbare disk, utan att köpa mer minne. Av den enkla anledningen att hårddisken är otroligt mycket långsammare än RAM och man vill inte att applikationen man kör för tillfället ska behöva pageas till disk.
