Forum Mjukvara Linux och övriga operativsystem Tråd Inlägg

OpenSolaris 2009.06 är här!

27 28 29 30 31 32 33 34
Skriv svar
Permalänk
Avstängd
●
Skrivet av Jilted82:

Det är väl inte det att det tar tid, eller jo lite men mest att det är så tyst, jämfört med när SUN hade det.

Gå till inlägget

Jag håller med om att Oracle är tysta. Men Oracle har en strategi som liknar Apples: hålla tyst in i det sista. Apple gör ju så, då kan andra göra samma sak?

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●

Jo, så är det tyvärr. Oracle säger inte ett pip innan de släpper något. Visst leder det till en massa FUD och spekulationer, men jag är övertygad om att de kommer fortsätta utveckla OpenSolaris.

Själv väntar jag med spänning

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●

Oj, det verkar hända positiva saker i OpenSolaris-världen:

Blastwave är på gång med en egen distribution eller om det möjligen blir en addon till distributionen OpenSolaris.
OpenSolaris Forums : SNV_142 Test DVD & Blastwave's AMP ...

Jörg Schillinger är tydligen sugen på att ersätta de stängde bitarna av OpenSolaris med öppen kod. Jag tror han kommer att lyckas och att resultatet blir väldigt bra. Däremot är jag inte så säker på att någon kommer att använda det han gör.
OpenSolaris Forums : [osol-discuss] 5th SchilliX anniversary ...

Jag hoppas detta kan röra om lite i OpenSolaris-världen och det blir något bra av det hela.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●

Tja största nackdelen med Nexenta verkar att det var otroligt segt, eftersom det är samma kernel i Opensolaris skulle jag tro samma gäller där.

[Phoronix] OpenSolaris vs. Linux Kernel Benchmarks

Visa signatur

CachyOs. MSI MPG Z490 GAMING PLUS// Intel Core i5-10600K@4800Mhz// Radeon rx 6800 16gb // Corsair VENGEANCE LPX 32GB.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Avstängd
●
Skrivet av Scirocco:

Tja största nackdelen med Nexenta verkar att det var otroligt segt, eftersom det är samma kernel i Opensolaris skulle jag tro samma gäller där.

[Phoronix] OpenSolaris vs. Linux Kernel Benchmarks

Gå till inlägget

Jag skulle inte lita för mycket på de benchmarksen.

Benchmarksen är från 2009 och icke relevanta idag. OpenSolaris är inte ens i betaversion just nu. Det är i alfaversion, så de lägger till massa ny funk hela tiden och skiter i prestandan. Prestandafintrimning kommer sist, när allting funkar buggfritt. OpenSolaris har massa buggar just nu. Det är inte på det stadiet att de tunar prestanda. I en build kan OpenSolaris vara långsam, och två builds senare så krossar det allt. Och två builds senare så är det långsamt igen. Det finns exempel på detta. Koden ändras väldigt mycket just nu. Och benches från 2009 är gamla.

Phoronix gör dåliga benchmarks, t.ex. så körs ibland gcc v3.xx på OpenSolaris mot Linux gcc 4.xx - prestandaskillnaden kan vara enorm mellan gcc 3.xx och gcc v4.xx. Dessutom använder Phoronix standardswitchar vid kompilering, vilket innebär att Linuxkoden kompileras till 64bit och OpenSolaris kompileras till 32bit. Det kan bli stor skillnad mellan 32bit och 64bit.

Sist finns massor med benchmarks som visar att Solaris utklassar Linux vid lite tyngre laster på många kärnor. Nån snubbe förklarade nåt i stil med att Linux kan vara väldigt snabbt vid lätta laster, men när det blir tyngre last så beter sig Linux ojämnt. Vissa trådar kan slutföras snabbt, och andra ta väldigt lång tid på sig. Medan Solaris är lite långsammare, men jämnare. Solaris storknar aldrig men det gör Linux. Typ, en liten snabb bil som går bra på plan mark, men om du lastar på mycket och kör i brant backe så storknar den, och ibland hostar motorn och går långsammare helt utan anledning. Medan Solaris är som en stor kraftig lastbil, som går lite långsammare på plan mark med lätt last, men du kan lasta på och köra i brant backe och inget märks. Linux kör ryckigt och ojämnt, snabbt ibland, långsamt ibland. Hackigt. Solaris kör långsammare, men jämnare. Och om du har mycket last och många kärnot, så drar Solaris lätt ifrån. Stort. Finns flera benchmarks som visar detta.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Avstängd
●

Fråga för di lärde här på forumet. Nu kör jag dual boot, WinXP för spel och OSOL för allt annat. Jag har märkt att jag spelar mindre än förrut. Är det möjligt att installera OSOL på den stationära disken, och WinXP på en extern USB disk? När man vill spela så stoppar man in externa USB disken och bootar från den? Och om detta är möjligt, vad krävs? Krävs det en speciell funktion i BIOS? Går detta att göra endast med Win7?

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av saddam:

Fråga för di lärde här på forumet. Nu kör jag dual boot, WinXP för spel och OSOL för allt annat. Jag har märkt att jag spelar mindre än förrut. Är det möjligt att installera OSOL på den stationära disken, och WinXP på en extern USB disk? När man vill spela så stoppar man in externa USB disken och bootar från den? Och om detta är möjligt, vad krävs? Krävs det en speciell funktion i BIOS? Går detta att göra endast med Win7?

Gå till inlägget

Det finns väl två sätt du kan göra det på.

1; Installera XP på USB-disken SAMT Windows bootloader där, men då måste du välja att datorn ska starta från den disken när du väl vill bota XP.

2; Installera XP på USB-disken och lägga till XP i grub. Då slipper du krångla med vilken disk du vill boota ifrån när du vill boota från XP.

Eh det där kunde förklarats lättare kände jag men fattar du inte får du fråga igen

Visa signatur

Datorer - M1 MacBook Pro 14"
Hörlurssystem - Scarlett 4i4 / Objective2 / Beyerdynamic DT 770
Ljudsystem - NAD C356BEE > DALI Mentor 6
Bilpark - Porsche 718 Spyder

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Avstängd
●

Fråga om Alternativ 2; funkar GRUB bra även om den externa disken inte är inkopplad hela tiden? Eller får GRUB tuppjuck om inte alla diskar är i? Vet du? Alternativ 2; verkar smidigast i mina öron, så det vill jag köra. Så det krävs inte speciell hårdvara för att genomföra detta? WinXP ska funka bra? Det måste inte vara typ, EFI diskar och sånt?

Hur går man till väga rent praktiskt?
1) Jag installerar OSOL på min fasta disk
2) Stoppar i externa USB disken och WinXP CD skivan.
3) Väljer att installera WinXP på externa USB disken, och detta kräver inte speciell hårdvara?
4) Sen så fixar jag till GRUBs config fil som finns i OSOL, och allt är klart? Då har jag alternativ 2; nu?

Vet du att detta ska funka, eller tror du att detta funkar? Har du provat själv boota från extern USB disk?

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av saddam:

Fråga om Alternativ 2; funkar GRUB bra även om den externa disken inte är inkopplad hela tiden? Eller får GRUB tuppjuck om inte alla diskar är i? Vet du? Alternativ 2; verkar smidigast i mina öron, så det vill jag köra. Så det krävs inte speciell hårdvara för att genomföra detta? WinXP ska funka bra? Det måste inte vara typ, EFI diskar och sånt?

Hur går man till väga rent praktiskt?
1) Jag installerar OSOL på min fasta disk
2) Stoppar i externa USB disken och WinXP CD skivan.
3) Väljer att installera WinXP på externa USB disken, och detta kräver inte speciell hårdvara?
4) Sen så fixar jag till GRUBs config fil som finns i OSOL, och allt är klart? Då har jag alternativ 2; nu?

Vet du att detta ska funka, eller tror du att detta funkar? Har du provat själv boota från extern USB disk?

Gå till inlägget

Grub får inte tuppjuck så länge Grub hittar sig själv så att säga Precis de stegen du beskrev ska funka. Nej, ska inte krävas något speciellt, sålänge du har ett någorlunda nytt moderkort som hittar USB-diskar i BIOS.

Visa signatur

Datorer - M1 MacBook Pro 14"
Hörlurssystem - Scarlett 4i4 / Objective2 / Beyerdynamic DT 770
Ljudsystem - NAD C356BEE > DALI Mentor 6
Bilpark - Porsche 718 Spyder

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Avstängd
●

Shysst! Jag funderar istället på en eSATA lösning, då det tydligen är mycket lägre latens än USB. Det borde funka precis likadant med en lös eSATA disk, väl?

Det finns tydligen SATA kablar som har en eSATA i andra änden. Då borde jag kunna koppla in en sån kabel i en vanlig SATA uttag, och dra ut den så den sträcker sig utanför chassit. Och då kan jag koppla in ett eSATA chassi i den. Och när jag installerar WinXP på den, så är det som en vanlig SATA disk, va? Och då måste jag modifiera GRUB på OSOL disken?

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Avstängd
●

Här är flera bra guider om ACL och filrättigheter till ZFS:
Nexenta Project - ZFS Permissions - The Nexenta Project

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●

Hmm, har fått lite problem med min OSOL filserver. För några dagar sedan dog prestandan mellan min Mac Pro och servern. Tidigare låg jag på ~50 MB/s write (över CIFS/SMB) och ~90 MB/s read (över CIFS/SMB) men numer är jag lycklig om jag når upp till 15 MB/s write/read (över CIFS/SMB). Någon som har någon idé vad som kan ha hänt? Jag har inte installerat eller lekt med någon konfigurationsfil på servern på över en månad.

Jag har startat om både min Mac Pro och min server. Testade också att flytta en 6.2 GB fil mellan min rpool (två disks mirror) och tank (åtta disks raidz2) vilket tog strax över sju minuter, det vill säga ungefär 15 MB/s. Provade därefter att flytta en mapp med 100 MB filer (totalt ~14 GB) till rpool via CIFS/SMB från min Mac Pro och då kom jag upp i 22-25 MB/s. Jag har kört en scrub på tank, då läste för övrig zfs från tank i ~100-250 MB/s. Kan heller inte både läsa och skriva samtidigt till tank, då går det väldigt segt!

zpool iostat visar växlande mellan två olika mönster (när jag för över en fil till servern via CIFS/SMB), antingen ligger write "konstant" kring 2.5 MB/s eller så kommer det små spurtar upp till 50 MB/s för att därefter visa 0 MB/s en längre stund. Activity Monitor i Mac OS X visar en ganska jämn nivå på antingen 4-5 MB/s eller jämnt strax under 15 MB/s.

top visar bara att inte speciellt mycket kraft går åt och load brukar ligga kring 0.1 till 0.2. Minnesanvändningen ser just nu lite konstig ut (såg inte ut så här förra gången jag kollade, då låg "ZFS File Data" på 80-90%):

Page Summary                Pages                MB  %Tot
------------     ----------------  ----------------  ----
Kernel                     223444               872   12%
ZFS File Data                9614                37    1%
Anon                        50571               197    3%
Exec and libs                 840                 3    0%
Page cache                1518201              5930   83%
Free (cachelist)            23247                90    1%
Free (freelist)              6672                26    0%

Total                     1832589              7158
Physical                  1832588              7158

Det enda jag kan komma på som hänt mellan hygglig prestanda och den kassa jag får ut nu är att mängden ledigt utrymme gått ner under 1 TiB.

# zfs list tank
NAME   USED  AVAIL  REFER  MOUNTPOINT
tank  7.11T   922G  6.01G  /tank

Hoppas ni orkat läsa igenom allt och har någon idé om vad som kan tänkas vara fel!
Stort tack på förhand

Hoppas ni orkat ta er igenom

Visa signatur

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av rastersize:

Hmm, har fått lite problem med min OSOL filserver. För några dagar sedan dog prestandan mellan min Mac Pro och servern. Tidigare låg jag på ~50 MB/s write (över CIFS/SMB) och ~90 MB/s read (över CIFS/SMB) men numer är jag lycklig om jag når upp till 15 MB/s write/read (över CIFS/SMB). Någon som har någon idé vad som kan ha hänt? Jag har inte installerat eller lekt med någon konfigurationsfil på servern på över en månad.

Jag har startat om både min Mac Pro och min server. Testade också att flytta en 6.2 GB fil mellan min rpool (två disks mirror) och tank (åtta disks raidz2) vilket tog strax över sju minuter, det vill säga ungefär 15 MB/s. Provade därefter att flytta en mapp med 100 MB filer (totalt ~14 GB) till rpool via CIFS/SMB från min Mac Pro och då kom jag upp i 22-25 MB/s. Jag har kört en scrub på tank, då läste för övrig zfs från tank i ~100-250 MB/s. Kan heller inte både läsa och skriva samtidigt till tank, då går det väldigt segt!

zpool iostat visar växlande mellan två olika mönster (när jag för över en fil till servern via CIFS/SMB), antingen ligger write "konstant" kring 2.5 MB/s eller så kommer det små spurtar upp till 50 MB/s för att därefter visa 0 MB/s en längre stund. Activity Monitor i Mac OS X visar en ganska jämn nivå på antingen 4-5 MB/s eller jämnt strax under 15 MB/s.

top visar bara att inte speciellt mycket kraft går åt och load brukar ligga kring 0.1 till 0.2. Minnesanvändningen ser just nu lite konstig ut (såg inte ut så här förra gången jag kollade, då låg "ZFS File Data" på 80-90%):

Page Summary                Pages                MB  %Tot
------------     ----------------  ----------------  ----
Kernel                     223444               872   12%
ZFS File Data                9614                37    1%
Anon                        50571               197    3%
Exec and libs                 840                 3    0%
Page cache                1518201              5930   83%
Free (cachelist)            23247                90    1%
Free (freelist)              6672                26    0%

Total                     1832589              7158
Physical                  1832588              7158

Det enda jag kan komma på som hänt mellan hygglig prestanda och den kassa jag får ut nu är att mängden ledigt utrymme gått ner under 1 TiB.

# zfs list tank
NAME   USED  AVAIL  REFER  MOUNTPOINT
tank  7.11T   922G  6.01G  /tank

Hoppas ni orkat läsa igenom allt och har någon idé om vad som kan tänkas vara fel!
Stort tack på förhand

Hoppas ni orkat ta er igenom

Gå till inlägget

För att utesluta mjukvarufel, boota en OSOL-live skiva, montera raiden, testa att läsa / skriva. Funkar det bra där så vet du ju att det är mjukvarufel, om inte, ja, då får du börja felksöka hårdvaran.

Visa signatur

Datorer - M1 MacBook Pro 14"
Hörlurssystem - Scarlett 4i4 / Objective2 / Beyerdynamic DT 770
Ljudsystem - NAD C356BEE > DALI Mentor 6
Bilpark - Porsche 718 Spyder

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Avstängd
●

Det kan helt klart vara att du har för lite ledigt utrymme. Jag misstänker det starkt. Alla filsystem blir sega om man har för lite ledigt utrymme, det är inget unikt för ZFS. Min kompis hade en Vista dator som blev otroligt seg, och efter att frigjort utrymme gick det som vanligt igen. Man brukar säga att man ska undvika mer än 90% nyttjandegrad. Så tumregeln för alla filsystem är att ha 10% eller mer, ledigt utrymme.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Skrivet av Jilted82:

För att utesluta mjukvarufel, boota en OSOL-live skiva, montera raiden, testa att läsa / skriva. Funkar det bra där så vet du ju att det är mjukvarufel, om inte, ja, då får du börja felksöka hårdvaran.

Gå till inlägget

Ska prova det nu i dagarna. Det är sådant jag borde komma på själv direkt, men så kommer den där frustrationen som gör att jag glömmer sådana enkla saker

Skrivet av saddam:

Det kan helt klart vara att du har för lite ledigt utrymme. Jag misstänker det starkt. Alla filsystem blir sega om man har för lite ledigt utrymme, det är inget unikt för ZFS. Min kompis hade en Vista dator som blev otroligt seg, och efter att frigjort utrymme gick det som vanligt igen. Man brukar säga att man ska undvika mer än 90% nyttjandegrad. Så tumregeln för alla filsystem är att ha 10% eller mer, ledigt utrymme.

Gå till inlägget

Jo det helt sant, men jag tycker inte att strax under 1 TiB ledigt är så lite ledigt utrymme. Även om det är under 10%. Dumma dyra regel!

Däremot tycker jag att det känns smått orimligt att prestandan skulle gå ner från 50-90 MB/s read till 5-15 MB/s read på grund av att jag "endast" har strax under 1 TiB ledigt. Får väll prova att flytta över lite data till rpool och min workstation.

Visa signatur

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Skrivet av rastersize:

Ska prova det nu i dagarna. Det är sådant jag borde komma på själv direkt, men så kommer den där frustrationen som gör att jag glömmer sådana enkla saker

Gå till inlägget

Om det inte bättrar sig så skriv ett inlägg på opensolaris.org. Där finns (förhoppningsvis fortfarande) folk som förstår sig på hur ZFS verkligen fungerar.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Skrivet av saddam:

Det kan helt klart vara att du har för lite ledigt utrymme. Jag misstänker det starkt. Alla filsystem blir sega om man har för lite ledigt utrymme, det är inget unikt för ZFS. Min kompis hade en Vista dator som blev otroligt seg, och efter att frigjort utrymme gick det som vanligt igen. Man brukar säga att man ska undvika mer än 90% nyttjandegrad. Så tumregeln för alla filsystem är att ha 10% eller mer, ledigt utrymme.

Gå till inlägget
Skrivet av rastersize:

Jo det helt sant, men jag tycker inte att strax under 1 TiB ledigt är så lite ledigt utrymme. Även om det är under 10%. Dumma dyra regel!

Däremot tycker jag att det känns smått orimligt att prestandan skulle gå ner från 50-90 MB/s read till 5-15 MB/s read på grund av att jag "endast" har strax under 1 TiB ledigt. Får väll prova att flytta över lite data till rpool och min workstation.

Gå till inlägget

Jag provade att flytta över 677 GiB från tank till rpool och visst f*n gick allt tillbaka till normal. Jahopp, hur ska jag nu lösa det här på ett bra sätt. Är ju inte direkt optimalt att inte kunna nyttja 1 TiB av sitt tillgängliga utrymme för att systemet blir fruktansvärt långsamt.

Vad är den billigaste lösningen tror ni? De tre olika saker jag kan tänka mig (varav en definitivt bör fungera) är:
* Köpa mer RAM, har 8 GiB och tror nog inte ens att mitt moderkort klarar mer.
* Köpa en SSD disk och använda som L2 cache för write och read, tror ni det skulle lösa problemet? read lär ju dock vara ungefär lika kasst tror jag?
* Expandera tank med åtta stycken nya diskar. Lär lösa problemet men också kosta omkring 10.000 kr vilket jag för tillfället inte direkt känner för att lägga ut på filservern (precis köpt soffa, ska köpa tv, stereo och en massa annat till min nya lägenhet). Samma problem lär också uppstå igen när det systemet närmar sig 10% gränsen.

Kan det tänkas finnas något mjukvarutweak? Jag kör just nu b125.

Visa signatur

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●

Det verkar som om OpenSolaris Governing Board (OGB) har tröttnat på ovissheten kring Opensolaris och tänker avgå om det inte händer något innan den 16 augusti. The Blog of Ben Rockwood

Jag hade tänkt att länka till IRC-loggen från OGB mötet men naturligvis så fungerar inte loggarkivet just nu

I höst, när mörkret kommer och kräftorna är slut, kan det bli byte av operativsystem på servern här hemma.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Skrivet av Fnorken:

Det verkar som om OpenSolaris Governing Board (OGB) har tröttnat på ovissheten kring Opensolaris och tänker avgå om det inte händer något innan den 16 augusti. The Blog of Ben Rockwood

Jag hade tänkt att länka till IRC-loggen från OGB mötet men naturligvis så fungerar inte loggarkivet just nu

I höst, när mörkret kommer och kräftorna är slut, kan det bli byte av operativsystem på servern här hemma.

Gå till inlägget

Ajdå! Oracle har med andra ord en månad på sig, kommer bli spännande i början av augusti.
På tal om att byta operativsystem, någon som vet vilken version av zfs FreeBSD är uppe i?

Edit: Om någon vill prova ZFS native under Linux finns det en port producerd av Lawrence Livermore National Laboratory på updrag av U.S. Department of Energy och Lawrence Livermore National Security, LLC.
Native ZFS for Linux

Gällande FreeBSD verkar det som att det är version 13 som gäller för 8.0 och version 14 för 8.1 (som finns som RC2 version). Sigh, jag kör version 19. Ett tag kvar innan jag ens har möjlighet att byta om jag skulle vilja eller behöva!

Källa på ovan är ZFS artikeln på Wikipedia.

Edit 2: Följande är helt off-topic men upptäckte just att man numera kan se diff:ar på det man ändrat i sin inlägg. Najs!

Senast redigerat
Visa signatur

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●

Tror FreeBSD är uppe i version 14. Jag hoppas på BRTFS och Linux om detta inte löser sig snart...

Visa signatur

Datorer - M1 MacBook Pro 14"
Hörlurssystem - Scarlett 4i4 / Objective2 / Beyerdynamic DT 770
Ljudsystem - NAD C356BEE > DALI Mentor 6
Bilpark - Porsche 718 Spyder

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Skrivet av Fnorken:

Det verkar som om OpenSolaris Governing Board (OGB) har tröttnat på ovissheten kring Opensolaris och tänker avgå om det inte händer något innan den 16 augusti. The Blog of Ben Rockwood

Jag hade tänkt att länka till IRC-loggen från OGB mötet men naturligvis så fungerar inte loggarkivet just nu

I höst, när mörkret kommer och kräftorna är slut, kan det bli byte av operativsystem på servern här hemma.

Gå till inlägget

Bra länk! Funderar också själv på vad jag ska välja för OS. Free BSD ligger nog närmast till hands.

Visa signatur

OS: FreeBSD, Ubuntu, Raspbian, iOS, OSX
HW: PC, Mac & iPrylar

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Skrivet av Jilted82:

Tror FreeBSD är uppe i version 14.

Gå till inlägget

ZFS version 13 finns i FreeBSD 7.2 & 8.0
ZFS version 14 finns i FreeBSD 7.3 & 8.1
ZFS version 15 finns i FreeBSD 9 (HEAD), kommer att MFC'as till FreeBSD 8 inom ett par månader. Finns även patchar för version 16.

Sedan Oracles övertagande av Sun så har allt fler OpenSolaris-användare letat sig till FreeBSD pga ZFS-stödet, vilket märks i forum och på mailinglistor. FreeBSD ligger såklart lite bakom i versioner, men jag tycker nog att man håller ett lagom avstånd. Huvudsaken är att det är stabilt.

Visa signatur

"Linux is good because it keeps people out of real kernels"

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Avstängd
●

Jag vet inte hur bra Linux porten av ZFS är. Vad jag vet så funkar ingenting, typ. Men FreeBSD sägs vara ett bra OS och om inte Solaris fanns så skulle jag kört FreeBSD. Faktum är att jag provade FreeBSD ett tag för att prova på. Det verkade lite mer antikt än Linux, men jag gillar att FreeBSD bara är en dist, inte hundratals olika som Linux. FreeBSD räknas väl även till Unix, tror jag. Det är många sysadmins som säger att FreeBSD är mycket stabilare än Linux, och jag tror på det påståendet.

Det jag gillar med ZFS är att det är öppet och man kan enkelt byta OS om man vill det. Jag tror det skulle vara mycket svårare att byta OS om man körde hårdvaruraid. Men jag tror nog att Solaris 10 har ett fräschare stöd för ZFS än FreeBSD.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●

Såg följande artikel länkad från OSNews idag: R.I.P OpenSolaris.

Något dragen till sin spets, men det ger ändå en sammanfattning av läget.

Visa signatur

"Linux is good because it keeps people out of real kernels"

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Avstängd
●

Kent-Mustafa: Intressant. Dock så vet jag att jag kommer ignorera alla "rykten" tills det att det finns ett officiellt uttalande på opensolaris.org. Men visst, man får ju inte vara helt naiv heller.

Visa signatur

Marantz NR1605, Rotel RB1090, Ino Audio piPs
SMSL SP200 THX Achromatic Audio Amplifier 888, SMSL M400, Audio-Gd NFB-11 (2015), Objective2+ODAC RevB, Audeze LCD-2 Rosewood, Monoprice M1060, ATH-M40x, Sennheiser HD660S, DROP X KOSS ESP/95X, Koss KPH30i, DROP X HiFiMan HE4XX

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Skrivet av Kent-Mustafa:

ZFS version 13 finns i FreeBSD 7.2 & 8.0
ZFS version 14 finns i FreeBSD 7.3 & 8.1
ZFS version 15 finns i FreeBSD 9 (HEAD), kommer att MFC'as till FreeBSD 8 inom ett par månader. Finns även patchar för version 16.

Sedan Oracles övertagande av Sun så har allt fler OpenSolaris-användare letat sig till FreeBSD pga ZFS-stödet, vilket märks i forum och på mailinglistor. FreeBSD ligger såklart lite bakom i versioner, men jag tycker nog att man håller ett lagom avstånd. Huvudsaken är att det är stabilt.

Gå till inlägget

Trevligt! Någon idé om när vi möjligen kan se version 19 eller högre i FreeBSD? Nämligen den version av ZFS som jag har just nu och jag kan därmed inte byta även om jag behövde eller ville förrens det är implementerat.

Visa signatur

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●

Menar ni zpool version? För ZFS har jag version 3 eller något sådant medans zpool kör i version 14 på mitt opensolaris 2009.06.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Skrivet av ronnylov:

Menar ni zpool version? För ZFS har jag version 3 eller något sådant medans zpool kör i version 14 på mitt opensolaris 2009.06.

Gå till inlägget

Ja, zpool versionen och (hela paketet) ZFS versionen är samma.

Visa signatur

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●

Kikade runt lite på freebsd.org idag och såg att dtrace också är på väg in i senaste releasen: [base] Index of /release/8.1.0/cddl/contrib/opensolaris/cmd

Visa signatur

OS: FreeBSD, Ubuntu, Raspbian, iOS, OSX
HW: PC, Mac & iPrylar

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●

Kul med dtrace i FreeBSD! Jag hoppas lite lätt på en portning av CIFS-servern i OpenSolaris. Men det är antagligen inte en trivial uppgift.

Har någon sett en tabell över vilka egenskaper (eller vad man nu ska skriva om man inte vill skriva features) de olika zpool versionerna har? Av någon anledning så kör jag version 16 på min storage-pool och version 14 på rpool. Jag kan ju ha varit smart och gjort så här av en anledning. Men just nu har jag inte en aning om varför det är som det är...

Redigera
Citera flera Citera
27 28 29 30 31 32 33 34
Skriv svar