Första prisuppgifterna för AMD A- och FX-serierna

Hur bra skalar applikationer/spel med 6-8-12 core:iga CPUer? ^^

Mm kanske, men hur funkar det med dagens 6 core:iga Intel / Amd saker? Och 4 core:iga med, är dagens program / spel bra på att använda dessa?
Eller ah min i7 950 har 4core och 8 trådar, vet inte hur det funkar just på den biten kanske :3

Nej det kan inte hända.

Har flesta nyare program stöd för det då?

Jag tycker det mest intressanta med denna bilden är jämförelsen mellan en Llano 4-kärnig och en Bulldozer 4-kärning (2-moduler). AMD väljer alltså fortfarande att lägga Bulldozern dyrare även fast den inte innehåller 4st 100% diskreta kärnor och grafik som Llano gör. Detta tycker jag är intressant och kan säga något om prestandan för just en sådan. Jag hoppas att det betyder att Bulldozer presterar ännu bättre än vad vi letts att tro.

/s

Blir troligtvis en FX-8130p eller FX-8110 till min bräda. Nån som har kolla på vad P innebär?

Vem blir först med att lyckas låsa upp FX-6/FX-4 tro? Om dom bygger på samma kisel vill säga...

Llano bygger väl det mesta på nuvarande K10, och BD på en nya arkitektur så BD borde ju vara en del bättre tycker man.

Gissar att det står för upplåst multipel á la Black Edition.

/s

Alla FX ska väl komma med upplåst multipel? Eller har jag fattat det fel?

En tråd inneryms (i de flesta moderna OS) i en process och innehåller instruktioner till processorn. Det som skiljer en tråd från en process är att en process kan ha flera trådar och att varje tråd har en egen anropsstack och instruktionspekare (du får googla det i fall du är intresserad) men det som skiljer det från att vara en process är att trådar delar adressutrymme med varandra (vilket processer självfallet inte gör).

Alltså kan trådarna köras oberoende men delar på samma resurser så man behöver inte allokera minne till varje tråd vilket spar både minne och clockcykler.
Anledningen till att processorn inte kan skapa trådar som den vill är att den inte är inteligent. Den kon omöjligen avgöra hur man skulle dela upp en process enligt de premisser som en tråd innebär för att effektivisera den.

NU blev det rejält OT, eeh... GO AMD!

Kanske en dum fråga; men vad står P:et för? Alltså vad är det för skillnad mellan t.ex. A8-3550P och A8-3550? Bortsett från TDP och pris då..

Med tanke på att det enda som skiljer "P"-processorerna från de vanliga alternativen (exempelvis A8-3550P och A8-3550) är just TDP-värdet och att alla klockfrekvenser etc i övrigt verkar vara identiska. Så skulle jag chansa på att "P"-processorerna är utrustade med AMDs nya turbofunktion. Närmare bestämt "AMD Turbo CORE Technology 2.0".

Nu verkar dock de åttakärniga processorerna skilja vad gäller sifferbeteckning också (FX-8130P och FX-8110). Så jag skulle tippa på att FX-8130P är binnad något högre och utöver turbofunktion även utrustats med högre klockfrekvens. Detta är dock bara gissningar från min sida, men de verkar väl inte helt orimliga. I vilket fall får vi vänta tills releasedagen för att få klara svar, än så länge finns ingen information att tillgå i frågan!

Tillägg: Om jag får fortsätta mina gissningslekar så tror jag att AMDs plan med FX-8130P (bland annat med tanke på dess speciella beteckning) är att ha en processor som når det smått magiska 4 GHz.
Detta genom processorns turbofunktion.
AMD har tidigare hävdat att det finns utrymme för en extra klockfrekvens på upp till 500 MHz genom dess turbofunktion. Detta dock på deras kommande Bulldozer-baserade serverprocessorer. Men vad är det som säger att vi inte kan se samma frekvensökning på de desktop-baserade?
Det jag försöker komma fram till är att det finns en liten möjlighet att FX-8130P utrustats med en stockfrekvens på 3500 MHz för att genom turbofunktionen nå det magiska 4000 MHz. Det vore guld värt ur marknadsföringssynpunkt.

Är det någon annan som har några synpunkter och tankar? Alltid roligt att spekulera lite!

Här står detaljer om turbofunktionen som jag nämnde ovan:

http://blogs.amd.com/work/2011/01/31/bulldozer-goes-to-11/

Nja, det funkar sisådär i dagens spel. de är faktiskt rätt dåligt trådade och de flesta utnyttjar fler än fyra (egentligen fler än tre) ganska dåligt. Ett av de få undantagen är BF:BC2 som skalar rätt bra över fler kärnor, men å andra sidan är det rätt grafikkrävande så det behöver inte den extra kraften av de extra kärnorna utan en modern fyrkärnig räcker och blir över (om man inte har en übergrafikkortslösning med dubbla high-end kort).

I allmänhet vinner en högt klockad (och med hög effektivitet per klockpuls) processor med fyra kärnor över en lägre klockad sexkärnig.

Kommande spel kommer så sakteliga bli bättre på att utnyttja fler kärnor, men det kommer nog dröja innan merparten spel kommer att utnyttja sex kärnor på ett vettigt sätt. Man får sätta hoppet till att de har en aggressiv turbo, som boostar klockfrekvensen på de kärnor som utnyttjas när enbart ett fåtal kärnor är aktiva. det lär behövas då grundfrekvenserna på de nya processorerna ligger rätt lågt.

Hallå min blöja är bl och kom O byt. oOOoooh Ny blö Igen va fan sluta nu. Inge mer snorungar mer.

PS: lite sakarsmmm