Unlimited Detail tillbaka – ny grafikmotor lovar oändlig detaljrikedom i spel

Problemet som jag ser det, som även disskuterades för ett år sedan, är att det tar enormt stor plats. Visst, du får fin geometri men du kan inte ha hur många unika objekt som hellst. Det blir ännu värre om du skall göra animeringar. Det finns helt enkelt inte plats för ett modernt spel, endast spel med få unika objekt kan dra nytta av detta.

Äntligen säger jag bara! Detta har jag längtat efter i ett bra tag nu. Hoppas det är lika bra som dom säger!;)

Skickades från m.sweclockers.com

Många bäckar små

Om de lyckas lösa ljussättningen så kanske det kan bli nåt. Det ser ju lite platt ut som det är nu. Sen kan man ju undra hur mycket CPU-kraft som blir kvar till spellogik, fysik och AI med mera när detta körs i software.

Förutom att lagra spelet så behöver det ju "lite" minne under runtime. Det enda jag kan komma på som kan lösa detta är någon sorts SSD-RAM lösning som laddar in vid behov, lite som frustum culling. Fast man kan fortfarande inte ha flera unika objekt i samma scene utan stora problem.

När det kommer till texturerna ser jag två lösningar, anting använder de texturer som de mappar eller så har varje "atom" en unik färg.
En unik färg per atom skulle ta mycket större plats så antagligen kör de med texturer och då kan man ju välja upplösning, precis som när det kommer till polygoner.

Ser fränt ut givetvis. Nu nämnde de ju förvisso bristerna i ljuset i slutet av videon annars är det just en sådan faktor jag kan tänka mig är problematisk om man arbetar med partiklar som inte är uppbyggt av polygoner. Det måste ju vara ruskigt viktigt att partiklarna är uppbyggda på rätt sätt annars kommer ju ljus att skina igenom mm? En annan sak jag ställer mig rätt tveksam till är hur lätt det skulle vara att driva. Jag kan inte förstå ekvationen i att det skulle vara lättare att arbeta information om miljardtals partiklar än att räkna faces i polygoner med texturer på. Det finns säkert jättebra svar på detta dock. Hur som helst, kan de få det att fungera även med bra ljuseffekter osv ser det ju onekligen välidigt bra ut. Skulle dock gissa att det dröjer flera år innan vi (om) får se det i spel eftersom utvecklare ju förmodligen också lär behöva en del tid för att börja arbeta med detta.

Innovation kräver att man kan tänka utanför lådan, det är etablerade företag generellt sett dåliga på. Nytänk kommer allt som oftast från mindre företag som sedan blir uppköpta av större företag.

Jag tror du kommer få vänta snällt till nästa presentation.

Jag tror inte detta kan stå på egna ben med enbart deras teknik i. Däremot lär den stora röda eller gröna draken köpa upp dem om tekniken visar sig tillförlitlig sen blir det här ett tillägg för GPU's likt Tesselering idag. Att vissa detaljer i spel kan byggas av detta kommer göra sig jättebra som ett komplement. Dock så vill jag se tredje part arbeta med och sen ge en åsikt om detta. Det är mycket lovord och ursäkter fortfarande.

Jag hade varit mer intresserad av att höra hur olika shaders kommer fungera.
Sen finns det långt ifrån tid/pengar att spendera på att polera varje asset till den detaljnivån som uppvisas här.

skulle vilja se någon sort av fysikmotor med denna teknik innan jag kan få " wooow känslan". Men självklart ser de lovande och jävligt häftigt ut !

Det är som de sa i videon ingen ny teknik, det enda de har löst att optimera renderingen. Problemet med storleken för denna teknik kvarstår alltså. Finns säkert hur mycket material som hellst på nätet om denna tekinik då den är vanlig i forskning/medecin o.s.v.
Men annars kan man räkna efter lite själv, en representation i 3d rymden med bra precision ger oss 12 bytes per atom. De hade en upplösning av 64 atomer per mm^3. Då de antagligen enbart sparar ytan ger det oss att en människa med 2m^2 skinn tar upp ca 1536 MB. Och det är endast geometrin för en stelkropp. Även om man utvecklar en bra animationsteknik tar det på tok förmycket plats.

Varför skulle detta bli mycket mindre krävande undrar jag?
Sen om det tar mycket minne är inget större problem. Kräver det 12Gb minne så är det ändå standard på speldatorer isf inom ett år. Men det kanske tar mycket mer än så? Skulle vara trevligt om de gav ut lite mera information. Blir rätt jobbigt om ett spel tar 2000 gigabyte och drar 32 gigabyte i minnesanvändning. Känns som att så är fallet om man ska använda många olika modeller (som det brukar vara i spel) och att det endast fungerar nu med ett fåtal modeller på en bra dator (som i deras video)