Skillnad på 670 samt 680 OC?

Om du har 850 kronor som annars skulle läggas på nåt helt onödigt så är det ju inte pengar i sjön. Visst är680 bra mycket bättre en 670, så du får väl handla efter vad du känner att du har råd med. Skulle apsolut tatt ett 680 om ja hade haft råd och stått inför samma val som du.
Kan nog bara säga 680.

Mvh.Joel

Skickades från m.sweclockers.com

Du kan inte enbart titta på frekvenserna. GTX 680 har 192 fler CUDA-kärnor än GTX 670.

Med det sagt så tycker jag inte att GTX 680 är värd skillnaden över ett GTX 670.
Ett GTX 680 kostar ~25% mer, men ger "bara" ~10% (om ens det) mer prestanda.

670 är prisvärdare och om du kan överklocka är det mycket prestanda som kan tryckas ut!

Ja, det stämmer - ett av dessa är 670 Windforce. Skillnaden är bara 1-2 procent.
http://www.prisjakt.nu/produkt.php?p=1239034
http://www.techpowerup.com/reviews/Gigabyte/GeForce_GTX_670_W...

Det bästa tycker jag är att köpa ett fabriksöverklockat 670, tex Gigabytes 670 oc windforce eller Asus DC2, så får du ett tyst grafikkort som i princip presterar som ett 680.
http://www.sweclockers.com/recension/15417-gigabyte-geforce-g...

Alltså vad spelar det egentligen för roll? Man har prestandan av ett 680 till mycket billigare pris. 680 är sjukt dyrt.

Sant, men inte alla vill klocka, särskilt inte grafikkort. Jag tycker ett fabriksöverklockat 670 kort, som är billigare och tystare, är ett bättre köp än ett stockkylt 680 som har likvärdig prestanda.

3800:- säljer Komplett.se GTX 680 för. Dock med stock kylare men det är inget större fel på den.
http://www.komplett.se/k/ki.aspx?sku=749502

EVGA har dock bättre support för oss som kund.

Prestandan på 680 är inte högre eftersom ett fabriksklockat 670 är ändå ett 680 men är mycket billigare. Jag skulle inte betala 1000:- mer för ett 680 när ett fabriksklockat 670 har samma prestanda.

Ett GTX 680 är snabbare än GTX 670, det är det inget snack om.
Ett klockat GTX 670 presterar som ett stock GTX 680, visst, men ett klockat GTX 680 slår alla GTX 670.

Däremot har GTX 680 betydligt sämre pris/prestanda än vad ett GTX 670 har, och pris/prestanda är det som oftast är det mest intressanta. (Annars kan man lika gärna köpa ett Ares II), och därför rekommenderar jag ett GTX 670 över ett GTS 680, såvida man inte kan få tag i ett GTS 680 för en "billig" peng. Någon hundralapp är det värt, men knappast 1000 kronor.

F.ö. tycker jag det är lite dumt mot en själv att inte klocka GTX 670/680. Dom är väldigt lättklockade och väldigt "säkra" att klocka då man inte behöver ändra volten (förutsatt att det går alls) för att ändå hämta hem lite bättre prestanda. Skaffa MSI Afterburner, dra upp kärnan ~100 MHz och minnena ~400 Mhz - klart, grattis, du fick nytt en gratis prestandaökning på ~10%, och det tog inte ens 10 sekunder att göra.

Ja det är fabriksklockat, men det går att klocka ännu mer.

Det referens GTX 670 jag ägde tidigare hade 915 MHz i stock, jag kunde klocka det i +80-100 MHz innan det blev ostabilt, så 995-1015 MHz innan turbon kickar in.

De Windforce GTX 670 jag äger nu har 980 MHz i stock, men jag kan köra dom i +125 MHz utan problem, så 1105 MHz innan turbon kickar in.

Har ägt/äger fyra WF-graffen och de är mycket svala och tysta, dessutom har ännu inget gått sönder. Jag gillar dem iaf.

Här har du en recension på Gigabyte-korten, även den från Sweclockers:
http://www.sweclockers.com/recension/15417-gigabyte-geforce-g...

Enligt deras recensioner så slår ett klockat Windforce3 ett klockat DCII-TOP.

Jag är väldigt nöjd med mina Gigabyte-kort, väldigt tysta, svala och överklockningsvänliga.