Manlig omskärelse

Det här med att omskärelse skulle minska risken för HIV är väl så vit jag känner till inte längre aktuellt och byggde redan från början på ganska bristfällig forskning.

Enligt min syn att se på saken så är omskärelse av barn att liknas vid misshandel och stympning. Så vidare det inte föreligger medicinska skäl, vilket det gör i ytterst få fall, så bör inte omskärelse få ske. Om nu religiösa är så säkra på sin sak så kan de vänta tills barnet har fyllt 18 och då själv kan bekosta ingreppet.
S.k Metzitzah b’peh eller oral blodsugning som en del ortodoxa judar gör bör dessutom betraktas som pedofili.

Innan något barn är myndigt så skall kroppsliga ingrepp som inte är av medicinska skäl motiverade vara förbjudna.
Vad föräldrarna tror är sak samma, att de lyckades få till det en kväll betyder inte att de har rätt att tvinga på någon sin religion med våld. Det skall vara nolltolerans och föräldrar som gör det ändå skall åtalas för misshandel och den som utför det för grov misshande samt om denne har någon form av medicins legitimation skall denna återkallas med omedelbar verkan.

Håller helt med.
Det är en form av barnmisshandel och inte ens lindrig sådan. Det får allvarliga effekter på pojkens framtida sexualliv.
Sådant bör man själv besluta om när man är myndig om man nu då verkligen vill vanställa sin kropp på grund av några gamla sagor...

Skillnad på manlig omskärelse & kvinnlig könsstympning..

Det är dessutom extremt sällsynt med spädbarn som sprider HIV via penispenetrativt sexualumgänge.

När penispenetrativt sexualumgänge börjar bli aktuellt är man gammal nog att själv ta beslut om man vill omskära sig eller inte.

Jag tycker att man har rätt till självbestämmande tidigare än så, jag tycker en åldersgräns runt 15 är mer rimligt.

Att kalla det tortyr är dock bara okunnigt och överdrivet.

Varför är det det?

Du skär av en del av kroppen på någon baserat på vad du själv vill, inte vad individen du gör det vill. Alltså är det en påtvingad åtgärd. Den är dessutom garanterat smärtsam och högst obekväm. Tortyr är inget annat än att avsiktligen orsaka smärta och/eller lidande, vilket man faktiskt gör.

Må så vara att det är en väldigt kortvarig och mildare form, men det kan fortfarande med rätta kallas tortyr då det faktiskt uppfyller förutsättningarna.

Det finns många former av kvinnlig könsstympning. Skulle de som WHO klassificerar som "typ 4" vara OK på samma grund som manlig omskärelse? Notera hur lagen i Sverige gör skillnad på pojkar och flickor i detta avseende, och kritiseras för att vara icke-jämställd.

Vad gäller manlig omskärelse så är en intressant effekt att mycket amerikansk forskning (vilket även reflekteras i amerikanska barnläkares branschorganisations officiella hållning) vanligen inte hittar några samband mellan detta och sexuell dysfunktion, medan europeisk forskning upprepat gör det, och våra medicinska samfunds hållning som regel är direkt motsatt de amerikanska. Nederländerna:

Det kan nämnas att omskärelse är en procedur som minskar kraftigt även i USA — från en toppnotering på 80%, till 62% år 1999 till 55% år 2010 [1]. I San Fransisco gick det så långt att regionens politikerna skulle ta ställning till att förbjuda omskärelse helt, när guvernören (inte Arnold längre ) lagstadgade att det inte skulle vara tillåtet att instifta sådana förbud på lokal basis [2].

Det är från alla håll konstaterat att en stor mängd nervändar skärs av under proceduren, så att det skulle vara helt utan effekt är ett extraordinärt påstående som tydligt borde behöva visas. Att påvisa "nedsatt njutning" vilket är en psykologisk effekt för en permanent procedur är dock svårt. Man kan inte mycket mer göra än att fråga de inblandade, och då omskärelse är kraftigt kopplat till region så är det sånär omöjligt att få något större urval med oberoende data (utöver problematiken med det sociala bagage proceduren innehåller).

En större uppmärksammad studie i Danmark för något år sedan (sammanfattning, studien [PDF]) försökte göra just detta, och hittade ett klart samband mellan minskad sexuell tillfredsställelse i par och omskärelse, efter att ha lagt stor vikt vid att eliminera kulturella och andra döljande faktorer. Just att de undersökte även partnerns uppfattade nöjdhet och inte bara subjektets gav en möjlighet att mer objektivt kunna bedöma påverkningar. En svala gör ingen sommar och de eftersökte själva fler undersökningar, men det är problematiskt att blankt hävda att det inte skulle ha någon inverkan på sexuell funktion.

Sammanfattat så är det en diskussion som är gravt färgad av regional tillhörighet och tradition. I sekulariserade länder så känns det självklart att inte se en religiös procedur som relevant på enbart dess historiska grunder. För andra är det en principfråga utgående från traditioner.

Fast faktum är att om du tar bort förhuden även på en man så tappar denne man sexuell känslighet, omskärda män håller längre i sängen, detta är välkänt. korrelationen med en man utan förhud och minskad sexuell njutning är såldes inte svår att se. Jag tänkte baka in en liten satir på strukturer i mitt inlägg men ni får helt enkelt föreställa er detta