SK Hynix på gång med flashminne i 16 nanometer med vakuumteknik

En lite större ssd skulle ju inte skada

Verkar ju trevligt, men när kommer det en SSD som kan konkurrera med en HDD anträffande både pris och storlek, och inte bara hastigheten? För det är väl inte tänkt att en SSD bara ska vara för entusiaster som lägger avsevärt mer pengar på hårdvara än genomsnittet? Ett evigt mjölkande på SSD-fronten.

Trevlig nyhet helt klart

TLC är väl Tripple Level Cell och MLC är Multi Level Cell vilket innebär att varje cell kan ha fler states än 1 och 0. Så TLC är en typ av MLC. Sen vad som är bäst i dagsläget har jag ingen koll på.

Kanske en smula Off Topic men att överhuvudtaget ha behov en page-file med dagens minnespriser - har du råd med en SSD har du nog pengar till 8 GB extra RAM också.... annars håller jag med!

Behövs en enorm ökning av produktionen för att klara av de lagringsvolymer som dagens produktion av hårddiskar motsvarar. Och med dagens teknik är det inte möjligt till rimligt pris heller.
Så med andra ord kommer det dröja ett bra tag.
Utvecklingen kommer fortsätta steg för steg precis som den gjort tidigare.
För varje prissänkning så ökar användningen av SSD.

Det är mycket möjligt att det är som du säger, men jag tror ändå att priserna medvetet hålls uppe med argumentet om att SSD är så mycket snabbare än HDD. Det är en lyxprodukt med en prislapp därefter. Fast det borde inte vara det.

Lite pagefile är bra att ha för krashdumpar och annat, men nej, någon stor behöver man inte.

Men det gäller även andra saker.. Den generella attityden verkar vara "Lägg inte det som tjänar på att ligga på en SSD på en SSD för då sliter du på den"

Nej, det gör man inte. Hela poängen med en SSD är att läs och skriv går mycket snabbare, och således skall läs och skrivtunga saker ligga på SSD.

Jag har t. ex min torrentfolder på min SSD och det gör skillnad i hastighet faktiskt. Särskillt när man laddar ner/upp mycket samtidigt, och jag har haft min SSD i 2 år, och min Wear level indikator står på 98/100... Och jag tror ärligt talat inte att någon bryr sig om SSD'n lever om 50 år eller inte, så det är bara att köra på.

Men ja, som sagt.. Lite lätt OT.

Fast SSD kostar ju mycket mer att tillverka det va ju inte så länge sen dom börja massproducera för konsumenter.

Ja 3TB SSD som kostar 1300 kronor hade ju inte varit fel

Fast i praktiken används namnet MLC för för celler som kan ha fyra tillstånd och alltså lagra två bit per cell. SLC kan ha två tillstånd och kan därför lagra en bit. TLC har åtta tillstånd och kan lagra tre bit per cell. Finns minneskort som klarar fyra bit per cell genom att ha hela 16 olika tillstånd. Så de är tekniskt korrekt det du säger men termen skulle behöva förtydligas lite för det är inte helt entydigt alltid. Sen är färre tillstånd bättre för du får mindre problem med fel då. Ju fler individuella nivåer som ska hållas, ju svårare blir det att mäta exakt och ju känsligare blir cellen för läckage. Så SLC är överlägset bäst följt av MLC med två bit per cell. TLC är tekniskt sämre men Samsung har visat att de är duktiga på att bygga dem så de håller rätt bra kvalité ändå.

Samtidigt har Samsung redan börjat med masstillverkning av V-NAND, alltså staplade minneskretsar som är snabbare, billigare och mer hållbara. Hynix får lägga på ett kol om de ska hänga med. Finns det några uppgifter om hållbarheten på kretsarna? Hur många skrivcykler klarar de?

Påstår de ja, fast frågan är hur mycket sanning det egentligen ligger i det de säger? Vad har Intel för ursäkt med att släppa nya processorer med 5-10% högre prestanda än förra modellerna, och sedan hålls processorerna prismässigt på en hög nivå genom hela sin livscykel? Man ska inte tro på allt de säger.

Jag skulle vara nöjd om det gick att köpa en Samsung EVO 500 GB för ca 900 spänn. En HDD med 500 GB kostar i runda slängar 4-500 kr. Dubbelt så mycket pengar men rejält mycket snabbare. Rimligt. Men att betala 1600 kr 250 GB är hutlöst.

Samma här, reflekterar inre ens över hur jag använder min SSD i princip... Har fortfarande 100% på wear, haft den i två år

Skickades från m.sweclockers.com

Jag tror du missar några grundläggande poänger här. Intel ökar inte prestandan med mer än 5-10 % för att det inte direkt behövs. Det vore slöseri med resurser. Det är bättre att lägga fokus på lägre strömförbrukning och specialdesignade kretsar för specifika funktioner. Det ger en bättre upplevelser för slutanvändarna. Sen blir vinsten med varje nu krympning mindre och mindre eftersom det krävs mer och mer pengar för att nå dit och tekniken är krångligare. När det gäller flash-lagring har vi dessutom massa kvantmekaniska fenomen som gör att vidare krympning är svårt eller meningslöst eftersom nackdelarna överväger fördelarna. Så du är lite väl cynisk i din analys av marknaden.

Nej, priset på SSD är kopplat till på priset på flash-minne, och det är produkter som smartphones & surfplattor som använder de största volymerna flash-minne än så länge.

Jag förstår inte varför du driver en egen linje om prissättning helt utan motivering.

Det är många stora aktörer som gör minne och det är väl känt i branschen ungefär vad det kostar att tillverka en "wafer" med kiselkretar, visa mig gärna en analys som visar att det skulle vara artificellt höga priser på SSD i förhållande till priset på flashminne.
Det är heller inte några enorma övervinster hos tillverkarna av flashminne, det skulle det vara med ditt resonemang.
Enda sättet att få ner priset mkt är en kraftigt höjd produktion (annars skulle det bara bli enorm brist på minne), och det är ingen som kan lägga alla ägg i en korg och bygga massa fabriker samtidigt med samma generations tillverkningsteknik.
Så prisutvecklingen kommer gå stegvis i takt med förbättring av tillverkningsteknik och utökning av produktionskapacitet. Så är det i stort sett alltid i elektronikbranschen.

Det var lite väl förenklat från min sida, det medhålls. Det jag menar är att Intel gör lite optimeringar här och där, slänger in nån ny funktion (som de flesta förmodligen inte använder fullt ut) och gör sina integrerade GPUer något snabbare för varje ny produktserie som släpps. Men varför kostar deras CPUer i princip lika mycket genom hela sina livscykler? Varför är priserna så pass höga överhuvudtaget? Brist på konkurrens, så klart. Det är det jag menar. Intel hävdar att anledningen är X när de flesta förmodligen (förhoppningsvis) vet att det är anledning Y.

Jag tror att det är precis likadant med SSD-marknaden. Man hävdar att det kostar så mycket att tillverka flashminnen, men jag tror att det också är p.g.a de vet att det går att hålla den här prissättningen då folk köper SSD i alla fall. Varför öka produktionen när de tjänar bra som det är? Hade det inte varit lönsamt hade produktionen slutat, men det gör det ju inte så då får vi anta att det beror på att de tjänar en hel del på det.

Min motivering är den som jag angav till Zotamedu. Jag har aldrig hävdat att jag vet att det är på det ena eller andra sättet, jag säger att jag tror att det beror delvis på att de vet att de kan tjäna pengar på den prisnivå som finns i dagsläget. Så varför skulle de ändra på det? Det kommer nya SSD:er med ny teknik lite då och då, men priserna ligger envist kvar på höga nivåer. Så fort det kommer nya försvinner de gamla modellerna ur sortimentet. Varför?

"Så prisutvecklingen kommer gå stegvis i takt med förbättring av tillverkningsteknik och utökning av produktionskapacitet. Så är det i stort sett alltid i elektronikbranschen". Jag köper inte det argumentet rakt upp och ner. Jag tror att priserna medvetet hålls på höga nivåer bara för att de kan. Borde inte bilar bli billigare och billigare också då? Ta och kolla på en Toyota Corolla, är den billigare idag än för 10 år sen, trots att den säljs i större volymer än vad den gjorde då? Nej, den har blivit dyrare. Borde ju vara svinbillig vid det här laget nu då den trots allt har funnits i 50 år på marknaden, och bilfabrikerna har blivit mer effektiva.

Edit: den här nyheten kunde inte komma mer lägligt: http://www.sweclockers.com/nyhet/17925-apple-och-google-ankla...

japp, vi kallar det inverterat vackum, eller negativt vackum

Fast du har extra area för just den anledningen. Du har mer faktiskt utrymme än du kan använda just för att wear leveling ska fungera bra även när enheten är hyfsat full.

Fan dig Tvelander, jag drömde för några nätter sedan att det i princip var en sån jag hade.
Och så får man när man vaknar se sitt gamla skiv-mög på 2TB sitta i burken.