AMD A-serien "Kaveri" läcker ut på nätet

Mantle prestanda gains i BF4 har kommit ut nu också!

(http://www.gamespot.com/forums/system-wars-314159282/amd-s-ma...)

Olika frekvenser Vid samma ghz har sandy bridget ca 40% bättre IPC ifall jag inte har fel.

Än Piledriver eller vad syftar du på nu?
Exakt hur Kaveris IPC är vet vi ju inte än, det här är ju "läckt" information

Ordet diskret grafikkort är ju synnerligen konstigt. Det ordet borde användas till sådana här lösningar (där det ju onekligen är diskret eftersom det inte syns) snarare än vad gäller lösningar där man stoppar in ett jättekort med tre fläktar som knappt får plats i en vanlig låda. Det är ju liksom inte så diskret

.

Har också tänkt lite på det där ibland, låter ju helt fel

Man brukar också säga "externt grafikkort" om fysiska grafikkort men jag skulle nog mer kalla det för ett internt grafikkort.
Då kan man väl komma med motargumentet att "Du kan ju ta ut det och flytta på det så det är externt" - Jovisst, men man kallar vanliga hårrddiskar för "interna" så varför inte likadant med grafikkort?
En intern GPU är ju dock en annan sak.

Det här måste diskuteras mer!

Ja det är pilediver jag pratar om Kaveri ska ha ca 20% bättre prestanda.

Tack för förklaringen

Jaha, du menade så.
Bara svårt att koppla det till dels APU och dels HTPC...

Mitt favvomoderkort med dubbla cpu sockets:

Att Intel har ett stort försprång vad gäller tillverkningsprocessen är ingen nyhet, det kostar många miljarder dollar att bygga eller uppgradera fabriker till varje ny process och Intel har lite mer i kistan än AMD om man säger så.

Det är inte som att AMD är efter någon annan direkt, eller ja, Global Foundries, AMD tillverkar inte längre sina egna kretsar. Typ.

Vad är utdaterat? PCIe-bandbredd är bättre än Z77 fortfarande.
Men nu är det fråga om A88X, du kan inte säga att det är utdaterat. AMD har varit i framkant med chipseten till FM2/+, precis som de var med 7/8/990FX med tanke på när arkitekturen kom.

Lite jämförelse från Sweclockers test. För att få fram rätt värden så är inga funktioner deaktiverade, vi jämför hela processorn, quadcore vs. quadcore, inte bara en tråd då 6800K kan använda två kärnors FPU då vilket ger orättvis bonus. I spel mäter vi på låga upplösningar och lägsta värde för att försöka eliminera påverkan från grafikkortets prestanda.

Prestanda hos 2600K gentemot 6800K vid 2,8GHz:

http://www.sweclockers.com/recension/17044-amd-a10-6800k-och-...

Cinebench: 227%
Adobe Photoshop: 154%
Battlefield 3: 187%
Hitman Absolution: 192%

Sedan kan vi dividera andra resultat med frekvensen för att se hur det ser ut i andra test också, dock är det svårare eftersom turbon inverkar då, resultat från samma recension och frekvensjusterade.

x264 Första omgången: 213%
x264 Andra omgången: 195%
7ZIP: 203%
Blender: 231%

Till försvar för 6800K ska man ju också poängtera att den inte är gjord för att möta 2600K. Den ska tävla med i3 och i5, dessutom är den gjord för högre frekvenser ochligger på 20% högre frekvens än 2600K i grund. Och att den har kraftigare grafikdel. I det andra testet du blev länkad när de jämförde IPC isolerade de inte processorprestanda något vidare och fick därmed inte visa vilka skillnader som finns.

Ska man jämföra IPC rättvist ska man inte jämföra vid en tråd. Jämför man vid bara en tråd så har 6800K en stor bonus då den i princip har dubblerat sin FPU kraft då den fortfarande har FPUn från 2 kärnor. Ovan jämför jag hela processorn mot hela processorn flertrådat utan några funktioner avstängda.

Håller inte med av den enkla anledningen att extremt många program kan inte använda mer än en tråd eller möjligen två. I det läget får varje tråd en "egen" modul även på A-serien.

Tycker därför att AMD prioriterar helt rätt: för den stora massan ska man optimera enkeltrådprestanda och CPUn bör ha minst två helt oberoende uppsättningar CPU-trådar då programmet i förgrunden då får en "egen" kärna och saker som kör i bakgrunden går på den andra.

Sedan är i.o.f.s. flyttalsprestanda rätt irrelevant om man inte sitter och kör HPC-laster hela dagarna, det som ska jämföras är IPC för heltal.

Det är strategiskt smart, tycker jag. Kan tänka mig att många fler gamers köper 4670 än 4770, eftersom 4670 har bättre pris/prestanda för spel. Alltså finns troligen mest pengar att tjäna i den kategorin, så med den här jämförelsen vill AMD locka gamers att välja deras alternativ istället, som har ännu bättre pris/prestanda (enligt AMD själva givetvis; att tas med åtminstone en näve salt).

För övrigt tycker jag att det är en intressant serie APU:er, det ska bli skoj att se recensioner.

Hur många tunga program där CPU-prestanda är kritiskt för användarupplevelsen är enkeltrådade idag? Jag kan inte komma på något prestandakritiskt jag gör som går på en tråd samtidigt som det är CPU-bundet.

EDIT: Sedan köper man inte en kärna, man köper en processor.

dubbla sockat på FM2+ hadde nog inte vart så dummt då skulle man kunna köra APUerna i crossfire med dagens skalning och lite öveklockning så skulle den ligga på 60FPS i BF4 om nu en processors apu enligt dem ska fixa 30FPS

Wow BF4 i 30FPS. Kul spelkänsla det kommer va. Bildspel nästan.

Helt rätt att man köper en processor, AMD verkar nu lägga transistorerna på färre starkare kärnor + obligatorisk (för segmentet väldigt stark) GPU-del.

Allt som görs i webbläsaren är extremt beroende av enkeltrådprestanda, ytterst få spel kan göra något vettigt med mer än två kärnor.

Detta är en CPU för massmarknaden, inte för de som sitter och kör ray-tracing (som för övrigt skulle fungera väldigt bra att optimera med en GPU) eller sitter och kodar film. Så fundera på vad svensson gör där man skulle ha nytta av >4 CPU-trådar.

Hög enkeltrådprestanda betyder att allt blir snabbare, om inte annat betyder det att hela ditt system svarar snabbare då latenskritiska arbetsuppgifter inte alls skalar med flera CPU-kärnor.