Partionera din SSD, nödvändigt?

Har egentligen inget direkt prestanda- argument till dom som är emot att partitionera upp sin/sina hårddiskar. Men för mig är det det första jag gör efter en formatering. Genom att ha en ordentlig mapp-struktur hittar man dels lättare bland filer i datorn, om var sak har sin plats. Det blir även lättare att hålla systemet städat om man från början har det i ordning och reda. Och slutligen ser det betydligt seriösare ut att ha ett strukturerat system

Detta går ju att relatera hur mycket som helst med egentligen. Hur skulle det se ut om biblioteket struntade i att sortera sina böcker i bokstavsordning och genre? Eller om ByggMax började ha alla sorters skruv i en och samma låda. Bara några random exempel

Angående det andra alternativet om att det skulle ta lång tid med partitionering, förstår att det bara är ett kul alternativ från TS sida. Men för dom som verkligen tycker det så tar det max 5 minuter att tänka ut en bra partitioneringsstruktur och genomföra den. Och den tiden hoppas jag folk orkar lägga för att få lite ordning och reda!

På min Laptop kör jag en SSD med delade partitioner, men på en Stationär dator låter de helt onödigt om man ändå har massa spel kommer fylla ut utrymmet.

Känns inte som att indexering som du pratar om skulle vara relevant för det du citerade. Jag vill mena att om du har en partition som innehåller mapparna "Downloads" och "Program" så vet man direkt vart man ska leta om man letar efter en applikation, istället för att börja rota i "Program (x86)" där allt ligger i en enda röra.

Som sagt, du förvarar väl inte dina kläder i kylskåpet, bland all mat?

EDIT: "Jag har svårt att se hur man får mer ordning och reda med fler partitioner att hålla ordning på, det låter som en paradox."
Varför förvarar man sina tillhörigheter i flera rum i sitt hem, när man lika gärna kan ha allt i samma rum, blir fler rum att hålla ordning på?

Eftersom en SSD vill ha mer ledigt utrymme än vanlig HDD för att må bra. Så blir det dyrt att ha många partitioner. SSD:er är ju så pass mycket mindre än vanliga HDD och Windows har en tendens till att käka upp väldigt mycket utrymme med tiden.

Enda anledningen att partitionera är att göra det enklare att installera om OS. Men då är det bara dokument och liknande som tjänar att ligga på annan disk eftersom många program och spel inte mår bra av att köras på nytt OS utan ominstallation.

Indexering är relevant på så sätt att det tillåter dig hitta det du söker utan att använda utforskaren och leta i olika mappar. Som sagt, du arbetar på fel sätt om du inte använder dig av den struktur som redan finns med bl.a. Downloads. På ett orört system är det bara att öppna utforskaren (Windows) för att hitta dessa filer under Hämtade filer. Program installeras i Program med åtkomst via Start-menyn. Vad ska du in i Program (x86) att göra?

Din liknelse saknar återigen förankring eller relevans i hur saker fungerar. Vad är det som är kläder, kylskåp och mat i din analogi? Frågan är retorisk och behöver inget svar.

Har jag bara en disk i datorn brukar jag som regel dela upp den i två partitioner. En för OS/program och en för mitt eget skit. Tidigare gjorde jag det alltid men är disken <256GB låter jag bli numera. Flyttar alla mappar under användaren till den andra partitionen alt. mountar /home där i unix system.

Har mest gjort det för att det är enklare att återställa om något oväntat skulle hända med OS:et och att det känns bättre när mina filer är separerade från OS/program. Dock så känns det som att det blir mindre och mindre aktuellt numera då så gott som allt som ligger på andra partitionen oftast även i molnet eller på min egen nas.

Men detta gäller som sagt bara när det bara finns en disk i datorn. Har jag två hamnar användarens mappar eller /home på den andra disken.

Gör alltid en extra partition utöver C:, för ordningens skull.

Hmm, vad är anledningen till det här? Min erfarenhet är att en mekanisk disk med hög fyllnadsgrad i större grad drabbas av negativa effekter (försämrad prestanda som en följd av fragmentering) än en SSD.

Partitionerade alltid förut, men har slutat med det främst pga tredjepartsprogramvara skrivet av av idioter som hårdkodar sökvägar. Att bängla med länkar och rättigheter är för mig större nackdelar än de fördelar partitionering kan ha.

Med ssd är det extra meningslöst, där fragmentering inte längre är ett problem.

Har för övrigt gett upp att försöka hålla perfekt ordning och reda i filsystemet, då många tredjepartsprogram inte följer Microsofts riktlinjer utan kastar sina filer hejvilt överallt. Det är t.ex. mycket skit som hamnar i "My documents" som inte borde vara där, men jag orkar inte bry mig längre.

Som jag ser det så är flera partioner snarare mer likt att ha flera hus än att ha flera rum. 1 SSD med flera mappar = ett hus med flera rum, 3 partioner med flera mappar = tre hus med flera rum.

Brukar oftast ha minst tre partitioner (förutom swap).
En för /, en för /home och så en för att testa nya distros.

Lättare när man ska installera om OS och för att göra backups.

Det första kan jag hålla med om, men när det gäller backup är det lite tveksamt, men du kanske gör backup-images istället för fil-för-fil? Kör man fil-för-fil (vilket jag gör, för maximalt förenklad restoremöjlighet och versionshantering) så spelar det ju ingen roll om /home är en mapp eller partition (eller disk).

Man kan tänkas skapa en partion som är 10-15% mindre än disken och lämna resten oallokerad för lite manuell over-provisioning. Men jag gissar att TS pappas dator inte kommer vara i akut behov av detta...

Haha, jag kan inte mer än hålla med dig i din tolkning av mitt exempel. Jag håller dock fortfarande fast vid att ett strukturerat system med en bra mapp-struktur är att föredra.

Din disk kommer alltid att ha minst en partition innan du kan använda den så jag anser att du måste partitionera den. Om det är Windows du installerar så skapar installationsprogrammet partitioner åt dig så det krävs inte någon manuell partitionering om man inte vill det. Men jag gissar att du funderar på att skapa ytterligare partitioner än det antal som skapas som default av operativsystemets installationsprogram?

Ni som påstår att det inte behövs några partitioner kan ju ta och studera disklayouten och återkomma i tråden och förklara hur det fungerar med enbart opartitionerat utrymme....

Men jag svarade alternativet "Jovars! Alltid trevligt när det är städat men egentligen spelar det ingen roll" eftersom jag gör lite olika beroende på syfte med diskenheten. Ofta har jag dual boot windows och Linux och då måste jag ju skapa fler partitioner än vad som krävs för endast ett operativsystem. På en SSD så är utrymmet ganska begränsat så jag skapar inga extra partitioner utöver det som krävs för operativsystemen. I och för sig har jag alltid en swappartition för Linux (även om man kan ha swap på fil) men tycker det blir mer städat så.

På en större disk (TB och större) brukar jag dela upp det mer om det inte enbart är en lagringsdisk. Men då är det heller ingen SSD eftersom jag tycker det är för dyrt med så stor SSD och då finns det ju också prestandaorsaker för partitioneringen.

Tycker alltså att din far i grunden tänker rätt. Jag är dessutom i hans ålder, inte långt kvar till 50. Men han bör fundera på om han vill ha dual boot med andra operativsystem och om han vill ha MBR eller GPT partitoner (jag förderar GPT, men kör man windows måste man i så fall köra 64-bit och UEFI-boot på systemdisken). Och som någon nämnde kan det vara bra att ha lite overprovisioning på en SSD.