Hur viktigt är det med SSD?

Ehh... jo.
Det är ju för tusan ett par hundringar vi snackar för ssd.

Behöver man mycket utrymme (>= 1 TB) men inte jagar det absolut vassaste samt bara har en diskplats så är en SSHD inte allt för dum kompromiss, 1 TB 2.5" SSHD ligger under tusenlappen medans en 500GB SSD från tex. samsung ligger fortfarande en bra bit över tusenlappen.

SSHD cachar ofta anropade sektorer automagiskt till sin lilla SSD (ofta 8 GB, vilket verkar vara standardstorlek av samtliga tillverkare av SSHD) så att dessa går snabbare - typisk OS-fildelar och annat som används ofta, är det spel så cachas delar av dessa också. De har ofta en 'inspelning' första minuten när man bootar datorn så att de efter några starter bootar snabbt så att data som bara läses en gång vid start och aldrig sedan mer - fortfarande finns kvar i en begränsad del av diskens SSD, annars skulle den datan tas bort ur den lilla SSD av diskens övriga användning för att de används så sällan.

Det existerar också kombidiskar med typ 100 GB SSD och 1 TB HD på samma kapsling/SATA-kontakt, men dessa får man nog leta lite mer för att hitta leverantör.

Har man möjlighet med 2 diskplatser och har lite mer pengar i budgeten så minimum 240 GB SSD som systemdisk (120 GB är för litet, man växer ur den ganska fort) och sedan så stor mekanisk disk man tycker sig ha råd med för data som inte behöver accessas snabbt som mediafiler och liknande.

skulle säga att det är ganska personlig åsikt och hur stressig man är av sig som person

personligen har jag inget problem med lite väntetider min laptop har en halvdassig och halvtrasig version av Ubuntu och en halvtrasig HDD 5200rpm som 4/5 gånger får läsfel när den bootar men har inget större problem med de 10-15 min det tar att starta den hinner jag dricka kaffe och skita innan den startat.

Roliga är, jag har hört denna kommentar 2-3 gånger från äldre släktingar. Men får samtliga har jag även hört att de fick sitta och vänta på den, "den gången de hade bråttom". Så även de som har all tid i världen, har ibland inte tid att vänta.

För mig, personligen, är det lite motsatt effekt. Jag kan gärna ta det lugnt och fixa saker i lugn o ro, vetande att det inte tar så lång tid att starta en dator eller fixa det jag behöver. Om jag dock vet att jag måste planera en massa saker runt om, för att jag måste vänta på tex en dator som ska starta om, så blir det stress. Så precis som tågen i Japan (som är extremt punktliga) så har man marginal att få problem och hinna rätta till dem. Hur man än vänder det så är tid också värdefullt.

Vi kan ta chefen som ofta har en hel del att göra. Han kom med en kommentar för någon månad sedan typ "varför måste OSet installera alla dessa uppdateringar, som tar sån tid". Detta är samma person som sa exakt samma kommentar som du ovan sedan länge, men just då skulle han ha tag i ett dokument på datorn för ett möte... och Windows skulle installera en massa uppdateringar och starta om 2-3 gånger, på HDD. Det tog närmare 25 minuter för allt det att bli klart, vs ca 5 min på identisk dator med samma uppdateringar men med en enkel 120GB SSD. Så han blev 15 min sen till mötet, och en affär för några 100kkr riskerade gå förlorad pga en seg HDD.

Ibland är man bara snål-dum när det är så lite pengar. Speciellt när IT teknikern kostar i illa fall, 1000kr/timmen, så är 500kr på en SSD som kan spara honom halva tiden, lätt intjänad.

Så om man tänker på det lite... säg slav-lön på 50kr i timmen, för att göra något enkelt jobb, så har du en SSD på ca 1 dagas jobb, 8 tim, billig 120GB. Om det tar 10minuter längre för din dator att starta på HDD, vs SSD, så kostar det dig samma tid (som du kunde arbetat) på ca 50 dagar, eller mindre än 2 månader.

Så bara genom att använda HDD, så bokstavligt talat, kastar du bort en SSD i arbetstid, varje 2 månader, endast genom att starta datorn och programmen på datorn. Det är så pass lite pengar mao, så om du kan hjälpa grannen att plocka ogräs 1 timme för 50kr, 8-10 gånger på en sommar, (eller skotta snö på vintern?), så kommer du tjäna in den arbetstiden i att slippa vänta på din HDD nästa 2 månader, samtidigt som du får betalt för SSDn.

Så det hela faller mer på prioriteringar i min åsikt.
Om man har det knapert och har oändligt med tid och inget jobb och mat och hem är viktigt, så fungerar en HDD väl, självklart. Då är det ju en bonus att ens ha dator.

Men om du är någorlunda ställd och/eller kan sommarjobba extra, så betalar den sig själv, bokstavligt talat. Som bonus kan du ta kontroll över vem som ska vänta, datorn istället för du. (Ingen som säger att du inte kan ta en kopp kaffe och skita ändå )

Jag har mina andra 30TB på mekanisk disk, dvs skit som inte behöver laddningstid (media ex.vis)
Allt som är programrelaterat körs på ssd.

Har inte syftat på specifik storlek, man köper väl så mkt ssd man behöver.

För mig är det ett måste numera i alla fall på datorn jag dagligen använder. Inom snar framtid blir det ju att införskaffa en fin laptop och då ska det vara en SSD inget annat, siktar in på upp till 500GB

Kör själv med 2x512Gb SSD och tycker det går förbannat sakta i många fall, när man kört ramdrive i många år (tills nu när spelen blir jädrans stora) så är det som natt och dag. De mekaniska är ju pinsamt slöa på nästan allt, skulle aldrig installera ett spel eller program (eller windowsuppdateringar för den delen) på en sådan igen. Bara att öppna flikar i webbläsaren så den gör lookup i cachen tar ju tid, visual studio som skannar efter filer, kompilering, förflyttning av serier/filmer, boot, blä...

Nästa dator får 256GB RAM så man slipper vänta, man saknar instaladdningen. I Diablo känns det som man spawnar på den nya mappen på andra sidan portalen innan man lämnat första. Förr la jag favoritspelens avbildningsfilerna på SSD, så det skulle gå snabbare att ladda in, mekaniska duger inte ens till detta.

Tillåt mig..

Jag var en av dom som gick väldigt sent över till SSD. När jag väl köpte en så låg den på mitt skrivbord i säkert 4 månader till.
När jag installerade den och fick igång OS, ångrade jag att jag väntade så länge..

Något säger mig att @lord_vasagos troligen har argument för CRT (tjock)-TV också...
Vissa har bara bestämt sig för att "jag ska banne mig inte köpa något nytt och bra" eller "det var bättre förr".

Så jag håller med dig @Dr.Mabuse att det är mer frågan om du ska ha en prestanda M.2 SSD eller om en budget 2,5" Sata räcker (vilket den i de flesta fall gör, utan problem).

Om du verkligen tror att jag någonstans sagt att det inte "duger" så snälla visa det. För TS frågade "om det var viktigt med SSD på en 15 000krs dator", och det tycker jag. Så jag tror helt enkelt att du har hakat upp dig galet på vad tråden handlade om från början...
Du kan dock titta på lite andra poster i tråden, så ser du att rätt många anser SSD en vital del i en ny modern dator.

Det jag har reagerat mot är att du påstår att det inte gör skillnad, för det gör det. Och som visat (och andra också kommenterat), vissa spel (inte alla) är märkbart sämre utan dem.

Men jag håller med... det "duger" om man sätter nivån där och accepterar denna skillnad. Så tolka mig rätt här, och det har jag sagt flera gånger ovan också. Får väl se om du lyssnar denna gång... :/

Man kan se det lite som konsol vs PC argument detta (och lika löjligt). För en konsol "duger", om du är villig att acceptera 720p-900p i 20-30fps. Och en långsam HDD duger också, om du är villig att acceptera dens prestanda och ev problem när den blir en flaskhals. Men du måste förstå att konsol eller HDD är inte för alla...

PS. Nekar inte att jag har starkt hat mot datorer med HDD som systemdisk. Detta då jag bokstavligt (inte överdrivet, utan har räknat på det), slösat bort mer än 5 mån, under alla mina år, väntande på sega HDDar (när jag servar/hjälper andra), som kunde avhjälpts. Jag vill därför inte att folk ska slösa bort sin tid ännu mer på det, när det finns lösningar.

Förr när man bara köpte hårddiskar så kunde jag ändå tänka sig att lägga 1500-2500kr för att att få en lite bättre hårddisk eller en lite större. 3000kr kändes lite som smärtgräns för min del.
Tyvärr får man nog ändå gå upp till ca 3000kr om man ska upp till 1TB SSD vilket kan vara en bra ide med tanke på storleken på dagens spel.. 2-4TB känns fortfarande sinnesjukt dyrt på SSD fronten.

Viktigast är att ha OS på en SSD, Windows består av massor av små filer, där glänser SSD, spel tenderar att ha större filer där är skillnaden mindre.
Sedan är det så att när ett spel startas, läses även en massa Windowsfiler in, det gör att även ett spel på HDD startar snabbare om Windows ligger på en SSD.
Själv har jag OS på SSD och mina spel på en SSHD, till lagring använder jag HDD.
Anser även att minne är viktigt, 16 GB bör vara minimum i dag.

Knåpade precis ihop en enklare dator till grabben där jag valde 1tb HDD isf Ssd. Jag premierade denna gång utrymme (& pris) framför fart. Dock är jag förvånad över hur rapp datorn ändå känns, både uppstart och användning. Ffa spelar han FIFA, kikar youtube och dyl. Som referens har min burk en 850 evo på 500gb. Men visst, jag ska inte sticka under stol med att det är skönt att ha obefintliga laddtider i Witcher 3..,

OS, som en del sagt.

Gör en del för en del spels laddningstider också.

Gör nästan njet för DXO Optics Pro 10 vad avser växla mellan förhandsvisningar av bilder, där har CPU enormt mycket större betydelse. Däremot slipper man "knnrrrknrrr" när man byter bilder.