Skrivet av Glyph:
Jag jobbar också med kodknackande och håller inte riktigt med dig. Visst att man får sin dator av företaget, men någon har ju valt ut vilken modell som alla ska få. För tillfället tror jag att det är 4770k som vi har, men inte helt säker. Vet inte varför vi har k-modellen, men jag tror att den kanske är lite snabbare?
Däremot ska vi snart byta ut våra byggservrar, och de överklockar vi faktiskt. Helt enkelt för att de blir snabbare och att vi sparar tid då. Då verkar 7700k som ett bra val tycker jag. Egentligen var vi inne på att köpa nytt för någon månad sedan, men jag tyckte vi skille vänta in Kaby Lake, tveksamt värt det men det ger lite extra boost iallafall. Detta är även ett tillfälle då ett par tusen i prisskillnad har väldigt liten betydelse, kan det spara ett par mineraler i kompilering och testexekvering är det värt mycket.
Det pratades även lite om laptops i tråden, det är inget vi har som utvecklare, av flera skäl. Dels prestandan, möjlighet till flera diskar i raid samt flerskärmsstöd.
Skickades från m.sweclockers.com
Det jag kritiserade var att hela tiden med kodknäckarna talades om singletråd IPC. Excel som har 1-2 trådar, era kompileringsmjukvaror som har det samma. Varför då ha en 8 trådig CPU?
i5 eller tom i3a med samma frekvens = samma prestanda. Tom så att om du slopar HT och kanske 2 kärnor kan du både OC mer och dessutom få svalare CPU med minst lika hög prestanda.
Mao... jag förstår fortfarande inte varför man väljer en 7700k i7a, när tom artikeln ovan visade att 2 av 2 7600k i5or nådde 5Ghz, men bara en 7700k nådde det. Mao... 7600k är CPUn för er i så fall, inte 7700k. Billigare, bättre OC potential och svalare, och för ert jobb, samma prestanda.
Men spel samt tex video-editering är två exempel på där både 8 trådar (eller fler) och hög frekvens är viktigt, och inte bara IPC. Men samtidigt så kan du spela på 2600k, men du får räkna med prestandan som typ en 6600k.
Skrivet av anon159643:
Använder såklart SQL server som databas som excel bearbetar.
Orsaken till varför man gör ineffektiva program är att tid är pengar, varje nerlagd timma kostar ca 1000kr. Om man då kan göra en lösning i Excel som är lite slö men kostar bara 8000kr (8h), så kan denna i många fall vara betydligt mer värd än en egen lösning i C# som kanske kostar 100 000kr (100h) att göra. -Excel bjuder på ett extraordinärt gränssnitt, c# WPF datagridview kan slänga sig i väggen mot denna.
Visst går det i WPF datagridview göra riktigt avancerade saker, men jag syftar på tiden det tar jämfört emot Excel där man redan från start har det mesta klart.
Och just att arbetskraften är så fruktansvärt dyr gör att folk i många avseende utvecklar i det verktyg som går snabbast att utveckla i, alternativen måste ha andra fördelar som framförallt uppstår om man gör en lösning som körs av fler personer än en själv.
Framtiden går emot allt flera riktigt ineffektiv lösningar och cpu behovet behövs därefter.
Sedan den stora skaran bearbeta ej data, de kör sina webbaserade system och de behöver aldrig ha datan som någon inte redan har byggt en funktion för.
Och här har du förklaringen varför det är så dyrt och varför det tar så lång tid. Om du hade spenderat 100h och 100kkr på att utveckla mer effektiva verktyg som sen sparat dig 10h på nästa projekt när du slipper Excel och kan använda kanske 2-4 trådar, så plötsligt har du sparat 10kkr... och nästan gång har du samma verktyg och 10kkr till.
Nu var det länge sedan jag själv knackade kod, så förlåt min okunnighet här, men om det var något mina lärare snabbt bankade in i skallen på mig var att gör det rätt första gången och gör det så pass standardiserat att du kan använda det du gjort för andra syften. Detta kommer spara dig tid och jobb senare. Slarvig och ineffektiv kod kommer alltid att komma tillbaka och hemsöka dig.
Mao... jag ser inga fel i era CPUer... jag ser fel i hur ni hanterar det ni gör för att ni tror ni sparar pengar på det... istället för att göra det rätt första gången.
Skrivet av Yoshman:
Nämnde det av två anledningar: dels är det ett vanligt yrke och relativt många här på SweC har detta yrke.
Dels då det ofta nämns som en grupp som har nytta av väldigt starka CPUer, vilket är sant men precis som nästan alla andra grupper av desktop-användare är det mest viktiga prestanda per kärna.
Lista gärna alla vanliga fall som skalar så pass bra att lägre klockade modeller med fler kärnor ger högre total prestanda!
4790K/6700K/7700K är inte på något sätt magiska i att ha exakt rätt mängd av antal CPU-trådar eller något annat. De är typiskt det bästa man kan köpa till skrivbordet då de råkar vara de modeller med högst enkeltrådprestanda.
Som jag ser ovan så är 7600k precis lika snabb @ 5,0Ghz i single-tråd prestanda. Och 6600k har samma IPC den med, men kan inte nå den frekvensen. Så... enkel trådig prestanda på en 8 trådig CPU är bra för???
Skrivet av Yoshman:
Sedan är gamers absolut en viktig grupp för "k"-serien, men antalet gamers på PC är mindre än vad många verkar tro här. Hur förklarar man annars att endast 10-20 % av omsättningen av spelförsäljning går till PC, konsolerna har flera gånger högre omsättning.
För att:
1. Folk köper annat än spelmaskiner... typ företag köper OEM HP/Dell maskiner, ofta laptops. Minns du de i5/i3 som tråden nämnde ovan säljer mer än alla i7orna tillsammans?
2. Precis som tråden redan sagt... om en 2600k duger än för dem, och som du själv sagt, en haswell duger än, varför ska vi köpa nya? Så vi köar inte direkt för att byta CPU varje generation som man gjorde förr. Minns man både bytte CPU en och tom två gånger på en generation förr. Vartannat år fick man punga ut för nytt, eller så låg man illa efter. Idag kan 4 år gamla Haswell hänga med bra.
3. Konsolerna har nu blivit så pass kraftfulla så att även Svensson som inte kan överklocka sin "k" CPU kan lista ut hur man startar ett spel med rätt bra grafik. De har fört spel till massan... Så säg hej till de 5 miljoner+ spelarna där ute... (tack för korrigeringen @Bruce Wayne)
Skrivet av Yoshman:
Att man kör i7 "k"-modeller på arbetsplatser är nog inte så ovanligt, vi gör också det (well, de få som fortfarande använder stationära) då det helt enkelt är den snabbaste CPU för det vi gör. Däremot överklockar vi naturligtvis inte och gissar att extremt få som använder en "k"-modell för professionellt arbete kör den överklockad.
Vilket får mig att poängtera 4790k vs 6700k
4200Mhz 4 kärnor, 4400 1-2 kärna vs 4000 en kärna, 4200Mhz endast på en kärna.
Om du inte OCar.. så är det inte direkt bättre prestanda... då det är IPC och frekvens tillsammans som spelar roll och upp till 400Mhz (typ 10%) är en hel del skillnad.
Skrivet av Yoshman:
Sitter då Intel på händerna och gör inget? Tja, antag att så är fallet, verkar det vara en bra strategi när vi ser folk här fortfarande nöjda med i7-2600K? Man vill nog inget hellre än att hitta något sätt att skruva upp prestanda så programmerarna börjar skriva än mer innefektiva program så alla blir tvingade att uppgradera.
Men det går inte då Dennard-scaling är död, när den dog kunde man inte längre skruva upp frekvenserna enbart genom att gå till mindre tillverkningsnoder.
Och nu är vi även i sluttampen på Moores lag. Enda Moores kan användas till vad det gäller enkeltrådprestanda är att göra all bredare designer med djupare buffertar etc.
Intel har redan den CPU med högst enkeltrådprestanda, så här långt har ingen utom Apple något som ens matchar Sandy Bridge i enkeltrådprestanda (Apple kan i vissa lägen matcha Haswell, men i andra lägen är man rätt långt efter).
Om Intel bara segar, varför är det då ingen som tror att Zen kommer ha högre enkeltrådprestanda än vad Intel har? Frågan är om Zen kommer ha högre enkeltrådprestanda än Apple (Zen kommer definitivt ha högre absolut prestanda än Apples CPU, men det är lite olika segment).
Sanningen är att det finns en begränsad mängd parallellism i varje enskild instruktionsström och sedan Sandy Bridge ligger man väldigt nära denna gräns, det är helt enkelt fysiskt omöjligt att öka enkeltrådprestanda speciellt mycket mer.
i7-7700K har faktiskt relativt stor boost med sina ~9 % ökning från i7-6700K (som var den tidigare ledaren), det mesta kommer dock från högre frekvens.
Och jag tror ingen argumenterar emot dig att Intel nått taket. Tror dom det är vad vi alla säger, och varför 7700k egentligen är totalt meningslös. Men normalt sett när en teknik når taket... typ om man inte har mer prestanda att ge, så fokuserar man på att göra tekniken billigare istället, så fler kan ha den.
Intel har valt att göra tvärt om... de höjer priset för de vet att de som köper den kommer köpa den pga de vill ha den... inte pga den är "värt pengarna". Detta gör att AMD faktiskt har en chans att verkligen röra om i marknaden dock... något som verkligen behövs.
Och jag säger forfarande... ge mig en Zen 4,5Ghz med broadwells extra fördel, med skylakes nya cache hantering så kan jag förstå högre priset. Men min poäng här är... när 5775c släpptes så var den för spel, den bästa CPUn, men den kostade mer. Och du ansåg den då inte värt det... men när 7700k kommer och kostar mer än 5775c gjorde, och inte är något mer än en överklockad skylake, så är den plötsligt värd det... trots att de i spel har typ samma prestanda.
Om man nu bara tänker spela ändå... varför är inte båda värda det?
Och så länge som kodare som @anon159643 fortsätter att ta genvägar istället för att lösa det så bra det går, så kommer vi aldrig har nog med CPU kraft... lite som att så längre det finns olja så kommer vi aldrig få effektiva motorer. Men när det börjar kosta 50-100kr litern så kan jag tänka mig att det blir andra värderingar. Och när det enda vi har sen är 5Ghz 4 kärniga saker, så kommer programmerarna tvingas att hitta nya vägar.
För de företag som inte effektivt kan utveckla ny bra mjukvara, går i konkurs. Det hjälper inte att snåla kortsiktigt, det kan du se på många olika spelutvecklingsföretag, som misslyckas med spel pga de fuskar lite snabbt. In-effektivt jobb, oavsett hur "mycket det sparar idag", kostar minst lika mycket tillbaka om 3-5 år när du kunde använt ett bättre verktyg när konkurrensen hårdnar.
Skrivet av Bewise:
Jag tror ingen här på forumet betvivlar Yoshmans kunskaper, det kan till och med en noob som jag se. Men det betyder inte heller att man alltid har rätt och är fri från kritik och skall bemötas med kritik om fallet är så.
Problemet är att argumentera mot honom är som att prata om politik. Oavsett om du har rätt eller fel, så är där anhängare som röstar på det partiet även om det har fel... så man blir dumförklarad för att man inte tror på politikern.
Folk måste börja kritisera även de bästa svaren en sådan person ger, då han har faktiskt fel rätt ofta, men han begraver det i meningslös fakta som gör att man inte ser det.
