Bilköp: Är Dacia Duster ett bra köp?

Jag skulle kunna tänka mig att testa duster nångång i livet just nu åker jag bmw och dacia verkar väldigt prisvärd dock är den säkert en tråkig bil. Toyota är ju annars väldigt driftsäkra,

Allt beror ju på hur man prioriterar, det är ju inget fel i att ha en skitbil heller om man bara vill ta sig från A till B och inte bryr sig om komfort. Jag har haft bilar jag klassar som skitbilar och kört många andra trots att många nog inte skulle tycka de var skitbilar. Det har inget med märket att göra heller egentligen.

Inte för att jag är ett fan av franska bilar, men i detta fall undrar jag om ni hade tyckt annorlunda om den hade heta Renault Duster istället för Dacia Duster?

Jag vet inte varför den inte säljs under Renault i Sverige som den gör i vissa andra delar av världen. Men hade det påverkat hur ni ser på bilen i fråga, med annat namn på tillverkaren?

Risken är dessvärre stor att folk litar på att det står "auto" som i t ex autobroms och börjar SMS:a mer. "Ja, bilen bromsar ju själv ändå". Så den dagen olyckan är framme så fungerar inte det elektroniska bling-blinget (det har ju en tendens att sluta fungera efter några år) och barnvagnen på vägen blir påkörd och en dödsolycka som inte hade behövt ske om inte det där "auto" funnits har inträffat.

Nej, Euro Ncap skall bara testa krocksäkerhet vid en krock. Inget annat.

.

Tur att man ändå åker dit för vårdslöshet då Nä, jag förstår vad du menar och håller helt med, människor vänjer sig snabbt till nya förhållanden och tappar därför lätt riskbedömning. Men i det långa perspektivet är det bättre att eliminera människan som en faktor över huvud taget, det är först då som vi kan prata nollvision på riktigt.

Det anges ju under specifikationer.

Ja du verkar ha fattat rätt, typ tip-tronic växling, antingen för du växelspaken framåt och bakåt för att växla eller så är det typ paddlar bakom ratten. Där det första alternativet är mer troligt.

Själv har jag bara kört Lodgy, men har åkt med i en Logan med. Tycker man får rätt mycket bil för pengarna.

Själva hållbarheten vet jag inte mycket om. Det är Renault fast utan elektroniken. Vilket borde vara bra för ägaren.

Vi äger en Peugeot 307. Den är värdelös med elektroniken och går sönder mer än vår toyota, som typ aldrig strular, men skulle den ha lika lite utrustningsom toyotan vore den ok.

Du är ursäktad. Jo, för när jag kollar på ett krockprov så vill jag att stjärnorna skall återspegla hur väl en bil klarar en krock, inte huruvida det finns elektroniskt bling-bling som kanske och i bästa fall kan få krocken att inte hända. Elektroniskt bling-bling slutar att fungera efter några år, som du säkert vet. Sedan kan ju NCAP bedöma det elektroniska bling-blinget också, men att tvinga det på bilarna för att de skall få mer än tre stjärnor är synnerligen missvisande.

.

Precis, och om en någon får för sig att köra rakt in i dig så vill man ju veta det med

Skickades från m.sweclockers.com

Slit och släng bil med allt vad det innebär för säkerhet och miljö.

Köp bra begagnat istället skulle jag säga. Sånna här bilar borde sälja 0 men folk gillar att tänka nytt = bättre och renare av någon anledning.

Att det ger jobb är narturligtvis jättebra, tyvärr så är det ju nästan miljöns ärkefiende.

Jag menade lite att dessa bilar är tillverkade med delar av låg kvalité. Det kommer säkerligen visa sig mer och mer om ett par år.

Att underhålla sin bil ordentligt borde det nästan vara krav på.
Jag har en kombi av äldre modell ( 89 ), som jag regelbundet byter filter, oljta etc på. Den drar ca 0.7, har bränsleinsprut och katalysator. Fick en 0:a på samtliga avgaser vid senaste besiktning. Det har inte hänt såå mycket egentligen.

Tvivlar på att dessa billiga bilar kommer vara längre i drift än de dyrare konkurenterna. Samtidigt släpper de ut ungefär lika mycket vid produktion.

Största anledningen jag kommer byta bil snart är krocksäkerheten, men kommer definitivt inte skaffa någon Dacia

Mnja, du kan ha rätt, jag vet egentligen för lite. Däremot så vet jag att en Audi för 600k inte kostar 600k för att mekaniken är såååå mycket bättre än i t.ex en Toyota för 200k. Jag tänker mig att Dacia går ner ytterligare i pris främst genom att skala bort funktioner och använda "förlegad" teknik. Samt att inte slösa massor pengar på marknadsföring.

Tror inte heller att de kommer vara i drift längre, men med normalskötsel lär de klara så många år som en modern bil förväntas klara. Och då blir de jämndåliga-ish. Om vi bortser från pengasnurrande då

@Ceogar: Har en god vän som arbetar för ett större bärgningsföretag, Dacia hämtas aldrig, tvärtom så är det oftast nyare modeller av Volvo och Mercedes som behöver hjälp, Audi står sig också bra och har sällan problem.

Jag har råd att välja vilket märke jag vill köpa, men min nästa bil blir sannolikt en Dacia eller KIA, även om jag har budget för ex. XC90 och dyl.

MVH

Som vanligt i världen är ju inte alltid dyrare detsamma som bättre kvalité, tyvärr.
Tycker det är tragiskt att bilar håller så mycket kortare tid nu.

Håller de billigare som Dacia lika bra så lönar det ju sig för en personligen, inte naturen.
Hoppas för din säkerhets skull att det blir en Kia

Någon här som har en Dacia och kan informera om servicekostnaderna? Har en Toyota och där snittar servicekostnaden på 3kr/milen.