Utbildning = Intelligent?

Svaret är: ja absolut, ingen tvekan
Tänker för trådens utveckling, vad är det du söker efter, i vilket spår vill du driva tråden framåt om du ens har tänkt på det?

• Vill du kanske ha mer bekräftelse eller medhåll av detta mänskliga fenomen genom flera exempel eller debatt?

• Vill du belysa problemet lite mer akademiskt via faktabaserad forskning eller "schyssta & checka" föredrag typ TED talks?

• Kan det vara så att du är en person som efter att ha sett ett problem vill då finna sätt att handskas med problemet eller finna lösningar mot problemet?

• Vill du att denna tråd ska växa "naturligt" av sig själv?

• Eller helt enkelt vill du att denna tråd ska få en fredagsfeeling med massa anekdoter?

Jag har fått mitt kaffe så jag är redo! Välj spår så kör vi
Trevlig helg!

Utbildning är inget mått på intelligens, däremot kan en utbildad ha bättre möjlighet att omsätta sin intelligens till något värdefullt. Betyg och utbildning säger ingenting om intelligens, men intelligens är inte det som efterfrågas på arbetsmarknaden eftersom det i sig inte är värdefullt för en arbetsgivare, i produktivitet mätt.

Att påstå att outbildade är ointelligenta är att påstå att större delen av fattigare länder (där det är svårt för de flesta att utbilda sig) består av ointelligenta människor, något som naturligtvis inte är sant. De har bara inte samma möjlighet.

Du verkar ha en väldigt specifik egenpåkommen definition på intelligens. Jag lutar nog åt BigganD här, de flesta forskare också för den delen.

Sedan kan man ju fråga sig: Är det viktigt att man är "intelligent"? Det viktiga är väl att man gör något med sitt liv. Det verkliga måttet på användbar intelligens är kanske ett liv väl levt, inte ett nummer på ett papper eller hur snabbt man kan dra kvadratroten ur något.

Det är ju självklart att en person med utbildning inom ett visst område kan detta område väl eller mycket väl. Kan vi hålla med om det?

Och det märks (oftast) relativt snabbt om en person utger sig för att kunna ett område som den inte kan. Själv väljer jag endast att lyssna på personer som jag anser kunniga inom de områdena som de är specialister på.

Men du och delar av tråden får det att låta som att en person med valfri högre utbildning anser sig kunna många andra områden och att "ointelligenta" människor lyssnar okritiskt på vad de har att säga. Men om denna person inte kan vad den pratar om så är det ju lätt för dig att argumentera emot och motbevisa denna, givet att du kan området bättre. Kan du det?

Du beskriver även att hur högskolestudenter till "90% är svagbegåvade på nästan allt förutom kapaciteten att ta in information och omvandla denna information till text eller tal" och du antyder att ointelligenta utbildade människors borde ha mindre inflytande bland "människor". Din text bygger upp en ton av att utbildning inte över huvud taget ökar förståelsen hos personer och detta är något som jag inte upplever, men jag har aldrig gått på SU.

Eftersom att du endast beskriver utbildade personer i dåligt ljus så tycker jag att tråden har en ton av avsky mot utbildade människor, som kanske grundas i avundsjuka eller ett missnöje med sina egna livsval. Detta kan liknas med vad som kommer efter utbildningen som "statusjobb", högre lön och även samhällsklyftor.

Du svarar ju inte på något av allt det han skrev. Menar du att du kan precis lika mycket om ett visst ämne som någon som har läst om det ämnet på högskolenivå i 3 år, 5 år eller ännu längre? Vad är det du är så bitter över?

Att kunna omvandla informationen du tar in till skrift och tal är en enorm del av utbildningen, vare sig du skriver en tenta, håller muntlig presentation, ge patienter läkemedelsråd eller något helt annat. Varför smutskastar du det så?

Jag försöker men du svarar ju inte på något av det vi skriver till dig. Ganska svårt att föra en diskussion då. Kopierar in mitt förra inlägg här igen eftersom jag adderade mer efter att du hann svara:

Du svarar ju inte på något av allt det han skrev. Menar du att du kan precis lika mycket om ett visst ämne som någon som har läst om det ämnet på högskolenivå i 3 år, 5 år eller ännu längre? Att kunna omvandla informationen du tar in till skrift och tal är en enorm del av utbildningen, vare sig du skriver en tenta, håller muntlig presentation, ge patienter läkemedelsråd eller något helt annat. Varför smutskastar du det så?

Du försöker ju inte ens formulera några svar varken till mig eller @Ziddie, så länge du inte gör det kan jag inte göra något annat än att hålla med honom.

Och du fortsätter att inte svara på det vi skriver så då lägger jag ner. Skulle kunna skriva många saker men jag orkar inte slösa tid på dig, har bättre saker att göra (plugga ). Du är ju inte ens intresserad av en diskussion utan bara av att fortsätta säga samma sak om och om igen med lite olika ord. Ha en trevlig dag. Tycker synd om dig som sitter där och bara ser världen som dålig.

Jo, jag tar det personligen för att jag är inne på mitt tredje år av högskolestudier och här kommer någon och i stort sett kallar mig för nickedocka som blir skedmatad med information som jag själv inte gör någonting med och har problem med mig av ingen annan anledning än den att jag har valt att vidareutbilda mig. Han säger att jag är svagbegåvad, att jag tror att jag är intelligent och att jag av den anledningen tycker att jag förtjänar att lyssnas på mer än andra, även angående saker som inte har något att göra med det jag utbildar mig till. Detta kommer bara från originalinlägget, alla annan galla som TS har spytt ur sig orkar jag inte ens läsa. Svårt att inte ta det personligt och att bli förolämpad av något sånt.

Först och främst är det viktigt att påpeka att den högutbildade utan tvekan förtjänar mer uppmärksamhet och "lyssnare" inom deras specialkompetens än gemene man. Vad den vanliga snubben på stan med sitt "sunda förnuft" tycker om frågor som kräver spetskompetens som exempelvis global uppvärmning borde vara i princip helt irrelevant.

Ett mycket större problem i samhället är det förakt mot intellektuella/högutbildade/akademiker som utbrett sig över världen den senare tiden. Det är visserligen sant att advokater, läkare, forskare i naturvetenskap osv. inte är mer intelligenta i allmänhet än andra människor men de är betydligt mer intelligenta än vanliga människor inom området de specialiserat sig på. Det har blivit helt legio på sistone att utan någon som helst spetskompetens på området ifrågasätta etablerade förhärskande vetenskapliga teorier bara för att de inte passar en med hänvisning till "sunt förnuft" och andra tokigheter. Det är enormt skadligt för samhället.

För övrigt finns det en tendens bland högutbildade att ha lite väl höga tankar om sig själva än vad som är motiverat så att de aldrig lyssnar på "vanliga människor" vilket såklart är kontraproduktivt.

Tillägg:

Först och främst måste vi definiera ordet intelligent, detta då folk brukar ha mycket skilda uppfattningar om vad intelligent, eller smart, innebär. Annars kan vi stöta på problem. Om vi kikar på det vanligt förekommande måttet IK, eller IQ (intelligenskvot på svenska), så ligger medel på 100. Detta värde ska justeras så att 100 alltid är medelvärdet. De allra flesta hamnar mellan 85-115, vilket är inom den första standardavvikelsen. Vi kan väl då inte säga att majoriteten av människor är ointelligenta eller svagbegåvade? Det vore att kalla "normala" personer dumma, på sätt och vis. Jag tror att det här i sig är ett problem - alla har vi olika definitioner av intelligent, smart, osv.

Men om det finns en större mängd odugliga personer, som ändå faller inom ramen för en normal begåvning, kan vi inte då tänka oss att just intelligens och att vara duglig kanske är skilt från varandra? Om nu 90% av alla personer är svagbegåvade, vad ska vi då göra åt problemet? De kvarvarande 10% kan väl inte rimligtvis sköta allt. Alltså, min poäng är inte att försöka utmana dig eller något dylikt. Jag vill snarare försöka understryka det faktum att detta är mer eller mindre problematiskt beroende på personliga åsikter.

Sedan tycker jag väl även att utbildade idioter är bättre än outbildade idioter, om man får uttrycka sig så. Och ja, en utbildad person kan i vissa fall förstå mer om världen, förutsatt att de faktiskt hämtat kunskap om denna. Det är väl ändå ganska logiskt att utgå från att en, låt säga matematiker, kan jobba med och förstå ämnet bättre än outbildade? Oavsett begåvning. Problemet kanske istället ligger i mentaliteten kring utbildning. Att du per automatik är bättre än andra om du är utbildad, osv. På sätt och vis har väl utbildade personer ofta tagit oss framåt, givetvis med undantag

Det här är en intressant diskussion som kan diskuteras mycket länge, men jag har inte riktigt orken nu, är det något som är oklart i mitt resonemang så kan jag gärna utveckla det.