Vilket objektiv/kit ska jag välja till min Olympus OM-D E-M10 Mark II?

Först vill jag bara säga att jag inte är superpåläst vad gäller hur dessa objektiv presterar sett till bildkvalitet osv.

Skillnaden mellan f/3.5 och f/4 är försumbar, skulle jag säga. Visst, ligger man precis på gränsen så kan detdär lilla hjälpa till en aning, men i princip tycker jag man kan bortse från det.

Hur små grejer tänker du när du säger "makro"?

14-42:an verkar vara ett okej kitobjektiv och det gör ju även att en spegellös m4/3-kameran kommer lite mer till sin rätt, eftersom hela kombon blir tämligen kompakt. Det funkar nog bra för "allround"-foto.
Nu vet jag inte vad du menar med "modellfoto" men om du tänker i banorna porträtt så kan det vara bra med ett objektiv som har lite högre ljusstyrka för att få möjligheten till kortare skärpedjup, så jag tänker lite i banorna Sigma 60/2.8 DN Art eller Olympus 45/1,8.

Vad gäller makro så beror det ju lite på hur små saker du vill fota. Det kanske räcker med något av ovanstående objektiv. Kanske det går att kombinera dem med en närbildslins eller mellanringar för att öka förstoringsgraden lite.

45/1,8 är inget närbildsobjektiv men det är ett underbart porträttobjektiv, frugan och jag har ett sånt och vi är jättenöjda med både skärpan och oskärpan. För att ge lite perspektiv på saken så räcker det inte för att ta ansiktsporträtt på vår nyfödde men halvkropp funkar utmärkt. För riktiga närbilder behövs ett riktigt macroobjektiv, tex Oly 60/2,8.

Jag hade börjat med det enklare kit-objektivet och tex 45/1,8, sen kan du komplettera med andra objektiv när du förstått vad du saknar.

Skickades från m.sweclockers.com

45mm f1.8 är helt fantastiskt. Mitt favorit i m4/3 och jag använder det till nästan allt. Det och 17mm f1.8 är en trevlig kombo för gatufoto som jag föredrar.

Här är en bra review med både porträtt och lite detaljbilder.

Vill du spara lite pengar så är Sigma 19 och 60mm f2.8 Art mycket prisvärda. Snabba, tysta och mycket skarpa för relativt lite pengar.

Här är en bild jag tog med 45mm och jag mins det som att det är vid närgränsen. Det är rörelseoskärpa i bilden så utgå inte från den vad gäller skärpa (det är knivskarpt).

Här är några andra från "gatan" jag tagit med 45mm f1.8.

Jag har ett 14-42 EZ samt Olympus 45mm 1.8 till min OM-D M10 Mk II.
Utöver dessa har jag även en Olympus MCON-P02 Macro Converter (ca 550 SEK):
https://robinwong.blogspot.de/2014/04/olympus-macro-converter...
https://robinwong.blogspot.de/2015/11/spending-weekend-with-o...

Just makrokonvertern gör mitt 14-42 till ett smidigt allroundobjektiv och 45mm 1.8 blir perfekt för makrofotografering. Visst, det blir inte ett "äkta" makroobjektiv likt mitt Tamron 90mm 2.8 till Nikon, men det är fullgott för mitt användningsområde. Att kunna ta närbilder med bra skärpa!

Verkligen älskar det smidiga formatet med m43 och förstår inte hur jag kunde hålla på med APS-C och FF-objektiv tidigare. Nu får all min utrustning plats i väskan där enbart mitt kamerahus med ett objektiv fick plats tidigare.

Vill även passa på att rekommendera Olympus FL-LM3 blixten som är perfekt till M10 Mk II. Kräver inga batterier och går att vinkla åt alla möjliga håll och kanter. Perfekt tillsammans med 45mm 1.8

Antar att du vet att det är Cashback på både M10 Mk II och 45mm 1.8 just nu? Borde bli runt 1400:- tillbaka på kamera och objektiv

Skickades från m.sweclockers.com

Det jag ville poängtera var att man inte kommer speciellt nära med ett 45/1,8, det är ett porträttobjektiv och inte något närbildsobjektiv. För hel- och halvkroppsbilder på vuxna är det utmärkt men det är inget för den som vill "räkna hårstrån på insekter" (jag skulle säga att den minsta utan man kan fotografera är något större än ett A4, till skillnad från riktiga makroobjektiv som är nere på enstaka kvadratcentimeter).

Vi har för övrigt en Oly EM5 MKII, en Oly Pen EPL6 och ett antal objektiv: 14-42, 12-40/2,8, 75-150, 20/1,7, 45/1,8 och 60/2,8 makro. Frugan älskar 12-40 men jag tycker den är för stor och tung, jag föredrar 20mm och 45mm. Jag har dessutom en Nikon D600 med ett antal semiproffsobjektiv men på resor får den stanna hemma pga vikt och storlek (även om den fortfarande ger bättre bildkvalitet, speciellt i dåligt ljus). Vi har gjort ett par långresor med enbart m43-prylar och det har gått utmärkt, bildkvaliteten är riktigt bra på de här småkamerorna idag.

Skickades från m.sweclockers.com

Har en Olympus E-M10 mk2 med bl.a. 14-42 EZ och den är utmärkt för allround-användande och då storleken spelar roll. Mycket användbart för min del och skulle p.g.a. storleken troligtvis få en del kameratid även om jag skulle köpa en 2,8-normalzoom.

40-150/4,0-5,6 är på inga sätt en dålig telezoom. Den är skarp under ca 100mm (och ok ovanför) och, på olympushus och nyare panasonichus, bildstabiliserad. Den går dock ofta att hitta ganska billigt även som ny så det är inget du behöver köpa i kit om du inte redan i förväg vet att du vill ha den. Det finns ju en del alternativ med liknande brännvidder att välja mellan.