Värt byta till skärm med G-sync?

Jovarrs, under 100fps ja. I spel som osu och cs go ligger man ju på 300-1000fps. Jag har mätt input lag samt att osu har ett inbyggt program för att mäta det. Det går ner från typ 6-7ms till 1ms. Vid gsync på/av

Nej gudnej. men tro mig det känns direkt. Antingen får du vänta 7ms till nästa frame när du rör musen, eller så "aktiveras" rörelsen direkt inom 1 ms. Inte precis som 60hz och 120hz men jag märker ivarjefall av det.

så det jag försöker säga är: Mouse input aktiveras först när det är dags för nästa frame. Men ligger du på 1000fps uncappat så renderas en ny frame när du rör musen iprincip. Då många möss har en pollingrate på 1000hz. Spel som brukar ligga under 100 fps brukar jag dock använda gsync på då det inte ger nå högre inputlag samt flyter bättre.

Det har med den diskussion som vi förde parallellt angående utbudet att göra som du valde att kommentera.

Du skrev "En 27" Gsync med 100-144Hz och VA panel kan kosta typ 9000."

Det var det enda jag "hoppade på". Missade att ni pratade om något annat.

Kul med svar I exempeln jag tagigt upp så använder grafikkortet den senaste renderade framen och sänder vidare till skärmen.

Edit: Så har du högre fps så får du ju den senast renderade framen som ordnades för 3ms sen jämnfört med 6-10ms sedan. Det gör ju faktiskt skillnad.

Jag tror du citerade fel snutt
I vilket fall: vi utgår från att du vill köra spel som alltid har jättehög framerate (långt över skärmens max) och du har gsync.

Om du då kör gsync på och vsync av, och inte begränsar frameraten, så kan du väl lika gärna använda en skärm utan gsync? Du utnyttjar inte dess funktion iallafall. Du kommer få bra respons, men du kommer förstås få tearing och ev lite ojämn framerate. (och blurbusters länken tar upp fördelen med osynkat med hög frameratea i sektionen "Middle Screen vs. First On-screen Reaction")

Om du sen får för dig att slå på vsync så kommer du få ett visst inputlag, eftersom skärmen kommer buffra upp minst en bild innan den visas, eftersom du matar den med mer än skärmens frekvens.

Om du istället begränsar framerate till precis under skärmens frekvens, så får du både kort input lag, hög frekvens och en tearingfri bild. (och i det här läget är min teori att gsync-inställningen egentligen inte spelar någon roll)

Jag kan ha fel, men så har jag tolkat testerna på blurbusters mfl.

Nej alltså jag använder gsync, men det stängs av på spel som jag kan få över 150-200fps. Just pga anledngnarna jag nämnt. Under skärmens egna frek (100hz i mitt fall) så gör gsync underverk. Det är om man kliver över domdär 100 fpsen som du får mindre input lag om gsync är av.

Jag ska försöka förklara dethär en gång till. Om din dator ritar 1000 fps vid tex osu! spelande så har du isåfall en ny frame varje millisekund. Min skärm däremot uppdaterar bara varje 10ms. Så datorn ritar 10 bilder per 1 bild som skickas till skärmen. Det gör också att grafikkortet alltid kan ta den senaste bilden som skickas till skärmen. Så istället för om du har gsync igång så blir det lite såhär:

Grafikkortet kanske drar ihop en bild utefter din input vid dom första 2ms:erna av domhär 10ms imellan skärmuppdaterinar. Då har vi 8ms som datorn effektivt inte visar någon input. Så när skärmen väl visar din musrörelse så har det redan passerat 8ms sedan du gjorde rörelsen.

Är gsync av och vi har 1000fps att välja imellan så har vi ju då istället en ny frame med input att rita som renderades för någon millisekund sedan. Istället för dendär gamla blaskan som kan vara allt imellan 1 och 10 ms gammal.

Jag är faktiskt inte 100% på detta. Men det är vad jag fått av egen erfarenhet samt mätverktyg. Mycket möjligt att jag har fel faktiskt, men det låter som mest logiskt för mig ivarjefall.

Wasprocker, läs det där partiet ifrån blurbusters, där framgår ungefär det du är ute efter.

Sammanfattat/översatt:
Jepp, om man mäter inputlag med definitionen att "något ändrats nånstans på skärmen" så är osyncat utan vsync snabbast. Den laggen är i princip obefintlig utan vsync, och kan vara upp till en frame lag med gsync+cap.

Men mäter man med definitionen "något har ändrats ungefär mitt på skärmen" så är skillnaden hårfin.

---

Tänk såhär: skärmen styr vad som faktiskt visas på skärmen, och den uppdaterar bilden i ett svep uppifrån och ner... Och informationen vad som ska visas hämtas från senaste färdiga bilden som grafikkortet har producerat. (om du kör ocappat med vsync så kommer det i praktiken finnas en buffert av färdiga bilder att hämta, men vi går inte in på det nu)

Så med sync på så funkar det i princip som du beskriver: skärmen tar den färskaste färdiga bilden från grafikkortet och ritar upp den uppifrån och ner var tionde millisekund. (ok, lite drygt 10 millisekunder om man cappar frameraten)
Händer det något i spelet emellan de tio millisekunderna det tar för ett svep, så händer inget nytt på skärmen, även om grafikkortet har ork att producera fler bilder.
Skärmen fortsätter istället rita klart den bild som den börjat på. Sen startar dem om från toppen på nästa frame, och då så hämtar den nästa färdiga bild från grafikkortet och ritar den, från början till slut.
(och har inte grafikkortet hunnit fixa en ny bild, så ritas förra en gång till)

Om du kör osynkat, så uppdaterar skärmen fortfarande uppifrån och ner vart 10 millisekund..
Men i svepet ner över skärmen så tittar den konstant efter nästa färska bild från grafikkortet. Så fort det finns en ny bild, så fortsätter den rita utifrån nya bilden istället, men fortfarande från samma plats där den ligger i "svepet" uppifrån och ner.
Dvs är svepet en fjärdedel ner på skärmen när du får en färsk bild, så kommer nedre fjärdedelen börja ritas upp med nya bilden. Har grafikkortet genererat upp en till ny bild igen efter halva bilden, så kommer den fortsätta sitt svep på undre halvan med den nyaste bilden, osv.
Dessa "avbrott" orsakar tearing, men du får färsk information på åtminstone en del av skärmen omedelbart.

(Fan, nån gång skulle jag vilja se någon göra en vettig information långsam animation som beskriver detta!
Någon som sett en?)

---

Om input lag är allt, så kanske det är värt att köra helt osyncat även om man har tillgång till gsync/vsync för vissa
Men vore intressant om du skulle prova gsync med begränsad framerate nån gång! Vore kul att höra om skillnaden i upplevelse mellan osyncat, gsyncat, och gsyncat + cappat. Jag gissar du inte lär märka någon direkt skillnad mellan osyncat och syncat med cap i praktiken.
(får prova själv nån gång framåt när jag köpt en gsync-skärm )

Jamen då kan jag ju själv tycka att vi är överens då:) tycker ju somsagt själv att gsync är underbart på alla spel som inte kräver låg inputlag. Gör verkligen upplevelsen mjuk och fin. Försöker bara hävda att input lag INTE är detsamma med gsync av/på.

https://www.blurbusters.com/gsync/gsync101-input-lag-tests-an...

Vore bra om vilken del av sidan du hänvisar till, och vad din ståndpunkt är?

Såvitt jag kan avgöra så finns inte svaret på min fråga direkt dit du hänvisar?
Däremot så länkar den vidare hit:
https://www.blurbusters.com/gsync/gsync101-input-lag-tests-an...
Och där, i sektionen "Upper & Lower Frametime Variances" så verkar det som jag får svar på frågan!
Med vsync avstängt så KAN man fortfarande få tearing med gsync aktivt, även när man håller sig inom skärmen maximala frekvens.
Det hade jag faktiskt ingen aning om förrän nu. (om det nu stämmer)
Alltså bör man ha vsync på när man kör gsync och cappar frameraten.

Ursäkta https://www.blurbusters.com/gsync/gsync101-input-lag-tests-an... (Optimal G-sync settings)
Jag har inte läst allt och tänker inte heller göra det. Dessa inställningar har jag blivit rekommenderad flera gånger på olika sidor (tex Guru3D, Overclockers) men jag erkänner att jag inte kan teorin bakom detta