Köpråd Speldator 14K ink extra allt

@Bagooters:
Hade tänkt ge lite tips men skribenten över satte verkligen spiken i kistan. Hade inte kunnat skriva det bättre själv. Oerhört hjälpsamma folk det finns.

Mina generella tips är bara: Handla inte allt på en gång, ha gärna lite tålamod om du vill spara några tusenlappar. Nyttja "prisgaranti" vid behov. Det är bra att du passar på o köper delar under rea än spontanköper en dator för en arbetarlön som vissa gör. Själv köpte jag alla mina datorkomponenter under rea förutom SSD+ramminne som vägrade gå ner i pris. (tog mig 2,5mån)

Kör själv med Windows 10 från Kinguin inga konstigheter.

Jag hade nog valt ett internt wifi-kort hellre än USB, dels därför att jag är lite misstänksam mot USB-nätverkskort i allmänhet (i och för sig inte av några evidensbaserade anledningar som inte är urgamla...) och dels för att om man köper ett internt kort så brukar man få med ett par rätt schyssta antenner med magnetfäste som kan göra en hel del för räckvidd och hastighet i många fall. Behöver inte vara dyrare heller, jag har själv ett Asus PCE-AC56 som väl kostade lite över 400:- eller så. Man kan också välja ett moderkort med wifi inbyggt, men alla de billigare wifi-utrustade modellerna med Z370 är pyttesmå mini ITX-kort som bara har en endaste PCIE-plats så jag tror inte det lönar sig riktigt om du inte redan nu vet att du aldrig kommer vilja skaffa ett PCIE-kort utöver grafikkortet.

Annars ser det bra ut tycker jag, du har ju gjort precis som jag sa

Jag brukar inte svara på sådana här trådar då jag tycker det finns bättre lämpat folk för saken Men gjorde ett försök denna gång för kul skull och jissus.. det var inte lätt. Att hitta något komplett, med skärm och allt till det priset visade sig vara en utmaning.

Som exempel skulle jag velat upp till ett 1070. Sedan vad det gäller minne är väl 16gb att rekommendera (dessvärre med tanke på priserna). SSD är förstås givet. Likaså Intel för min del. Och bara där börjar vi nå taket.

Utöver det kostar ju en vettig skärm minst ett par tusenlappar, om ens det räcker.

När det gäller freesync/g-sync så måste skärm och grafikkort matcha, ja. Freesync är AMD, G-sync är Nvidia. Problemet är att Gsync-skärmar är dyrare - ofta en tusenlapp dyrare, ibland mer. AMD-korten är attraktiva av den anledningen, men de har haft lite problem med drivrutinerna på sistone, och det är huvudanledningen till att jag inte rekommenderade dem. De har blivit bättre dock och jag har något minne om att jag läste något bara för några dagar sedan om att de äntligen fått ordning på en bugg de jagat ett tag.

Det är möjligt att Nvidia kommer att ge med sig när det gäller att insistera på sin egen lösning för variabel uppdateringsfrekvens (G-sync, alltså) nu när HDMI 2.1 är på ingång under 2018 med en standardiserad lösning, men det är nog inget man vågar räkna med direkt.

Vad gäller i5 vs Ryzen så anser jag att om du inte är intresserad av överklockning och inte streamar spelen du spelar så är i5-8400 troligen ett bättre val, men skillnaden är marginell. Ryzen 5 1600/1600X som är någon hundralapp dyrare än i5-8400 (pengar som man dock kan spara in på att moderkortet är billigare) har åtta CPU-kärnor mot i5:ans sex, men haken är att historiskt sett så har prestanda per kärna nästan alltid spelat större roll i spel än antalet kärnor, och där ligger i5:an före. Det är först de senaste två-tre åren som det börjat bli vanligt att spel överhuvudtaget har något större utbyte av mer än två kärnor. Ser man till hur det ser ut idag så presterar i5:an marginellt bättre i de flesta spel, medan Ryzen 5 vinner när arbetet kan paralleliseras bättre (t.ex. om man streamar spel - där är Ryzen en solklar vinnare). Frågan är ju dock om detta kommer att hålla i sig de närmaste åren - det är inte orimligt att anta att spel kommer att bli bättre på att parallelisera CPU-arbete i framtiden, och det finns redan idag vissa strategispel (t.ex. Ashes of the Singularity) där Ryzen 5 1600 kan slå i5-8400. Jag föreslog Intel mest av gammal vana (det känns lite ovant - men kul - att AMD har riktigt konkurrenskraftiga val igen), men jag tror inte heller att det kommer att vara din CPU som är flaskhalsen i spel än på ett bra tag, oavsett vad du väljer.

Jag har själv en i5-3570K som fyller fem år om en månad, och även om det finns spel där den får kämpa en del så är det faktiskt ganska sällsynt. Det enda jag kan komma på såhär på rak arm är Assassin's Creed: Origins - där är den faktiskt flaskhalsen. Annars hänger trotjänaren med än och klarar sig överlag bra. Men efter nyår blir det nya bud, lagom till gamla processorns femårsdag...

Här finns lite siffror som jämför ett gäng moderna processorer om du vill ha faktaunderlag på bordet innan du bestämmer dig: https://www.gamersnexus.net/hwreviews/3157-intel-i5-8600k-rev...

tillägg: om du inte är intresserad av överklockning så tycker jag inte att det är värt att välja i5-8600K istället för i5-8400. 8600K kostar nästan en tusenlapp extra om man räknar in att man måste köpa till en CPU-kylare separat (den ingår för den icke överklockningsbara 8400 men inte för 8600K), alltså nära 50% mer än 8400, men ger definitivt inte ens i närheten av 50% bättre prestanda - det är snarare 5%. Det är bara värt att fundera på om man tänker överklocka och även då är det tveksamt om det är värt det. Bättre att köpa Ryzen i så fall, där behöver man inte betala extra för att få en överklockningsbar processor.

@Bagooters: Gör det!