Nvidia Geforce RTX 2000-serien fyller ett år – spel med ray tracing fortfarande sällsynta

Dröjer nog innan vi får användning för pay-tracing.

Skickades från m.sweclockers.com

Det är ju helt galet att köpa ett grafikkort som inte har stöd för Ray tracing!

@Daemon85: Det är helt galet att köpa ett grafikkort främst för ray tracing (idag )
När spel med ray trace kommer så kommer dagens kort att bli otillräckliga. Men vi kan tacka våra tappra entusiaster som investerar åt oss alla

Nu pratar jag inte om prestanda utan utseendet på referenskorten.

Nja. Mer som att du köpt en kombinerad cd- och vinylspelare men att du bara har cd-skivor hemma.

RTX-korten är ju trots allt bland de bästa du kan köpa till spelburken. Att man sen betalar lite extra för en funktion som knappt kan användas är en annan femma, men det borde ingen vara förvånad över. Att vara en early adopter har ju sina nackdelar.

Turing som arkitektur är ju ett lyft på flera områden från Pascal, något som visar sig mer å mer i moderna titlar. Känns som de glöms bort lite i allt RT fokus. Tror vi kommer se ett avståndet öka rätt mycket de kommande åren. Apex, Division 2, monster Hunter world är några exempel där Turing tar ett kliv i prestanda mot 1000 serien

Rtx 2080 ligger ju dock ca 10fps över 1080ti i Sweclockers prestandaindex, så både 2080/2080ti slår ju 1080ti.
2080 går att få för runt 6500-7000 så helt taskigt prissatt är det ju inte, sett många 1080ti för runt 5-5500kr begagnade, då köper jag mycket hellre nytt kort för 1000kr mer som presterar (om än lite) bättre och som har nyare teknik.
Enda fördelen med 1080ti är ju att det har 11gb minne, vilket inte verkar ge bättre prestanda.

Skickades från m.sweclockers.com

Som att köpa bil och släp men man har ingen dragkrok.

Turing har bara en sak som inte Volta har, det är ray tracing (RT-cores).

Turing har däremot flera saker som Pascal saknar, flera av dessa gör väldigt liten skillnad i de flesta av dagens titlar. Men ju mer avancerade shaders spel kommer använda, ju mer kommer Turing (egentligen Volta då Turing är Volta med RT-kärnor) dra ifrån Pascal.

Nvidia nämnde ju att Turing (Volta) kan utföra upp till 50 % så mycket arbete per cykel som Pascal. Typisk "upp till" sak, då det är rätt nära 0 % bättre i de triviala fallen (äldre spel) men ju mer avancerade saker som läggs på GPU ju närmare 50 % kommer man hamna.

Vidare har Nvidia, i de mer tekniska beskrivningarna, pratat om att Tesla och framåt är SIMT (Single Instruction, Multiple Thread) och att det inte är samma sak som SIMD (Single Instruction, Multiple Data). AMD/Intel GPUer är SIMD maskiner på HW-nivå (det gäller även RDNA, men vet inte om det gäller Xe).

Redan Tesla och framåt skiljer sig från AMD/Intel i att den förra helt saknar s.k. vektor-register som är en grundpelare i en SIMD-design. Den detaljen gör att Nvidias GPUer uppför sig lite mer som en "riktig" CPU-kärna jämfört med SIMD-design, vilket i praktiken betyder att man lättare når en viss andel av teoretisk prestanda i en Nvidia GPU. Fördelen med SIMD-designen är att det krävs lite färre transistorer för att nå en viss teoretisk kapacitet, ju trivialare fall man försöker lösa ju mindre fördel har SIMT över SIMD (fast det omvända gäller också).

Fram till Volta fanns ändå vissa saker man teoretiskt sett borde kunna göra i SIMT (som inte är möjligt med SIMD), men som av detaljer i hur Nvidias HW fungerande ändå inte fungerade då den på HW-nivå egentligen körde SIMD här.

Visa innehåll

Pre-Volta kan inte trådar i samma warp som tagit olika vägar synkroniseras, något som är en självklarhet i vanligt multitrådad kod. Volta och framåt har den möjligheten, vilket öppnar upp för mer avancerade fall primärt för GPGPU men går även att utnyttja i spel

Allt ovan är bl.a. orsaken till varför Turing presterar klart bättre i just ray tracing jämfört med Pascal även när RT-kärnorna inte används (t.ex. i nuvarande version av Blender). Ray tracing är ett typexempel på något som SIMD har svårt att hantera effektivt då olika strålar tenderar välja olika vägar även fast de ligger nära varandra. SIMT designen och förändringen i Volta pekar väldigt mycket på att Nvidia haft just RTRT i sikte under väldigt lång tid, minst sedan designen av Tesla.

TL;DR av detta är: är betydligt fler förändringar än RT-kärnor mellan Pascal och Turing. Vi lär se det vanliga gnället om att Nvidia medvetet förstör för äldre GPU-modeller då Turing kommer dra ifrån Pascal allt mer ju mer avancerade spelen bli (vare sig de kör RTRT eller ej), men det är egentligen "Turing fine-wine".

Edit: Turing har en till sak som saknas i Pascal (saknas även i Volta) och kommer bli viktig för att bättre hantera höga upplösningar. Variable rate shading VRS. Förhoppningsvis (och väldigt sannolikt) kommer detta att hitta in i nästa generations konsoler och det finns med i Intels Gen11, tyvärr saknas VRS i Navi