Intel: "Core 9000-serien snabbare än AMD i relevanta tester"

Folk som använder Powerpoint och Word jublar extatiskt!!!

Intel balanserar på slak lina här. Innan lansering av Zen2 var Intel, trots vad man läste på många forum, i praktiken den snabbare CPUn i en klar majoritet av fallen man hittar på skrivbordet. Rapporteringen blev skev då en specifik nisch, rendering i olika former, stor för en löjligt oproportionellt stor andel av "icke-spel fall" som testades på de stora webbplatserna.

I de flesta fall är det som redan påpekats i denna tråd, ofta en irrelevant skillnad mellan AMD och Intel. Det samtidigt som AMD endera är billigare alt. man får fler kärnor utan att offra enkeltrådprestanda. Alla tidigare försök där man offrat enkeltrådprestanda för fler kärnor har helt väntat blivit ett misslyckade, majoriteten av fallen är och lär för överskådlig tid vara kraftigt beroende av enkeltrådprestanda, är just det AMD till slut nått tillräckligt nära i med Ryzen 3000!

Cinebench borde vid det här laget vara något folk på sin höjd drar på smilbanden om man pekar på som jämförelse. Är lite som att AMD och Intel träter om vem som springer 100 m under minuten medan GPUer fixar det på under lite mer spännande 10 s...

Xeon Gold 6126 är en 12C/24T, den är ju ett skämt ställd mot ett RTX2080Ti i rendering (det oavsett om man jobbar i viewport eller gör "final render")

Intel har en liten fördel kvar i enkeltrådprestanda, man är något snabbare än Zen2 även iso-frekvens samt klockar högre

men man tappar den fördelen om båda trådarna i en CPU-kärna används (här går det ungefär jämt upp om Intel använder sin fördel i frekvens)

Personligen blir det därför en 3900X som ny desktop (programmering, bl.a. byggserver). För grabben som inte bryr sig om något annat än spelprestanda lutar det mer åt Comet Lake (matchar man RAM-hastighet, vilket normalt är ett icke-problem på Intel, har de fortfarande enligt mig en relevant fördel just här, givet att han nu kör 5775C var ett nytt moderkort oundvikligt...).

Du menar som när de överklockade en 28-kärnig Xeon processor (med extreme kylning) bara för att kunna säga vi har visst en HEDT-processor som kan möta TR 2000-serien.

Eller kanske när de sa Ryzen är skräp för att AMD har bara limmat ihop sina processorer.

Eller kanske när de betalade Principled Technologies för att ljuga om hur mycket bättre deras processorer var jämfört med Ryzen?

Nej, detta är bara ett av många avsnitt av Intels FUD-kampanj mot AMD.

Kör Intel själv men kan inget annat än välkomna att AMD är tillbaka.

Skickades från m.sweclockers.com

#allreviewersarewrong

Skickades från m.sweclockers.com

Har själv Intel och gillar Intel. Förrut körde jag AMD och gillade AMD, så jag skiter egentligen i vilket, men vad jag inte förstår är tjafset om "Syntetiska" benchmarks...
Enligt Intel ska gaming vara real-world, men raytracing ska vara syntetiskt som om det enda folk använder processorn till är gaming. Att erkänna sig tillfälligt slagna, men inte ur matchen hade varit mer ödmjukt. Dessa tönterier är bara, ja just det... Töntiga!

Om jag bara hade en i9-9900K processor så skulle den här kommentaren ha kommit in snabbare

/s /facepalm

Intressant att grafen om spel räknar spelen på intels sida om de är "on par" (inom 3%). Det borde även gälla om AMD är någon eller några % bättre. Så det intel säger är att AMD har två spel som garanterat är bättre än intel och de här andra är kanske bättre att ha intel, de kanske är lika.
Hade de säkra på sin sak så hade de haft en AMD, en On par och en intel för att visa hur starka de är.
När de gör så här så är det inte direkt en visning av styrka från deras sida.

Post no more GIFs eller struntbilder. Pleeease! Ett av få forum där det än så länge inte spårat ur med sånt trams.

usch nej, dom släpper nya sockets istället för ännu mer pengar!. Det löser säkert allt!.

Först får vi väl se vad för GPU intel kan ta fram innan man säger något om vilken andel de kan ta.

Man bara måste älska hur Intel verkligen rycker efter halmstrån här. För det får ju absolut inte företaget att se ut som ett barn som tjongar sand. Nej då..

Är ju inte "så bara" när man successivt ökat priserna sedan 2014.

Stämmer inte alls och dessutom verkar Intel riskera att tappa en hel del klockpotential när de lanserar 10 nm sett till tidigare historiska släpp. Så nej. Är IPCn hög nog så kan man ta igen försprånget. Vilket man delvis gjort redan nu. Och dessutom skulle Intel tappa lite i försprånget i klockfrekvenser så kommer Intel hamna på efterkälken. Så det är inte bara personen du citerar som gjort en tankevurpa..

Du vet. När det barn som suttit på toppen i sandlådan i flera år helt plötsligt ställs mot ett lika stort barn så börjar det tjongas sand. Intel har blivit bortskämda med sina framgångar de senaste 15 åren och ser avundsjukt på AMDs tid i glansen (för en gångs skull) och blir därför sur. Det är ovärdigt för ett företag i Intels position att bete sig såhär.

Och vem säger att Intel kommer att lansera en GPU som kan konkurrera med AMD från dag ett? Det är ett enormt kliv från att faktiskt lansera en produkt och faktiskt gå förbi AMD. Bara för att det är Intel så betyder det inte att det per automatik blir succé. Vilket deras misslyckande med 10 nm pekar emot. Så jag skulle rekommendera att du sitter ned i båten och väntar in vad Intel faktiskt levererar innan du börjar sia om deras framgång.

Inte i Sweclockers tester. Och framförallt inte i 1440P eller 1080P.

Utan att vara partisk på något sätt. Skulle någon kunna göra ett blindtest helt utan syntetiska benchmarks och bara i "everyday use" och kunna säga/märka skillnaden?

Det är väl det som är intressant i så fall.

trippelvurpa... AMD har redan funnits i konsoler så länge att alla spel (som behöver CPU-kraft) är extremt väloptimerade gällande parallellisering, självklart går det att göra mer men nu blir fokus tyvärr på att placera rätt tråd på rätt kärna... Jag tror dock inte på fler än 8 kärnor i de nya konsollerna, det är ökande svårt för en process att få ut mer prestanda i realtid för varje tråd som läggs till.

Med det sagt finns det andra saker som Ryzen i längden tjänar på, i alla lägen när det finns olika lösningsvägar kommer lösningar som fungerar på Ryzen favoriseras och utvecklas mest. Nu vet vi ju inte hur Zen 2 prollarna i konsollerna kommer se ut, hur mycket som kommer vara custom för Microsoft respektive Sony. Har vi tur är det delar AMD får använda i framtida Zen 3.

Ryzen 1000/2000 samt Core-serien skalar bättre med minneshastigheter tack vare deras integrerade minneskontroller. SweClockers test av 9900K visar att bara genom att gå från DDR4-2666 till DDR4-3200 kan man få ~20 FPS boost om GPU inte är flaskhals

TechReport testar, till skillnad från SweClockers, CPUer med DDR4-3200 (av någon anledning körde de dock DDR4-3600 för Ryzen 3000). Där har du ~20 FPS fördel för Intel i 1920x1080

Ryzen 3000 är en fantastisk produkt för massor av saker, men för just spel håller Intel fortfarande ledartröjan. Något som sannolikt inte kommer ändras då spel, till skillnad mot rendering, kompilering och liknande, använder CPU-kärnor på ett sätt Intels desktop Core-serien är mer optimalt designad för jämfört med Zen och Intels X/SP serie.