AMD:s 16-kärniga Ryzen 9 3950X försenas – släpps i samband med nya Threadripper

På vilket sätt gjorde ditt då tidigare inlägg situationen bättre om det var det som det handlade om? Skulle AMD automatiskt göra bättre lanseringar efter du skrev att AMD lanseringar är rena komedin. Jag förstår inte vad du ville ut av inlägget. Självklart alltid tråkigt med förseningar och kan hända många, men skriv det då. Man kommer nog aldrig ifrån att man jämför företag och produkter med varann här.

De som inte tror på ARM i en dator är nog inte så gamla och minns inte Acorn Archimedes

@Andersson.M: Tänk dig att du har en 16 kärnig processor och ska räkna ut:

(A * B) = C
(C * A) = D
(D - A) = E

Hur ska man kunna lägga ut detta på flera kärnor?'
På vissa beräkningar kommer det inte att fungera med flera kärnor.

S***** h******* j**** s***! 🤬😥

Jag som tyckte att ryktet om 16:e oktober lät tillräckligt illa...

Inte förvånande med tanke på hur usel tillgång det hela tiden har varit på 3900X, men ändå. Attans.

Bärbart är extremt ointressant i detta sammanhang, så det är bara om den kan tryckas in i en stationär utan krav på låg TDP och batteribegränsningar och verkligen spöa skiten ur allt annat som jag skulle sluta gäspa. Väck mig när det händer.

Men jag håller med vad gäller X86, den instruktionsuppsättningen/arkitekturen har sugit rejält med röv under nära nog hela dess existens (jag minns mycket väl universitetskursen jag läste i slutet av 90-talet där labbarna gick ut på att optimera i X86-assembler, då jag insåg hur extremt tungrodd och överkomplicerad skiten var).

Faktum är att AMD varit "On the point" med sina lanseringar både av Zen 1, Zen 2 och Zen +. Men så fort AMD skjuter upp något så är det tydligen "AMD som vanligt".

Du blir alltså less för att man kontrar med samma typ av billig retorik?

Det skulle jag absolut göra. Nu var min kommentar snarare att driva lite med CubaCola.

Okej, du förstod inte att jag menade helheten med andra ord, då förstår jag.

Jag menade med bios-strul, och andra barnsjukdomar vid releaser. Måste ju finnas en orsak till varför de inte släpper 3950x, och jag antar att det är för att de inte har tillräckligt med chiplets som klarar av de specifikationer de har gått ut med.

Jag köpte min zen+ efter att den funnits ute i nästan ett år, så den har inte strulat, men min Zen2 strular fortfarande trots att jag har ett av de bättre x570-korten, en 240mm vattenkylare och gått igenom ett antal bios nu.

Antar att det helt enkelt är min processor som suger och att det är ett måndagsexemplar, men att för AMD är det good enough.

Har istället inväntat 3950x och ännu en gång blir man besviken.

Men bra att du inte haft några bekymmer med din Zen+ eller Zen2 iaf.

Jag hoppas verkligen att det inte är ARM utan RISC-V (eller någon annan öppen ISA) som vinner i slutändan.

Men svårt att se hur ARM på något sätt skulle kunna vara en försämring över situationen för x86. Visst, du har AMD och Intel som tillverkar x86 kretsar. Men finns långt fler som tillverkar ARM-kretsar.

I teorin kan både AMD och Intel lägga till saker till x86. Men till skillnad från t.ex. ARM och RISC-V är x86 inte en standard på något sätt. Genom historien kan jag bara komma på ett enda tillägg från AMD som faktiskt bakats in i den de-facto standard x86 i praktiken är: 64-bitars stödet.

Det är absolut ett väldigt viktigt tillägg, men det är ~18 år sedan nu. Allt innan och allt efter har helt dikteras av Intel!

Hade x86 varit totalt värdelöst hade det aldrig fått den dominans på skrivbordet vi nu ser. Jämfört med konkurrenter på 90-talet hade x86 absolut nackdelar, men det hade också en rad fördelar.

32-bitars x86 gav på den tiden mer kompakt kod jämfört med RISC. Undantaget är 32-bitars ARM, men 32-bitars ARM är en katastrof utan dess lika om målet är att designa "breda" (hög IPC) CPUer med hög frekvens (relativt lång pipeline)!

Och här kan det nog krävas lite mer detaljkunskap om ARM än vad de flesta kanske orkar läsa in sig på under nattlampan
32-bitars ARM och 64-bitars ARM är två helt separata ISA. ARM har designat assembler så de påminner om varandra, men på maskinkodsnivå är instruktionerna helt olika kodade.

Det som är unikt i ARM64 och även RISC-V är insikten att "ingen" människa skriver längre något relevant direkt i assembler. Båda dessa har en instruktionsuppsättning som specifikt designats för att underlätta för kompilatortillverkare få ett riktigt effektivt resultat.

Vidare är båda dessa skapade efter att multi-core blev normen. x86 innehåller ett par designbeslut tagna på 80/90-talen som verkade vettiga när normen var en CPU-kärna, men som man nu får spendera allt mer kisel för att försöka komma runt (och det är bara delvis möjligt ändå).

Både RISC-V och ARM64 är en "perfekt match" av de garantier C/C++/Java/m.fl. kräver för att man ska kunna skriva korrekta multitrådade program, ingen tidigare ISA har denna perfekta match.

Och finns en anledning till att Cortex A76 matchar IPC hos Skylake/Zen2 med lång färre transistorer och Apple A12/A13 har en IPC som ligger 50-60 % högre med liknande mängd transistorer för själva CPU-kärnorna. Man har lärt sig vad i tidigare instruktionsuppsättningar som förhindrar potentiell ILP (Instruction Level Parallelism), detta har man sedan försök eliminera så lång som möjligt! ARM64 har redan bevisat att man lyckas, förhoppningsvis gäller detta även RISC-V också (på pappret är det samma fördelar här).

Just 32-bitars ARM var hopplös på sista punkten. x86 är inte sämre än andra samtida instruktionsuppsättningar här, utom möjligen POWER (men den kom ju ett bra tag efter x86, MIPS och 32-bitars ARM). POWER är fortfarande inte lika bra här som ARM64 och RISC-V.

Ja, de skulle hålla schemat precis som Intels 10nm. Att skjuta nästan två månader på launch är ju helt galet :p. I ärlighetens namn är två månader inte något att få panik över om man verkligen kan få tag på dem sedan. Intel har haft en uppsjö förseningar, processorer som varit omöjliga att få tag på i flera mpbader efter launch osv.

Jag skulle tippa på att man förmodligen vill bygga upp ett lager så man känner att man kan möta efterfrågan och inte sälja slut alla processorer dag 1.

Vad är då intel? 10nm skulle kommit för tre år sen, gör de dom till en cirkus helt full med clowner då? =p

Skickades från m.sweclockers.com

Eller tillräckligt många "dåliga", som inte platsar för Rome eller Threadripper.

TSMCs leveransfördröjningar gäller väl bara nya kontrakt? AMDs kontrakt på chiplets lär inte vara ett av dem som drabbas först.

För att direkt kommentera ursprungsfrågan:
Gör AMD rätt som skjuter på det nya flaggskeppet?

Ur ett affärsperspektiv: Definitivt!
Jag håller helt med Ozzed.

Japp, Rome och övriga Ryzen är betydligt viktigare när den trånga resursen är monteringen delarna till en färdig CPU och efterfrågan är stor.

Ur ett konsumentperspektiv: Jag tycker det är rätt av AMD att släppa 3950X samtidigt som nya Threadripper.
3950X kommer att tassa in på Threadrippers domäner i prestanda. Med ett gemensamt släpp behöver ingen presumptiv kund sväva i ovisshet om vilket alternativ som best matchar dennes behov och förutsättningar. Inget "köpa 3950X nu eller vänta in Threadripper?".

Om fördröjningen även innebär att moderkortstillverkarna (läs: MSI) får mer tid på sig att fixa väl fungerande BIOS så är det bara bra!