Dagens fynd — Diskussionstråden

18-55mm som medföljde tidiga EF-M-kameror var schysst. 15-45mm-objektivet som medföljer M100 är ännu bättre. DPReview körde sitt test med en fast 22mm f/2.8 som bundlats i vissa regioner, det är nog det absolut bästa EF-M-objektivet som finns.

Jag köpte M100 delvis för 15-45mm-objektivet.

Nej, det är klart att man behöver klara av att hantera kameran för att få bra bilder. Men rent objektivt så är större sensor bättre än mindre sensor. Större sensor = mindre brus = bättre på att hantera dåligt ljus. De automatiska korrigeringarna ser mest till att få bort brus och annat genom att lägga på ett lager gröt.

Sen kan vi lägga på möjligheten att ställa in bländaröppningen. Större sensor=roligare skärpedjup vid samma bländarvärde. För att få till samma skärpedjup med en telefon måste du vara oerhört nära motivet eller att den lilla sensorn i en telefon kräver att vi går ner på sjukligt låga bländarvärden. Sen har vi även skillnad i möjligheten att byta objektiv samt optisk zoom.

Men visst, är målet att trycka på en knapp och sen ladda upp det rakt upp i Instagrams komprimeringsfunktion och titta på den i 1000x1000 pixlar på en mobiltelefonskärm på 60 centimeters avstånd så lär man inte märka någon större skillnad i ren "bildkvalité", men den kreativa processen är fortfarande bredare/mer möjligheter med systemkameran.

Har provat eller ägt allt mellan EOS M, Lumix G9, Sony A7 III till Nikon D4 med objektiv för 100 000 SEK. Alla är bättre än en smartphone om man använder dem rätt.

Men sen ska man inte snöa in sig på utrustning allt för hårt heller. Det går att ta extremt bra bilder med en riktigt kass kamera, men ju sämre kamera ju mindre flexibilitet.

Jag beställde en och fick orderbekräftelse OCH leveransbekräftelse med Kolli-ID.
Fick detta mail efter leveransbekräftelsen: "Vi måste tyvärr meddela att denna produkten utgått från vårt sortiment och vi kommer därför inte kunna leverera er order. Vi har avbokat ordern och krediterat er faktura. Har ni redan betalat så kommer pengarna återbetalas till samma konto som ni använde vid beställning. "

Skärmen fanns kvar på hemsidan, men priset hade ändrats till 2490:-. (Finns för runt 1900:-) på prisjakt, så det vore inte orimligt att lagerrensa den för 1190:-.

Jag kan ju tycka att de bör leverera skärmen, men vi får se vart man hamnar.

Fast i det här fallet kan det inte ses som ett uppenbart prisfel, då det inte är orimligt att en skärm som kostar 1900:- hos andra återförsäljare säljs för 1190:- på Rea.

Det vore annat om den låg ute för 119:-.

I och med att jag fått orderbekräftelse OCH leveransbekräftelse med Kolli-ID så anser jag att de bör leverera skärmen eller en likvärdig. Ringde lokala konsumentombudsmannen som höll med mig i frågan.

Tack
... vilket du själv väl inser är orimligt, då priset på alla andra butiker låg runt 2000kr?
Tycker ditt argument att priset var rimligt inte riktigt håller i och med detta.

Massiv reklam utan repressalier? De har ju fått mer badwill än goodwill från detta i slutändan eftersom ju inget kunnat köpa för det priset. (bara att läsa det du skriver för att bekräfta det )
De har tabbat sig med priset, och valde att sota för det genom badwill istället för att förlora ekonomiskt på det.
Surt, men om de nu följt regler för felaktig prissättning (vilket inte jag kan avgöra) så är det väl bara att acceptera det, eller försöka skrika till sig en skärm.
Men nu räcker det nog för min del med argumenterande i detta ämne även om det är en diskussionstråd

@Lodisen: Då är din lokala konsumentombudsman en klåpare eller så var du ganska selektiv i hur du beskrev det. I en så prispressad bransch som elektronik är 50% väldigt mycket.
Du inser själv att priset är orimligt lågt men ja lägg ner tid att skrika och gnälla om det tills du får ett avslag av ARN om du vill