Intel "Comet Lake-H" Core 10000-serien för bärbara – 8 kärnor i upp till 5,3 GHz

Och strömkonsumptionen? 45W. HaHa

Vet inte vad du skrattar åt? Är ju samma som konkurrenten.

Den som namnger processorer på Intel måste få sparken. Nu har vi alltså tre olika i7:or där två har 6C/12T och en har 8C/16T. Vilket är precis vad deras i9:a har. Som bortsett från 100 MHz extra ser identisk ut med i7:an...?

Vackra TDP mätningen som precis handlar om hur mycket ström den drar. 9900k drar 90W ja precis.

Det som är det roliga är att Intel höjer klockfrekvensen mer och mer men det folk inte verkar förstå är att med en oförfinad arkitektur så spelar det ingen roll, då är det något annat som star stryk. I en laptop hjälper det inte nog att höja klockfrekvenserna för det är så mycket annat som tar stryk då, datorn måste ha mer kylning = större/tjockare och batteritiden.

Jag vet iallafall inte hur Intel ska lyckas höja klockfrekvenserna utan att höja strömbudgeten. Det AMD har gjort är att ha en förfinad arkitektur, det är därför de kommit dit de kommit.

Det här är Swec. Om inte alla artiklar om Intel/Nvidia bemöts med ett "hAHA" och varje AMD-artikel får lovord så är det något fel

Tankarna vandrar osökt tillbaka till Pentium 4 med uppskruvade klockfrekvenser och skenande värmeutveckling....

Tja om man litar på det som anandtech skriver så kan "45W" i9-modellen dra upp till 135W under nästan en minut om nu laptop tillverkare inte skippar tau-tiden precis som på desktop och låter processorerna dra mycket hela tiden

Nu säger jag inte att konkurrerande produkter aldrig går över sin TDP, men det kan vara dumt att tro att 45W TDP är lika med 45W max effekt. 135W tycker jag dessutom verkar vara rätt högt över annonserad TDP. Brukar processorer i bärbara i denna klassen vara specade så högt?

Länk till anandtech-artikeln: https://www.anandtech.com/show/15687/intel-details-10th-gen-c...

Om den trottlar vid 90°C måste väl något vara fel? Intels CPUer ska inte ändra sin frekvens innan man slår i 100°C gränsen, många ultratunna bärbara slår ju konstant i den gränsen vid hård last "by design".

Min jobbdator (Dell Latitude med i7-8665U) är semi-passiv, fläkten startat först när man passerar 80°C. Även det är en feature, det betyder att fläkten aldrig startar vid "normalt" arbete som surf, office arbete och kodande (inklusive inkrementell kompilering då det typiskt bara tar någon sekund att slutföra). Givet 4,8 GHz max boost i en ultabook ser man den rätt ofta slå i 100°C gränsen, men det är ju "by design" och att kunna göra så är ett krav för optimal interaktiv prestanda.

H-serie laptops har i.o.f.s. ett lite annan tänkt användningsområde än U-serie bärbara. I en spel-laptop kommer man typiskt lasta CPU-delen under väldigt långa perioder, för att säkerställa bra steady-state beteende vill man nog att kylningen kan hålla CPUn väl under 90°C då det kommer märkas i ett spel om man slår i 100°C gränsen. För U-serien fallen kvittar ju det, så de kan utan problem designas för att ligga mellan 90-95°C under last då det ger bättre kylning än vid en lägre temperatur vid ett visst luftflöde.

TDP handlar absolut inte om maximal effekt. Innan vi fick de långt mer avancerade mekanismerna som dagens bärbar och numera även stationära är utrustade med var TDP i prakten en bra vink om maximal effekt. Idag stämmer det överhuvudtaget inte.

TDP säger bara en enda sak: om systemet är kapabelt att minst hantera TDP W så ska det fungera "korrekt". Korrekt här är att systemet är stabilt och håller sig minst på basfrekvens, det betyder absolut inget annat.

AMDs 4900HS fungerar ju på exakt samma sätt, den kan enligt mätningar från Techspot dra upp till 65 W.

det är helt förenligt med dess 35 W TDP. Det är en feature (och menar verkligen det, absolut ingen ironi)!

Skriver detta på en Surface Pro, den har en maximal effekt på 25 W trots sin TDP på 15 W. Ska kolla jobbdatorn, rätt säker att maximal effekt där är >25 W trots samma 15 W TDP. Maximal effekt är något datortillverkaren kan sätta själv (inom vissa gränser), det är upp till varje design att säkerställa att den klarar just den maxeffekt som konfigurerats.

Edit: latitude dator hade faktiskt "bara" 23 W som maxeffekt. Intressant nog verkar det gå att ändra (nog på egen risk), i all fall under Linux om man använder sig av något som kallas msr-tools och Intels CPU-manualer (vad som ska skrivas var skiljer sig mellan olika modeller(!!!) så man måste kolla rätt tabell, är MSR_RAPL_POWER_LIMIT man ska ändra).

Skylakes sista suck?

Om de läckta resultaten för Tiger Lake U stämmer får vi en rätt intressant situation. H-serien är ju primärt tänkt för spel-laptops, det lär inte ändras med U-serien då den primärt används i datorer som är allt för tunna att kunna husera en vettig GPU.

Är mer som "bärbara arbetsstation" man får det märkliga läget att ultratunna bärbara kommer ge den högsta enkeltrådprestanda från något x86 system. För spel kommer som sagt 15 W TDP inte räcka, men för kontorsarbete är högre enkeltrådprestanda långt mer värdefullt än ett par kärnor till utanför några väldigt speciella nischer.

Om resultatet är korrekt så finns redan nu Tiger Lake U resultat i GB5 med 1400 i ST (det med en rapporterad frekvens om 4,2 GHz), det är högre än 3950X och i nivå med 9900KS!

Enda sura är att vinsterna i prestanda är större för flyttal än för heltal, framförallt för en produkt som i stor utsträckning kommer användas till "kontorsjobb" där allt utanför Matlab, R och liknande nästan enbart handlar om heltal. Men även heltalsresultatet är i nivå med 100 W desktop CPUer!

Intressant att Intel själva i sitt material när man vill visa att den är mycket snabbare jämför i9-10980HK med i7-7820HK. Känns inte direkt som samma segment eller den mest uppenbara jämnförelsen.

Njae... Intel är ju lite AMD för ett par år sedan och tvärtom. Det förklarar det nog. Intel sätter ju sig själva på pottkanten också med dumma uttalanden, pressmaterial och presentationer.

Gammal goding

AMD trampar över Intel med Zen2 och det kommer nog bli ännu värre med Zen3.
Finns det ens något argument att köpa Intel förutom att klämma ut 3% mer FPS när man spelar men till 50% högre pris?

Jag har kört Intel de senaste 10 åren fram tills att Ryzen släpptes. Jag ser _NOLL_ anledning att köpa Intel såvida de inte sänker priserna så att de blir billigare än AMD.