Coronaviruset (SARS-CoV-2)

Nu vet jag inte vad du argumenterar för eller emot. Jag förespråkar att man följer Folkhälsomyndighetens råd. Jag vänder mig emot dina självsäkra uttalanden utan att du hänvisar till forskningskonsensus. Hänvisning till deskriptiva data är inte samma sak som inferens med generaliserbarhet och du bemöter inte heller när jag problematiserar att vi inte vet om genomgången smitta ger immunintet osv.

Allmänbildning och moder som är läkare är inte mycket värt i dessa sammanhang. Som jag skrivit tidigare är man varken från myndighetshåll eller inom läkarkåren ens i närheten av lika säkra på läget som du är. Du är bara ytterligare en hobbyepidemiolog på forumet.

Det är inte bra diskussionsunderlag och jag avslutar därför här.

Jag hoppas att ni som läser denna tråd väljer att följa Folkhälsomyndighetens råd istället.

Lägg inte ord eller åsikter i min mun är du bussig.

Jag undrar hur mycket det skulle kosta, inget annat.

Nej

Det var inte ett svar på min fråga.

Jag frågade inte vad den finska regeringen har satt in för åtgärder.
Jag frågade hur de mår, dvs. hur många har gått i konkurs, hur många har blivt arbetslösa, permitterade, etc.

Graferna ljuger inte, men eftersom pandemin inte är över säger de inte hela sanningen heller.

Länder är i olika faser i smittoutvecklingen, olika länder som infört samma restriktioner får olika resultat, det är alldeles för tidigt för att dra några slutsatser om vad konsekvenserna av olika länders olika åtgärder kommer bli de kommande månaderna (kanske rent av åren) för det är inget som kommer synas på ett tag och som kommer drabba varje land olika, vi kanske får en andra eller t.om. tredje våg av viruset som kommer drabba länder på ett helt annorlunda sett än vad den första vågen gjorde, etc.

Återigen, det är alldeles för tidigt att dra någon slutsats om hur land X har lyckats eller misslyckats med sin hantering av pandemin.

Förklara gärna scenariot där 100% av jordens befolkning blir smittade. jag har extremt svårt att se hur detta skulle kunna vara möjligt, även om vi till och med aktivt försökt smitta dom.

USA släppte ju nyligen deras kalkyler på deras worst-case scenario, och dom ser ut att räkna på runt 60% smittade som värst:

"the worst-case figures would be staggering if no actions were taken to slow transmission.

Between 160 million and 214 million people in the United States could be infected over the course of the epidemic, according to a projection that encompasses the range of the four scenarios. That could last months or even over a year, with infections concentrated in shorter periods, staggered across time in different communities, experts said. As many as 200,000 to 1.7 million people could die."

https://www.nytimes.com/2020/03/13/us/coronavirus-deaths-esti...

Sluta bråka, det är illa nog som läget är i världen.

Låt oss återkomma till detta uttalande om två månader. Så kan vi se om dom 1000% fortfarande håller eller om det enbart blev en förskjutning av kurvan.

Vi har inte sett hela cykeln ännu - det är olika fördröjningar beroende när man fick in smittan i landet och hur många - har man väldig tur kan man kväsa de flesta i tid men är inget man skall räkna med då det räcker med att missa en enda som söker sig till större halvhemlig sällskap med medlemmar i alla samhällsskikt och med hårda närvaroregler som sekten i Japan som plötsligt får det hela att explodera som en smutsig bomb. Även om man önskade att man finner alla smittbärare i början kommer det inte att hända i verkligheten och är just bara en önsketänkande...

Sedan är också hur folk interagerar mellan varandra och sociala normerna i hur man åker till varandra, hur man hälsar varandra vid möten och hur familjestrukturerna (singelhushåll eller storfamilj med flera generationer) ser ut en stor faktor om spridningen är snabb eller långsam. En fattig landsbygd med till stor del självhushållning har inte all samma snabba spridning som en storstad där varje människa träffar många andra människor under en enda arbetsdag.

Problemet är nog att smittan har nog funits lite längre tid än officiellt och för många 'fåglar flugit ut boet' innan man ens var medveten om problemet - kan också varit en fas med mutationer från flertal värdar parallellt till en mer smittsam version som nådde den kritiska gränsen för exponentiell tillväxt.

Fast då finns det såklart skillnader i demografi och riskgrupper och sånt. Exempelvis så är det genrellt sett lägre medelålder i många s.k.a. u-länder så det är betydligt färre som kommer att få allvarliga komplikationer. Osv. Alla siffror du räknar fram är extremt osäkra med en felmarginal som är extrem.

Alltså, Finland ligger inte bättre till för att de stängt landet, de ligger bättre till för att de antingen fick spridning i samhället ett tag efter Sverige, och/eller att de hade färre som spred viruset från början. Är det 4 pers som sprider det i Sverige mot 1 i Finland så kommer Finland att ligga ca 10 dagar efter i utvecklingen. Vilket det också ser ut som att dom gör.

Att i nuläget dra några som helst slutsatser i den typen av jämförelse är direkt löjligt. Då kan man lika gärna jämföra med Italien som har totalt nedstängt land, jag tycker det verkar som att Sverige klarar sig bättre än så?

Hur gammal är du? Och lider du själv av någon diagnos?