AMD Navi 22 "Navy Flounder" uppges få 2 560 streamprocessorer

Det är inte ett kodnamn, det är versionsnumret på vilken instruktionsuppsättning den stödjer. GFX1030 skall läsas som GFX 10.30. Alla Navi-korten hittills hade lite olika versioner, men alla är GFX10 någonting. Vega är GFX9, Polaris var GFX8.1, Tonga och Fiji var GFX8, osv.

Man kan ju hoppas att det är så iallafall. Vet inte hur stabilt turing är på högre watt men kan kanske vara så att de hade gott om utrymme vad gällde strömbudget och bestämde sig för att använda det?

Sanning med modifikation, det är väl så att räknar man bort R&D så hade de gått lite plus, de har bestämt sig för att
satsa sig ur krisen sista 5-6 åren och det har ju gett resultat på processorsidan, återstår att se om de kommer ifatt på Grafikkortsidan också.

@JonkenPonken: Eftersom AMD inte officiellt avtäckt Radeon RX 6000-serien än, eller dess specifikationer, är allt spekulation och rykten tills uppgifterna blir officiella. Så den 28 oktober vet vi definitivt med andra ord.

Yup, får se vad 3070 landar på som standard- med mindre cudakärnor kan det ju redan ligga en bra bit lägre i förbrukning såvidare de inte pushar det extra hårt istället. Är sjukt nyfiken på hur 3070 kommer prestera då det har såpass många fler shaders än 2080Ti och borde väl kunna egentligen pressas upp till samma strömförbrukning som 3080/3090 om några partners är villiga att fläska på sina PCB's rejält.

AMD har FidelityFX som gör samma sak, det är mest en fråga om support från utvecklare. Death Stranding stödjer bägge, och om jag tittar på bilder av det spelet så är det ganska likt. Tycker snarast att AMDs lösning ser något skarpare ut, men det är verkligen ingen stor skillnad.

I vilket fall som helst - att bara köra Image Sharpening (alltså att låta drivrutinen sköta skalningen istället för displayen, utan att programmet behöver veta om det) är ett stort lyft bara det.

Att Big Navi har 80 CU tror jag att vi får räkna med vid det här laget, för det har ryktats från alla håll nu, och det stämmer precis med hur AMD brukar göra sina GPUer. Återstår väl mest att se om AMD fixar fram nog med minnesbandbredd till den besten - de här ryktena om en stor cache och liten minnesbuss är lite farliga.

De konstiga namnen är projektnamn.

Annars är det väl inte så svårt.

Med första generationen Navi kallades storkretsen navi10 (RX 5600-5700XT) och lilla navi14 (5500 (+XT))
nVidia gör på likande sätt: Gx100, Gx102, Gx104,
En förbättring av generation heter än så länge Gx110, Gx114 hos en nvidia och t.ex.

Navi 22 indikerar ett nytt mellanklasskort helt enkelt.

Enligt AMD så är det inte så lätt. Första siffran är ett versions-nummer, och den andra är vilket chip i den generationen det rör sig om, men det är inte så lätt att de som slutar på 0 alltid är de snabbaste - det är bara i vilken ordning de designats. Det gör att det i design-fasen har funnits ett Navi 11 och Navi 13, ett Vega 11, och sannolikt en Navi 20 också. Polaris 10-20-30 är samma design med små process-uppdateringar, men Polaris 12 och 22 är helt olika chip. Det är inte säkert att Navi 31 är snabbare än Navi 32, till exempel.

Namnen "Sienna Chiclid" och "Navy Flounder" osv är, enligt en AMDare på reddit, helt slumpvis uttagna av en tabell med färger (från X11) och en tabell med fiskar (från Wikipedia) för att de skall ha något att använda i Linux-drivare utan att avslöja de något mer beskrivande kodnamnen.

512 bit buss som emulerar en 256 bit buss.

Såg också den. Nåt knepigt är det på gång. Gissningen om bredden är ju baserad på data om texturkanalerna (precis som artikeln säger), så det kan ju vara 512bit på Navi21 och 384bit på Navi22.

Tror inte på HBM baserat på bilderna som släpptes. Gör man ett HBM-kort gör man det inte så stort.

Nu blandar du lite friskt mellan utvecklingsnamn, namn på arkitekturen och helt enkelt produktserier.

Navi 21 är arkitekturnamnet..

Navy Flounder är namnet som kretsen fått under utveckling (exempel Haswell från Intel, Ampere från Nvidia och t.ex. Hawaii från AMD).

Big Navi är bara ett namn som hittats på för att kunna marknadsföras. Med andra ord.. vissa av dessa namn kan innebära samma krets.

Vilket som är "Sämst" är subjektivt men om du menar vilket som presterar "bäst" i t.ex. spel så måste man vänta till namnen på produktserierna dyker upp (t.ex. 6800 XT).

Lite sluttande plan över det argumentet kan man ju tycka.

Man ska inte heller dra allt för stora slutsatser av konsolernas specifikationer heller. Det vore inte första gången ett företag skulle ha olika specifikationer inom olika segment.

Nåja, ett syntetiskt test som använder RT som blir enormt missvisande. DLSS 2.0 är något enormt bra dock, även om det bara finns i en handfull titlar. Och baserat på de tester jag sett ger det ca 30% mer prestanda jämfört med native upplösning utan att bilden blir märkbart sämre. Det behöver AMD hitta en motsvarighet till definitivt.

Däremot krånglade drivrutinerna igårkväll igen... Grrr! Då vill man bara byta tillbaka till nvidia igen 😂