Testpilot: AOC C32G2ZE – snabb men inte alltid med värdighet

Trevligt med ett ganska humant pris på en mer udda skärm.
Tickar alla boxar för mig förutom att den "bara" är 16:9, kör 3 skärmar i surround nu och skillnaden skulle vara för stor

Problemet med VA är att det inte känns som en skärm med hög uppdatering av bilden då man får eftersläp.

hmm, sitter med 144hz versionen av skärmen, och jodå, det är overdrive på max för att undvika eftersläp, något som är extremt tydligt utan overdrive när man scrollar websidor etc etc. Med overdrive så är det ok dock, men jag kör som sagt 144hz versionen, så det spelar nog in här.

Andra nackdelar som inte nämnts i recensionen är dot pitch och subpixlar.
Strukturen på pixlarna är väldigt tydliga då avståndet mellan varje pixel är ganska stort. subjektivt så upplevs det som ett ganska tydligt rutmönster när man sitter när skärmen. Är man känslig för det så ska man nog undvika denna skärm och titta lite mer på 1440p varianten. Eller vara beredd på att denna skärm gör sig bäst på ett större avstånd än vanligt.
Ett annat problem är subpixlarna, vars struktur blir tydliga i skarpa kontraster, tex stor svart text på vit bakgrund. Det ser ut som om kanten hamnar en halv pixel för högt,, lite svårt att förklara, men tänk att varje pixel består av 2 subpixlar, vid utan beskriven kontrast så blir det en svart linje en halv pixel för tidigt vid gränsen. Rent subjektivt så är det endast synligt vid feta rubriker, på websidor eller i videor, men är man känslig för det så ska man nog titta på högre upplösningar.

Annars så funkar 1080p på 32tum finfint. Inget problem med själva upplösningen. Även om det kändes som att skärmen var monströst stor när jag fick den, så vänjer man sig snabbt. Upplösningen i sig är inget problem, men just pixelstrukturen, dot pitch och subpixlar ställer till det. så om man inte kan montera skärmen lite djupare, så skulle jag rekommendera att man snarare tittar på 1440p varianten istället.

Personligen så är uppdateringen av största vikt. varför jag stannade på 1080p då detta blir enklare att nå full fps med. Men rent subjektivt,, så funkar 1080p utmärkt. Det känns nästan som att jag äntligen nått perfekt storlek på skärmen. Dock så är dotpitch väldigt störande vid ljusa bakgrunder. (i spel och sånt är det inget problem.) Så jag skulle nog rekommendera en 1440p variant av den anledningen, om man sitter på "vanligt" monitor avstånd.

240hz kanske kan vara lite mer än vad tekniken förmår att visa. Jag sitter som sagt i 144hz och det funkar med overdrive på högsta, så jag är tveksam till att det funkar så bra i 240hz.
Som CubaCola säger ovanför, så känns det inte som en skärm med hög uppdatering utan overdrive. Jag skulle nog vilja se skärmen först innan jag bestämmer mig, då detta var väldigt tydligt innan jag hittade overdrive funktionen. Det funkar som sagt bra i 144hz, men frågan är om det räcker till i 240hz.

Edit: Ser man till priset, så kan det vara värt det, om man prompt måste ha 240hz. Är nästan sugen på att testa själv, men det är en kompromiss man får leva med.

Bra recension @dinoman, gillar videon för att testa overdrive! Tar med mig den till mina skärmtester i framtiden.

Ingen skärm för mig, men tror den hade passat grabbarna hemma väl. (De har inte GPUer till att köra högre upplösning, men 1080p kan de lätt driva. Välvda 30"+ vill de så klart ha...) Kanske något för dem att spara till. Men jag får nog ta en titt på prisjämförelser, fanns trots allt anledning till att den inte fick en rekommendation.

Bra recension!

Är det bara jag som inte förstod ordvitsen? Snälla, kan någon förklara!

Är det att pixlarna bli stora?

Tack!

Precis. Bildskärmen är stor och pixelantalet lågt så pixlarna blir stora för spelaren.. Långsökt kanske.

Tack kära Testpilot-kollega!

Jag tror trots allt att de yngre förmågorna kanske inte riktigt delar min känslighet kring hur pixelresponsen är i mörka partier. Om jag hade bortsett från det faktumet så hade jag kunnat rekommendera denna skärmen. 240 Hz och 32" är ju riktigt trevligt och skall man lira Fortnite till exempel så är det inte dumt med 1080p och stor skärm.

Gällande konkurrensen så hittade jag ingen på marknaden idag. 32" 1080p240 är unikt just nu vad jag förstår.

Hmmm, bra poäng. Det bästa är nog att titta på en skärm i butik först.

Lite mystiskt att lyfta denna skärm till framsidan igen när den inte ens fick en utmärkelse

Min gissning är för att det är ett test/testpilot. Med ditt resonemang så skulle inte testet av 3070 FE heller legat på förstasidan.

Mvh T-Fork
Edit: la till FE

27 tum är väl max för 1080p, text ser inte bra ut på 32 tum.

1080p/full HD är lite sak samma om det är på 24, 27 eller 32 tum. Ifall man är van med något som är mer högupplöst och något som utnyttjar den högre upplösningen kommer alla full HD-skärmar i skrivbordsstorlek ge sämre text än vad man är van med.

Är man van vid 24" 1080p 60 hz och aldrig upplevt 1440P kommer väl en 27" 1080p se lite "bättre" ut och texten se mer krispig ut än 32" PGA det är bättre PPI? Självklart förutsätter jag att man sitter från optimalt avstånd sett till skärmens tum.

Full HD är ungefär lika pixligt oavsett på de här storlekarna. Inte så att de extra tummen gör någon större skillnad i sig självt. Hur man sedan upplever och reagerar på skillnaden är väldigt individuellt. Typexempel på där man kan peka på objektiva skillnader, likt olika PPI. Men aldrig med säkerhet säga att det blir bättre eller sämre för användaren.