3080 referens design problem (3-parts kylare)

Testade exakt samma benchmark som innan uppgradering av drivrutiner med Heaven och fick 0,5 FPS högre medel, d v s inom felmarginalen, i övrigt beter sig kortet exakt likadant som innan.

Krävs lite mer, och mer ingående, testning än så för att faktiskt påvisa någon kausalitet.
Och då ska vi inte ens prata om alla andra aspekter gällande skillnader mellan kondensatortyperna - att det verkligen inte är så enkelt som "hurrdurr MLCC good, POSCAP bad".

Att en blandning av kondensatortyper i den specifika tillämpningen dessutom rekommenderats av nVidia och använts av så gott som samtliga andra korttillverkare (undantaget ett par som använder enbart POSCAPs till sin motsvarande tillämpning) är också en aspekt som är värd att komma ihåg.

Det hade varit intressant att se varenda tredjepartskort ställt mot varandra, men att det också görs ingående analyser på hur spänningsmatningen ser ut utöver den lilla del av helheten som dessa 6-60 kondensatorer faktiskt utgör.

Jag säger inte att ASUS nödvändigtvis gjort fel, men att svälja deras PR med hull och hår tänker jag inte göra förrän de släpper en *väldigt* tydlig och utförlig redogörelse för varför just deras tillämpning är så mycket bättre. En redogörelse som sedan kan gås igenom och oberoende verifieras av kompetenta elektroingenjörer alt. andra med relevant kompetens. (Där denna kan ställas i relation till övriga marknadens kort och deras implementeringar, och inte bara testar enskilda kort och/eller utvalda delar så som Der8auer eller Igor - det är intressant i sig, men inte nödvändigtvis representativt för hela sammanhanget.)

@Pettson88 Nej, jag menar inte heller att fler MLCC = bättre, utan att det ändå verkar finnas belägg för att 6 SP-CAPs = sämre än 4 eller 5. Framför allt när flera tillverkare sagt att de upptäckt problem med att ha 100% SP-CAPs och ändrat sina designer i sista sekund.

Ja, det jag kritiserar är att ASUS får det att framstå som att 6 MLCC är det rätta - utan att egentligen specificera varför överhuvudtaget. Att åtminstone en blandning är att rekommendera däremot är väl ganska väl underbyggt med tanke på att nVidia faktiskt formellt rekommenderat det, och flera tillverkare (bl.a. EVGA) tydliggjort att det funnits skäl för det.

Och Buildzoid har gjort en video om det också:

Ja detta visar ju hur vilt spekulerande (helt i onödan) de här senaste dagarna varit.

EVGA och ASUS höjs till skyarna för att dom har så mycket MLCC.

Meanwhile:

Gigabyte:
"Hold my beer!"

Nya drivers verkar inte förändra något alls i benchmarks för MSI 3080 iaf.

Källa: https://www.youtube.com/watch?v=lhyCdraz54s

Detta var ju ett ”problem” med ett stort antal modeller och endast FE kör 12-pins kontakten.

Problemet kvarstår ju inte nu längre och 3070 drar desto mindre ström så ptja.

Fast det är inte riktigt så el fungerar. Hade kontaktdonet i sig varit underdimensionerad hade det inte kommit för lite ström, man hade sett höga temperaturer eventuellt följt av smält plast och lågor. Visst, man kan se spänningsfall också med underdimensionerade ledare pga dess högre resistans, men det är praktiskt icke-existerande med de avstånden och grafikkort har sin egna spänningsreglering i vilket fall. Spänningsfalls problem lär slå till långt efter man får temperaturproblem med de avstånden och hade varit problem oavsett ström.

Samma sak om man har ett underdimensionerat nätaggregat, den slutar inte kunna leverera ström utan antingen havererar det eller om man har ett vettigt nätaggregat slår over-current-protection in. Går att göra designer som istället får spänningsfall, men såvitt jag vet är de ganska icke-existerande utan man kör OCP. Säger däremot inte att man bör köra på nätaggregat som ligger precis på gränsen då man oftast ligger suboptimalt på nätaggregatets effektivitetskurva då.