AMD Ryzen 3000 "Matisse" – samlingstråd

Har någon med MSI-bräda testat 1.1.0.0?

Har inte orkat engagera mig i den tyvärr då den listats som ren beta till mitt bord, senaste före den (1.0.8.1) är i gott skick för mitt bruk än så länge, vad jag läst ska det inte vara några större fel på den dock.

"Normal" låter som om det är dynamisk spänning vilket man ju inte skall ha om det är statisk OC eller CCX OC så inte konstigt att det blir varmare då. Låg spänning är i sig inget självändamål och har i sig inget med temperaturerna att göra. 1.5V vid fåtrådade laster är betydligt svalare än t. ex 1.3V när alla kärnor belastas. Värme får man genom att ta Ampere X Volt = Watt. Svårt att berälna för dynamiska frekvenser såklart men vid statisk spänning och fast frekvens går det ju lätt att räkna ut. Om CCX-OC är det du föredrar så tror jag inte inställningarna som 1Usmus anger för sin power plan är särskillt relevanta utan de är mer för om man kör dynamisk spänning och dynamiska frekvenser.

I korthet går de ut på att se till att processorn kommunicerar till operativsystemet vilka känor som är bäst/sämst, så att operativsystemets scheduler kan välja de bästa körnorna för en viss last vid ett givet tillfälle, men har man samma frekvens och spänning på alla kärnor hela tiden så borde det inte påverka åt varken det ena eller det andra hållet.

Möjligen är det i så fall PPC Adjustment = PState 0 som ökar värmen ifall den stig på något annat innan. Inte säker på hur den beter sig när man kör statisk OC eller CCX OC. Sen vet jag inte heller vilka temperaturer du får under last eller vilken kylning du har.

Men om det är så att du kör statisk OC eller CCX OC så kommer ju inte processorn klocka vare sig högre eller lägre oavsett hur varm eller kall den är, så ditt fokus bör ju i så fall vara "så låg spänning som möjligt" vid den frekvens som är stabil för dig, så det enda som händer om du drar på mer spänning än nödvändigt är att temperaturen och ljudnivån ökar.

Men återigen. Högre spänning är i sig själv inte ett mått på någonting alls, du vet säkert detta redan men tål att upprepas då folk fortfarande, trots att vi nu är innr på tredje iterationen av Ryzen, får panik när de ser att spänningen vid AUTO går upp till 1.5V.

Kör man dynamiska frekvenser så vill man ha en spänning som ligger nära, helst exakt, på 1.5V, då det är den spänningen som behövs för att komma upp i max boost, när processorn belastas över fler kärnor så kommer spänningen att sjunka och därav också värmeutvecklingen. Det som är farligt är om man har en kombination av hög spänning, högt effektuttag och hög temperatur. Så att enbart freaka över spänningen är meningslöst. Det har ingen som helst inverkan på varken temperatur eller strömdensitet i sig själv.

Så här ser min Vcore ut före, under och efter en CB20-runda, inställt på 50ms polling rate. Som synes så sjunker spänningen utan helvete när alla 12 kärnor jobbar för fullt, men går upp igen vid låg last. Och under själva benchen så ligger spänningen oftast lägre än för de som kör statikt eller med CCX, så jag tycker det är bättre att låta både frekvens och spänning få vara dynamiska.

Ursäkta, jag menade att jag hade "Normal" på när jag testade 1usmus inställningarna, Per-CCX kör jag givetvis med en fixed voltage.

Jag försöker bara komma på hur jag kan få ut maximalt av CPUn vid spelande, inget annat.

Försökte testa CTR också men insåg inte att defaultfrekvensen som programmet börjar med är extremt lågt (4175MHz) så det tog över två timmar för den att komma till 4350MHz och då hann mätaren sluta röra på sig. Måste försöka igen med en mycket högre startpunkt. Samtidigt är väl CTR en Per-CCX OC också om jag förstår det hela rätt?

Det sista du skrev om att "under själva benchen ligger spänningen oftast lägre än för de som kör statiskt", måste nästan testa det för jag får något lägre temps och framförallt bättre MC resultat med Per-CCX än allt på Auto.

Jag har inte testat CTR men ja, tror det är CCX-OC vilket gör att man tappar boost i fåtrådade aster så är inte relevant för mig i nuläget.

Ja, testa och jämför. Kan nästan lova att spänningen kommer ligga lägre, men det behöver för den sakens skull inte betyda bättre prestanda. Kör man dynamiska frekvenser utan EDC-buggen så är FIT-tabellen aktiv vilket gör att all-core boosten blir ganska låg.

Har du fan smooth up/downtime i ditt UEFI så tycker jag det är mycket bättre än att sätta en stel fläktkurva. Men smooth up/downtime så tar den medelvärdet över det man ställer in. Inte alla UEFI har det, och hur pass granulärt man kan ställa in den varierar också. Men fördelen är att man kan låta fläktarna vara effektiva, dvs dra på när det behövs, men inte regera på spikar som fläktar ändå är för tröga för att hinna göra något åt. Med en stel fläktkurva så tappar man oftast lite boost då Ryzen är väldigt grinig vad gäller boost om det är för varmt. Men kanske är bättre med fläktkurva i ditt fall då du verkar prioritera låg ljudnivå över hög prestanda.

En ren fördröjning är det inte utan kurvorna blir mätbart mjukare så man slipper meningslösa "spikar" som ändå inte gör någon nytta. Men ja, heter nog lite olika och beter sig olika på olika moderkort och finns inte på alla. Hela skiten vore ju ett ickeproblem om de bara använde Tdie Average istället för Tctl/Tdie. Men varför göra det enkelt för sig när man kan krångla till det?

Jag tror vi pratar om samma sak men springer om varandra lite. Jag kör uteslutande Advanced mode så några kurvor ser jag inte utan det är min, medel och maxtemp man ställer in, samt hur många procent av spänning eller PWM som skall dras på (beroende på om man har DC eller PWM-fläkt.)

Smooth up/downtime beroende på vad man ställer in tar medelvärdet av det antal sekunder man ställer in och gör kurvorna därefter, ju fler sekunder man ställer in, desto mjukare blir kiurvorna. Om det varit en renodlad fördröjning så hade ju fläktarna betett sig lika dumt fast X sekunder senare.

Här är med 0 sekunder

och här är med 61,6 sekunder

Som synes är fläktkurvan mjukare med den understa, och fläkten vräker inte på lika mycket för den lätta lasten i mitten, alltså inte bara en ren fördröjning.

Ja, det är UEFI jag menar. Det är det jag också använder. Visade bara med Hwinfo hur det ser ut för att illustrera att det inte är någon fördröjning utan att den faktiskt gör mjukare upp/nedvarvningar.

Och även med 0s så är det ju ingen omedelbar förändring såklart, men att fläkten då försöker reagera omedelbart gör ju ändå att det blir en obehaglig ljudbild. Men smooth up/down-time så går fläkten istället efter vad snitttemperaturen har varit under det antal sekunder man ställer in, vilket gör att man inte får lika höga "berg" och inte lika djupa "dalar".

Om man inte har kontrollen via UEFI skulle man kunna testa Fan Control (v54)

https://www.softpedia.com/get/System/System-Info/FanControl-R...

mycket smidigt program må jag säga får även upp min chipset fläkt i den så passade på att ställa upp den nån %.
Självklart kan man även ha olika profiler om så önskas.

så, jag stängde av det via aktivitetshanteraren och då tar helt enkelt UEFI inställningarna över.
Själv har jag alltid hwinfo på ena skärmen så jag har koll

hade dock för mig att detta program bara e ett par år gammalt, kanske tänker du på SpeedFan?

Lugnt!

Tänkte som dig när jag såg någon reddit tråd om denna för nått år sedan... "here we go again...." haha