Navi Första rykten *navi Tråden*

AMD kör hårt på binning, det gäller att kunna sälja även dom sämsta chippen

Redgamingtech pratar också om rx6000 idag. Om klockhastigheterna mm.. alltmer pekar på att AMD verkligen kommer bråka i prestandatoppen o även klå Nvidia i en del games. Vi får hoppas de även har ett vettigt pris. Tydligen lämnar AMD en del spelrum för partnertillverkare att klocka upp korten och att korten verkar klocka ganska bra. Detta är otroligt lovande uppgifter och nåt som kommer gillas av partnertillverkarna också då de kan sälja högt klockade kort, måttligt klockade kort, kort som går i samma hastighet som rexerenskorten. Ger dem mer spelrum att skapa olika kort och ha brett utbud.
Jag blir mer o mer övertygad om att AMD verkligen kommer ha en serie av kanonkort nu!
Choochooo train is running!

Min stationära har nog fortfarande mitt 4830 från den eran. 80% av toppkortet för 1030kr. Det var tider det!

Än roligare tycker jag Radeon 9000 serien var, främst då Radeon 9500 som med ett enkelt blyertsstreck kunde göras om till ett 9700 som var ett toppkort. Det var "value" det ..
Btw.. Vega var/är inget dåligt kort. Problemet var att mininggalenskapen drog igång på allvar då och vegakorten var extremt populära för det.
Visst, med standardinställningarna var Vega inte så speciell men förstod man sig på att undervolta kortet så blev det riktigt bra faktiskt. Och Vega är väl peaken av AMD "fine Wine" korten som från att varit sämre än 1080 idag nästan matchar 1080ti i prestanda (vega 64 undervoltat, överklockat)

Nåja... håller fast vid att Rx 6000 korten kommer ge Nvidia en rejäl match och att nästa generation från AMD nog klår Nvidia om inte Nvidia drar en hare ur hatten. (vilket de iofs kan göra i motsats till Intel).

Vega är en lång historia av saker som gick lite fel, vilket ledde till att resultatet blev pannkaka för AMD. För oss som konsumenter var det inte så illa eftersom AMD satte priset där det behövde vara och man kunde undervolta och överklocka, men AMD måste ha förlorat pengar på att sälja ettt 484mm2 chip med HBM2 och en massiv interposer för $399.

För det första nådde inte HBM2 då frekvenser som var utlovade. Planen var 2 GHz effektivt vid 1.2V, och det blev 1.6 GHz när Vega släpptes. AMD lyckades pressa upp den klockan till 1.89 GHz genom att dra upp spänningen, men sen var det stopp. Köpte man sent fick man bättre minnen som gick att klocka högre, vilket hjälpte enormt.

För det andra nådde inte GFs 14nm process de frekvenser AMD ville ha och designade kortet för. I det tidiga snacket talade AMD om 1.7 GHz. Dit nådde man bara nästan, och med en massiv spänning för att få det att gå, vilket ledde till effekten.

För det tredje funkade inte primitive shaders alls - någon form av bugg i hårdvaran, som AMD lyckades jobba runt i ett fåtal spel.

För det fjärde och viktigaste var chippet obalanserat. Vega lade ner mycket jobb på att pressa ut mer ur geometrienheterna. Det gör den - prestandan har gått upp med mer än 20% vid samma klocka jämfört med Polaris - men det var inte den flaskhalsen AMD trodde. Spel helt enkelt svårt att hålla så många trådar aktiva samtidigt som Vega kräver för att shaderbanken skall vara fullt utnyttjad. Det är därför en Vega 56 klockad som Vega 64 levererar mer än 98% av prestandan, trots att den har 87% av shader-kapaciteten. Det är detta som Navi fixar. Navi gör egentligen bara två saker - den reducerar antalet parallella trådar som krävs till en fjärdedel, och den uppdaterar texturfiltreringen en aning (i princip hanterar den FP16-texturer med samma prestanda som heltal, precis som NVidia, medan Vega och tidigare har halv prestanda där).

Det är alltid en balansgång i hur mycket styrenheter (schedulers) eller "bokföring" man skall ha i förhållande till ren beräkningskraft. AMD gjorde i allt väsentligt klart sin struktur 2013 med Hawaii (och det var bara mindre förändringar från Tahiti 2012) och har sedan dess bara fyllt på med mer beräkningsenheter. Navi byter spår och lägger massor av transistorer på styrenheter medan den råa beräkningskraften bara har ökat med 25% + klockfrekvens jämför med 2012 års Tahiti. Navi 2x går bredare igen i vad som på många sätt är en kopia av utvecklingen från Tahiti till Hawaii.

Nvidia gör å sin sida tvärt om. Från att ha haft massor med transistorer på kringutrustning i Maxwell och Pascal lade man till mer beräkningskraft i Turing, men bara heltal. När man insåg att spelen inte utvecklades som man ville, gjorde man det lättaste och förvandlade de rena heltalsenheterna till att klara flyttal också (jag tror som vanligt inte att alla flyttalsoperationer går att köra i bägge "rören" på Ampere utan att det bara är de vanligaste operationerna, men det vet jag inte.) Plötsligt har man hamnat där AMD stod med Fiji, ungefär. Tror att vi kallt kan räkna med att nästa version av Geforce kommer att ha mer transistorer på styrutrustning igen för att utnyttja den beräkningskraften.

Från reddit nyss:

Man kan jämföra produkter av samma design genom att räkna antalet exekveringsenheter och klockfrekvensen. En Rx 5700 har 36 CU i 1725 MHz max klockfrekvens. Ett kort som har 72 CU i 1725 MHz borde alltså vara dubbelt så snabbt, så då kan man kolla upp vilken framerate ett 5700 får och dubbla den. Om klockfrekvensen dessutom har gått upp med nästan 50% så är det ytterligare en ökning att multiplicera in.

Detta är mycket inexakt. Dels går det inte alltid att skala hur som helst när man skalar upp (speciellt AMD hade problem med det förr), dels kan designen flaska på något annat (exempelvis minnesbandbredd) och dels kan ju konstruktionen vara mer effektiv än den föregående i ren IPC. Således gissar vi mest, men det är en fingervisning, och att gissa kan vara ganska kul.