EU kan kräva krypteringsnycklar till meddelandeappar

Problemet är ju att det ofta börjar med att man säger att det bara är till för att jaga terrorister, kriminella nätverk osv.

10-20 år från nu kan detta ha förskjutits och plötsligt används samma verktyg för att ha kontroll på medborgarna.

"rätten till privatliv" är sist jag kollade förverkad när du är misstänkt för tillräckligt allvarliga brott inte sant? annars vore det omöjligt att läsa en brottslings post, avlyssna telefon, genomföra husrannsakan osv osv. Finns absolut noll anledning att det skall vara något specialfall med data jämfört med analoga kanaler. Det enda argumentet jag ser du kan göra är att det finns så mycket data så det avslöjar mer och därmed är ett "allvarligare" intrång i privatlivet, men det låter inte så övertygande.

Precis på samma vis om vi har lagar för när man får göra husrannsakan, kroppsvisitering, häktning, osv. Klarar vi av detta kan vi nog klara av att lagstifta om när krypteringsbakdörrar får användas.

Facebook har sagt att de planerar att kryptera messenger, det är därför det är ett bra exempel.

Och det är inte förbjudet att kryptera heller. Som det står i artikeln handlar det om att underrättelsetjänsten skall kunna begära ut datan okrypterad.

Jag sa inte att den skyddas genom att förbjuda krypterirng. Jag sa att det är en mer rimlig väg framåt ÄN kryptering Kryptering är inte HUR vi skyddar yttrandefriheten och demokratin (möjligtvis hur vi tar tillbaka den dock). Dessutom försvinner inte tekniken att kryptera saker bara för att vi lagstiftar om att det skall finnas bakdörrar hos stora meddelandetjänster.

Förslaget förbjuder dig inte att inneha krypterad data som du krypterat hur hårt du vill utan syftar till att de stora meddelandetjänsterna skall erbjuda åtkomst för rättsväsende.

Problemet med krypteringen uppstår när allting är per default krypterat på ett vis att rättsväsen och polis inte har åtkomst. Det handlar inte om att du inte får ha din krypterade hårddisk.

Exemplet med kassakåpet var endast för att påvisa att man inte har någon egentligen "rätt" till sitt privatliv efter att man är misstänkt för tillräckligt grova brott. Du kan inte säga till polisen att de ej får gå in i ditt hus. Det var inte tänkt som en metafor för kryptering utan för att ifrågasätta "default"-positionen att det vore fel att polis ens kan komma åt meddelanden.

För tio år sedan vore jag helt mot detta men nu när man blivit lite äldre och lite visare framstår det mer och mer som orimligt att alla skall använda hård kryptering som default för all kommunikation...

För er som vill sätta er in lite av varför kan jag rekommendera denna:
https://www.youtube.com/watch?v=qv_hokG2oSo

Det är helt enkelt ohållbart att arbeta mot vissa typer av brott om all kommunikation är krypterad för polis och rättsväsende. Jag hör många säga att brottslingarna kommer uppgradera till "säkrare kanaler" men alla är inte så jäkla tech-sawy. Och om vi kan komma åt den halvan som inte är det är det bra mycket bättre än noll (och polisen har att göra tillräckligt med den halvan rent krasst..). T.e.x. som nämns i konversationen ovan kommer det ofantliga mängder rapporter om barnporr från bara en sak som facebook messenger (som är okrypterad idag).

Man kan också ifrågasätta "rättigheten" till att få ha något krypterat; om du har ett kassaskåp hemma har polisen rätt att bryta sig in i det, varför ska de inte ha precis samma rätt att bryta sig in i din telefon/dator? baseline i samhället är faktiskt att polis/rättsväsende kan ta allt du äger, spärra in dig, osv osv. Tanken att just din data skall vara oåtkomlig för rättsväsendet är en märklig fantasi.

Observera att vi endast pratar om rätten att kryptera din data inför rättsväsende/polis vid misstanke om brott, dvs kravet för att polis skall få komma åt din data bör vara på samma ribba som när de får göra en husrannsakan eller liknande. Men de behöver ha möjligheten.

Jag hade också gillat om vi alla kunde kryptera vår information som någon slags rebeller inför staten, men är det inte viktigare då att vi ser till att demokrati och yttrandefriheten är extremt stark och skyddad snarare än att skydda rätten att "gömma sig" ?

My 2 cents.

*Braces for impact*

Håller med till fullo!

Så fort detta tas upp i en nyhet så blir det precis som persiennerna dras ner för folk och allt rim och reson försvinner. På många låter det precis som att allt som skrivs kommer kunna läsas av någon, när som helst.

Är ju inte så jefla ofta jag skickar saker via textmeddelanden som är jättehemliga och/eller superintressaanta för myndigheter så /Care

Är ju inte så jefla ofta jag skickar saker via textmeddelanden som är jättehemliga och/eller superintressaanta för myndigheter så /Care