Digitimes: "Intel har skrivit kontrakt med TSMC om tillverkning på 3 nanometer"

Nämen, dra på trissor! Har Intel krypt till korset?

Hej då halvrimliga pricer på top processorerna och hallå 2x ökning i pris och permanent out of stock till 2030. Som om inte tsmc var vansinnigt överbleastade redan. Det behövs fler alternativ till dom.

Dock intressant att se vad de kan klämma ur för ipc genom att gå från 14+++++++++++++++ > 3nm.

Xeon, Xeon, Xeon! Använd denna krympning till något vettigt där den verkligen behövs.
Det säger sig själv att det är svårare att klämma in 64 core på en liten waffer än endast 8st.

Ja. Nu har dock Intel överlägsen dominans på servrar. Men i vilket fall, jag anser behovet är störst där. Och det är på dessa cpuer som Intel tar ut mest pengar och det gör inte så mycket om de kostar att tillverka borta.
På de riktigt budgetcpuerna, ja där är marginalerna mindre.

Sedan kan det vara så att Intel känner sig mest hotat på highend pc och därför prioriterar denna.

Helt sjukt egentligen när man får detta perspektiv på det hela...

Jag försökte hitta information om de exakta dimensionerna själv, men jag saknar ordförrådet för att kunna hitta rätt verkar det som. Visst är finfet och gaafet båda tredimensionella konstruktioner, där 3nm skulle vara bredden på ledaren i en transistor? Dvs, en transistor består av väggar, gates, ledare i en liten "minibyggnad" som i sig är större än 3nm på alla axlar?
Ruskigt litet är det, hur som helst

Fast AMD tillverkar väl inget på 3nm än, så de har väl inte tagit något ifrån AMD.

Ingen aning, bara räknade 0.003x25000 = 75 micron. Det är mycket möjligt att det är tredimensionellt och då blir det ju lite annorlunda såklart men om vi säger att de är tvådimensionella så stämmer ju siffrorna iaf.

Gissar att alla ARM64-designer inte fick vara med då?

Precis som med alla de senaste nod-namnen så lär det inte finnas något särskilt mått i konstruktionen som är just 3nm stort.
"3nm" är bara ett namn, och det är ett drygt decennium sedan namnen på tillverkningsprocesserna slutade ha något att göra med de faktiska dimensionerna involverade.

Så intressant! Läste vidare om detta, transistordensitet per mm2 (och mm3 i och med "3d" arkitekturer) verkar vara det enda värdefulla att hämta ut, kombinerat med respektive arkitekturs prestanda mätt på olika sätt. Jag har absolut gått och hasplat ur mig att det fungerar så som det gjorde fram till namnet tappade sin mening. Nu skäms jag lite
3nm på tsmc verkar ha ca 2.5x högre densitet än intel 10nm, det var ju en siffra att luta sig på i alla fall.

Numret är bara en markör för att en nod är tätare än sin föregångare. 7nm ska ha ungefär dubbelt så många transistorer per kvadratmillimeter jämfört med 10. 5 ska vara dubbelt mot 7 och kvadrupelt mot 10, och så vidare.

Det finns många saker som historiskt menats med siffran, men sedan 32/22nm så matchar den inte längre något. Då slutate längden på gaten skala och faktiskt ökade till och med det måttet på nästkommande noder för att få bättre egenskaper

Intels noder på senaste tiden är ungefär dubbelt så täta med samma siffra, vilket gör att TSMCs 7nm är ganska jämförbar med Intels 10nm

https://en.wikichip.org/wiki/technology_node

Problemet är ju att fabriker och kapacitet tar år att bygga ut och går inte bara att replikera utan problem.

Inte helt uppenbart för alla att kapaciteten behövs lika akut om 3+ år, så ganska riskabelt att stå med överkapacitet om några år också...

Men som vi ser nu är ju 7nm fortfarande högintressant eftersom den fortfarande är billigaste noden i pris per transistor. Så kommande noder kanske inte blir lika populära?

Negativ latency troligen

Helt klart medvetet skulle jag säga, men kapitalistiska samhället vi skapat gynnar ju de med mer pengar i alla väder

Situationen bäddar i alla fall för Samsung att satsa stort, eftersom dom nu är enda kvarvarande utmanaren i närheten av bleeding edge teknik. Heja Samsung!