LG ertappas med försök att påverka skärmrecension

Man ska ju inte heller blanda ihop "oberoende recension" med "betalt samarbete" där finns det ju inga etiska regler

Det tycker inte jag att det verkar som...? Var inte du skeptisk till att det är något slags fulspel här? Och kommentaren du svarade på där påpekar att fulspelet är tydligt.

Det var alltså inte du som tyckte att LGs kommunikation var "öppen/bristfällig" och att HU var "gnälliga och drog efter halmstrå"?

Har inte sagt att man ska ljuga och inte ha åsikter när man är sponsrad.
Däremot när man är sponsrad så kan man ju se det som att man är anställd av detta företag för att visa upp en vara.
Säg att denna sponsring både ger tittare och pengar rakt i fickan ifrån företaget, så är det ju lite dumt att nämna alla negativa saker man kan hitta om denna vara.
För om man är en youtuber så är ju ens inkomst tittare, och får du inte saker gratis av ett företag innan varan har release så kommer din video inte få lika många tittare, och du måste dessutom lägga ut runt 20000kr för ett hiend grafikkort ur egen ficka.

När du får gratiskort att recensera (som enligt skatteverket i sverige ses som en inkomst) så behöver du inte säga att du är sponsrad, trots att du kan ju faktiskt sälja kortet om du vill efter att du är klar med din video och få en summa pengar i fickan.

Finns det då en chans att denna youtuber ser lite mellan fingrarna möjligen om den hittar negativa saker att säga?.
Jag har dock svårt att se att man skulle vara 100% ärlig i varje video och därmed riskera att man helt enkelt inte får fler kort skickade till sig, vilket leder till att kanalen kanske krymper i storlek och tittare försvinner.

Det finns både lagar och etiska regler att följa i all slags marknadsföring. Visserligen är det stora skillnader mellan olika länder, men om vi utgår från Sverige har vi både marknadsföringslagen och reklamombudsmannen. Därutöver finns internet och den som har någon slags självbevarelsedrift och vill behålla sin trovärdighet gör därför bäst i att inte fula ut sig.

Så sant, men det finns ju ingen reglering som säger att du inte får göra en YT där du säger att Du tycker att produkt X är skitbra. (Även om den kanske inte är det) Du får ju inte ljuga om specs och så, det är ju falsk marknadsföring.

Lobbyorganisationen som "fällde" Bahnhof... för att ha använt en meme.
https://www.reklamombudsmannen.org/uttalande/bahnhof

Är man sponsrad är det ingen "review" eller test om vi ska prata svenska, då är det fråga om marknadsföring och inget annat. Är man betald för att presentera en produkt så är det aldrig en test, alltid marknadsföring

Sedan är det så att i väldigt många fall så får testare sina testexemplar till låns och måste således skicka tillbaka dem. Inte alltid dock och många av de stora kanalerna får nog behålla det mesta som skickas till dem. Det hänger dock på om det finns några villkor eller inte i sammanhanget. Finns det inga villkor och kontentan är "gör er grej och gör sedan vad ni vill med produkten" så är det grönt men så fort det finns minsta lilla villkor så blir det ett problem.

Jag reagerar inte på hur eller varför CNS används. Det är helt logiskt att koncernen LG internt förväntar sig att alla dotterbolag använder LGs marknadsföringsdivision till det den ska göra.
Det förvånande är att kraven på CNS inte är högre, utan att de tillåts begå sådana här fadäser!

Man kan fråga sig om CNS blivit en slask för personal som avancerat inom andra delar av koncernen och nått en nivå de inte klarar, vartefter de blir "sparkade ett steg snett uppåt" till en ännu högre position, men nu inom CNS?

Hela debaklet osar av dåliga omdömen!
Några personer i ledande ställning inom LG-koncernen tycker uppenbarligen att:
* Kontrollerade recensioner är en bra metod för att möta önskade försäljningsmål.
* Bristande språkkunskaper är inget problem vid affärskritisk kommunikation med media.
* LG CNS gör ett bra jobb.

I just HW Unboxed fall så har antalet tittare bara ökat då de varit 100% ärliga och inte tagit någon skit.

Fördelen har också varit att större kanaler stöttat dem och sanningen har nått ännu flera.

Och flera av moderkorten som de testat som hade helkassa VRM och kylning och som orsakade throttling har fått bra recensioner av andra recensenter pga just det du skriver, det blir ju direkt falsk marknadsföring bara för att någon försöker få gratis hårdvara och fler tittare.

Inte så svårt att välja välja vilket alternativ som är bäst för både YT-kanalen och konsumenten.

Enda gånger jag sett reviewers behöva skicka tillbaka något är när det handlar om något som inte finns så många exemplar av.
RTX3080 tex, eller någon udda cpu-modell.
Annars så räcker det med att kolla bakom ryggen på Steve så har han väl en massa grafikkort etc i bilden?.

Skatteverket i Sverige säger att du inte behöver betala skatt om du skyndsamt skickar tillbaka dina testexemplar.

I ett annat exempel om lån av skor så anger Skatteverket att inom en vecka skicka tillbaka dessa för att slippa betala skatt, så jag vet inte var gränsen går riktigt.
Säkert är det skatteverket som har tolkningsrätt i denna fråga.

Det jag skrev, de större mer välkända får nog ofta behålla mycket medan de flesta av de mindre är tvungna skicka tillbaka. Sedan är det väl olika mellan produktkategorier.