Tråden om gröna energikällor [Vindkraft, solenergi, kärnkraft osv.)

Det är därför de kanske får sin vilja igenom men utan ekonomiska intressen hade de inte orkat ta den här fajten tror jag. Poängen med taxonomin var ju för att avgöra vilka källor som skulle kunna dra nytta av fonden. Länderna som vill att det ska klassas som grönt är länder som har uttryckt en vilja att bygga ut kärnkraft.

Jaha, då är jag med! Självklart en fråga som är viktig om det står pengar på spel!

Det är oklart vad du syftar på och vad vi ska göra med informationen, kan du förklara lite?

Enda slutsatsen vi kan dra är att en mindre skara förespråkare skickat länken mellan sig. Som att ställa en fråga på SweClockers om vi bör ha lägre grafikkortspriser och bättre tillgänglighet.

Okej du syftade på båda, då förstår jag.
1) Jag visste inte ens att S var emot kärnkraft, jag trodde det bara var MP. Det känns överlag som att folk har blivit mer positiva till kärnkraft.
2) Tyvärr går det inte att säga, de statistiska förutsättningarna för att kunna dra några slutsatser saknas här.

Det är väl i linje med vad man förväntar sig av en ledande fråga när vi har haft höga elpriser i flera månader.
Det går inte att garantera att det inte är en self-selected grupp av människor som har svarat på enkäten. T.ex. Om du ser en artikel som bekräftar din bias kommer du antagligen klicka och läsa den och det är i artikeln som vi hittar enkäten.

Analysgruppens enkät från i våras är kanske lite närmare sanningen. Det finns risker där med dock. 46% valde behåll kärnkraft och bygg ut vid behov, 31% behåll och bygg inte ut, 14% avveckla och 10% vet ej.

Det kan i tillägg vara så att flera personer nu faktiskt inser att strömförsörjningen i Sverige inte är så bra som regeringen hävdar och att opinionen har börjat svänga.

Oavsett så skall man inte dra alltför stora slutsatser av dylika enkäter.

Eller att opinionen svänger beroende på om priset per KWH ligger på 40öre eller 4kr.

Det är ingen opinionsundersökning.

Har han påstått det?
Opinion är ett annat ord för åsikt och den kan mycket väl ändrat sig.

Hur ska ni veta något utan en opinionsundersökning? Det är en länk som skickas runt till en liten skara förespråkare, inget som görs av ett urval av Aftonbladets läsare. Det är inte en undersökning av Aftonbladets läsare. Det är inte intressant då det är samhället i stort som behöver svänga.

Rent krasst har vi ingen annan utväg än att producera och använda mer fossilt om vi ska (fortsätta) öka energianvändningen i världen. Att Sverige bygger kärnkraft kommer tyvärr inte öka kapaciteten att bygga kärnkraft, de som producerar verken är i för dåligt skick för att kunna göra skillnad globalt.

Elbil har vi kommit till många gånger, den mängden el som kan komma att användas där täcks mer än väl upp av besparingar (effektivisering) på andra områden eller vindkraft. Sverige är en stor nettoexportör, skattebetalarna ska inte behöva stå för Danmarks och Finlands energiförsörjning så att bygga med stora subventioner och vara del av energimarknaden fungerar inte så bra.

Det är fortfarande inget urval, det är riktad trafik där folk mer eller mindre ombedes rösta. Går inte att jämföra med tidigare omröstningar hos Aftonbladet. Pekar inte på någon förändring i samhället.

Va? En opinionsundersökning som inte är metodisk är väl ingen opinionsundersökning?

Batterier har kanske en liknande effekt, men om vi vill ha samma sorts kinetisk tröghet på nätet som vi får från snurrande turbiner idag så går det ju att använda bokstavlig svängmassa. Vi hade kunnat ta någon lagerlokal, gjuta en gigantisk betongcylinder på ett lågfriktionsnav i mitten och snurra upp den. Sen kan man koppla motor och generator till cylindern för att få samma elektriska svängmassa vi har idag. Med batterier, och speciellt med att Sverige ändå har vattenturbiner, så är detta kanske onödigt. Men det går absolut att göra. Vill vi lägga till tiotusen ton svängmassa till nätet så kan vi ganska lätt göra det.