Nvidia lanserar DLSS 2.3 och släpper konkurrerande lösning till AMD FSR

Förstår inte riktigt vad menar, poängen är ju att rendera i lägre upplösning vilket per automatik betyder högre prestanda än om du renderat i en högre upplösning. Exempel, du renderar i 1080p (hög fps), och kan genom dlss få 2160p kvalitet. Betyder ju att ett betydligt sämre och billigare kort kan upplevas vara bättre än ett mycket dyrare kort, som verkligen renderar i 4K. Med det sagt, jag har inte sett det live, men när DF har testat och visat tycker jag det i vissa fall sätt lika bra ut om inte bättre än native 4K, åtminstone i vissa fall. Plus det faktum att det bara blir bättre och bättre.

Det jag syftade på är att om nyare version ger bättre kvalité vid samma upplösning så kanske man kan sänka till ännu lägre ursprungsupplösning och på så sätt få mer FPS (och samma kvalité som tidigare). Det finns ju flera inställningar för DLSS och 1080p uppskalat till 2160p med DLSS är ju grymt bättre än 1080p med normal uppskalning, men det är ganska långt ifrån native 2160p. Kollar man FPS så är det en liten skillnad mellan 1080p native och 1080p -> 2160p DLSS, så det finns inte jättemycket att vinna i prestanda med nyare DLSS version. Så det man skulle kunna vinna något är om säg 720p -> 2160p med DLSS 2.3 motsvarar kvalitén hos 1080p -> 2160p DLSS 2.0.

Sweclockers har en bra artikel med Control och DLSS 2.0 för övrigt också.

Har själv kört Quality-läget i några spel som jag tycker ger ett otroligt nära/bättre native, även om det var vissa brister ibland, som de fixar bättre och bättre med varje ny version av DLSS.

BF4 har inte ens DLSS. Menar du BF5? För det har DLSS 1.0 och det är ganska värdelöst jämfört med 2.x, tyvärr sket DICE i att uppdatera till nyare version.

Jag vet inte riktigt hur jag ska förhålla mig till sånt här, å ena sidan så har jag som många andra här, erfarenhet att ladda spel i DOS med allt vad det innebar och förståelse mellan hårdvara och mjukvara i samspel (i bästa fall) samt det är skoj med teknik. Men å andra sidan, ska konsumenter av PC och spel ens behöva tänka och lära sig förstå den här typen av tekniska termer numer?

Ja. Det är bara att följa med tiden.
Det är en del av upplevelsen.
Men, jag vet inte ett enda spel som inte bara funkar utan att röra grafikinställningarna så det går att undvika om man verkligen inte vill.

Det är ju det som är så fint med PC gaming. Man kan själv hitta inställningar man gillar. T.ex har jag en laptop med ett 3070, ungefär lika snabbt som ett 2070 desktop. Till den har jag en 4k skärm. För att få ut 4k med 60fps i cyberpunk behöver jag använda DLSS förstås.

Jag kan också välja att köra spelet i 1080p på skärmen, med GPU skalning blir det pixel perfekt så att säga. Men jag kan inte hitta något läge där för mig 1080p bilden blir bättre än den uppskalade bilden till 4k.

Det är ju enkelt att säga att 4k bilden är bättre utan DLSS, men då sitter man där med 30FPS också. Och som PC gamer kan man göra det valet också om man vill, men många inklusive mig väljer 4k 60 även om det kräver uppskalning.

Det är poängen med DLSS eller någon annan typ av uppskalning. T.ex konsolerna kör uppskalning i typ samtliga spel för att slutresultatet (enligt de flesta iallafall) blir bättre än att köra hela spelet i låg upplösning för att träffa ett FPS mål.

Ladda ner nvidia profile inspector. Sätt negative LOD bias på clamp och dx lod bias på -3.0. Sen sist men inte minst en sharpening på 25 och du är för det mesta tillbaka på "native". Kolla nedan länk och detta är utan sharpening.

LOD Bias jämförelse, utan sharpening

#19346929

Verkar som att jag inte har förstått helt vad DLSS är. Får kanske bli min nya grafik vän.