Formel 1-tråden

FIA delar ut alla titlar
Och vem som fått vad över säsongen kan ju diskuteras i all evighet.
Max hade troligen säkrat titeln tidigare om alla behandlades lika.

Det är väl klart det inte hade blivit samma sak om detta skett tidigare på säsongen. Bara för att världsmästerskapet avgörs över en säsong innebär det ju inte att man går in i varje tävling (särskilt den sista) helt förutsättningslöst! Som att man inte skulle "spela på resultat" i sista tävlingen för att det finns någon grundläggande tanke om att det ändå är "hela säsongen som räknas"...

Att du ens försöker få reaktionerna på detta som något underligt är för mig en gåta. Hade du varit av samma åsikt om situationen var omvänd, att Verstappen hade en betryggande ledning och Hamilton fick en chans på sista varvet efter ett högst tvivelaktigt beslut från RD om hur SC kallades in? Skulle Verstappen-fans (som mer eller mindre hela säsongen hävdat att FIA är emot Max och istället gör allt de kan för att Hamilton ska vinna VM) acceptera att det inte alls var något underligt som skett och sett på det som att det är "hela säsongen som räknas, så ett race spelar ingen roll"??

Ändå så var det ju exakt vad de gjorde... De ville till varje pris att finalen inte skulle gå i mål bakom SC, så de gjorde allt i sin makt för att så inte skulle ske, även om det innebar att fullständigt frångå vad som alltid varit gängse praxis gällande SC.

Hade Verstappen inte legat tvåa (med bara varvade bilar mellan sig och Hamilton), utan kanske femma eller sexa, så hade man ju inte gjort som man gjorde. Då hade man ju valt att endera gå i mål bakom SC (utan större klagomål från någon egentligen), alternativt inte låta en enda varvad bil ovarva sig.

Fast att kalla det ett strategiskt misstag är ju bara löjligt. Absolut, Merca hade möjligheten att ta in Hamilton, men ingen vid sina sinnens fulla bruk hade fattat det beslutet (varken RB, Mercedes eller någon annan). Sannolikheten för omstart var extreeeemt låg, så att från ledning med segern i sin hand satsa på att det ska bli omstart är hål i huvudet. Att du försöker rättfärdiga detta med att det var dålig strategi från Merca säger nog mer om dig i så fall...

Hade Latifi kraschat 2 varv tidigare så hade man kunnat genomföra en NORMAL omstartsprocedur och då finns det ingen kritik att ge till Masi. I så fall hade det ju bara varit som det är, extrem oflyt, men det är sånt som händer. Man får vara arg och sur för det också, men då finns det ingen att rikta kritiken mot (ungefär som när Massa gick i mål som världsmästare 2008, men att Hamilton körde om Glock i sista kurvan och vann med 1 poäng).

Det är ingen här som begär att man skulle bortse från VSC eller SC bara för att Hamilton skulle få vinna, det är nog bara Verstappen-fans som får det till. Kritiken handlar om att man avslutade SC på ett sätt som man, mig veterligen, aldrig någonsin har avslutat en SC på tidigare (i vart fall med rådande reglemente). Masi har till och med för ett par år sedan uttalat att han var tvungen att släppa förbi alla bilar, för så säger reglementet. Men i finalen nu så gjorde han en annan tolkning.

Hade kraschen skett 2 varv tidigare så hade Mercedes eventuellt också agerat annorlunda (de kan ingen annan än de själva veta), eftersom sannolikheten för omstart skulle bli betydligt högre. Så det finns absolut inget som säger att vi hade fått samma resultat oavsett när det skedde.

Vilken regel bröt man mot menar du?

Jag blev inte förvånad av beslutet, FIA ville att LH och MV skulle slåss om titlen istället för att ge Hamilton mästerkskapet bakom saftey car.

Det hade varit precis lika mycket gnäll om det hade hänt, FIA hade fått en drös negativitet runt sig(precis som nu) och folk hade gnällt om att FIA gav LH titlen på sociala medier.

Personligen gillade jag detta alternativet bättre. Båda två hade en chans, även om FIAs aggerande och beslut inte var helt rätt: "the end doesn't justify the means", så är det bättre än att bara ge ett mästerskap bakom SC.

Men det är verkligen som välja mellan pest eller kolera så som FIA aggerade, men det är lätt att vara efterklok också.

Med dom besluten vi sätt under hela förra året så är man allt annat än förvånad, det var inte bara Abu Dhabi, det var hur många race som helst där konstiga och inkonsistenta beslut tagits.

Den som fick titlen får den och så tittar man frammåt istället och hoppas på bättre bedömningar i framtiden.

Det är en tolkning av reglerna (som gjordes av Race Control samt domarna på plats), precis som tolkningen att "any lapped car" inte nödvändigtvis betyder alla. Men det är inte säkert att alla gör samma tolkning (exempelvis om Mercedes hade valt att överklaga till CAS). En fullt rimlig tolkning av reglerna är också att Race Director styr när en SC behöver deployas, och när banan är säker nog för att återkalla SC, men det kan fortfarande vara så att när väl SC återkallas så gäller artikel 48.12 och 48.13. Personligen kan jag tycka att dessa artiklar blir fullkomligt intetsägande om RD alltid har 100% beslutanderätt om när, var och hur allting som rör SC ska hanteras. Varför finns de då där liksom?

Det är ju dock så att regelböcker, liksom lagböcker, är öppna för tolkning. När det kommer till lagar så finns det ofta förarbeten och praxis att förhålla sig till, men trots det så finns det alltid ett visst tolkningsutrymme (annars hade man inte kommit fram till olika saker i Tingsrätt, Hovrätt och Högsta Domstol, vilket ju sker ganska så ofta). Precis samma sak gäller FIAs regelverk. När det skrevs fanns det en tanke bakom det (jag vet inte vad den tanken var), och nu ska reglerna tolkas. Men det är alltså inte alls säkert att en "högre instans" hade gjort samma tolkning som domarna på plats och Race Control gjorde och vi kan därför inte säga med säkerhet att inget regelbrott begicks.

Jag säger inte att ett regelbrott har skett, däremot säger jag att det kan ha varit ett regelbrott (och det finns substantiella grunder för att göra det påståendet). Det vi kan konstatera och som borde vara odiskutabelt är att regelboken inte tvingade RD att fatta de beslut han gjorde (hade han varit tvingad till det kan absolut ingen skugga falla över RD). Utan det var endera ett regelbrott (att han inte hade rätt att frångå de artiklar han gjorde), alternativt så var det inte ett regelbrott, men att han använde sin i så fall "fullständigt oklanderliga" beslutanderätt för att frångå gängse praxis om hur SC återkallas för att uppnå spänning på sista varvet.

Oavsett vilket man tror eller tycker så är det uppenbart att regelverket måste ses över, så det blir tydligt vilka befogenheter som RD har och hur en SC procedur kan se ut. Oavsett om man håller på Verstappen, Hamilton eller någon helt annan kan man inte tycka att det som skedde är något som får upprepas.

Eller så kanske du borde se över hur du uttrycker dig, om du nu inte menar det du skriver.

Gällande att fiska reaktioner så blev det en mindre bra formulerad mening från min sida. Jag menar inte att du fiskar reaktioner, jag menar att jag tycker det är märkligt att du är förvånad över de reaktioner och kritik som varit efter racet, som att vi alla bara ska acceptera att det som skedde var helt naturligt och vara nöjda och gå vidare.

Sannolikheten för en omstart var extreeeemt låg. Latifis bil började brinna och man dränkte den med pulversläckare (det var infon som Mercedes hade när det var dags att besluta om man skulle ta in Hamilton eller inte, hade man väntat ytterligare ett varv så hade han legat 10 platser bakom Max). Nu lyckades de ändå få väck bilen ganska fort, men trots att allt var genomjäktat så saknades det fortfarande ett varv för att hinna göra en korrekt omstart (förutsatt då att alla varvade bilar hade hunnit om säkerhetsbilen under det varv som de 5 blev förbisläppta). Det är ingen supermarginal, men det är oerhört mycket som talar för att under normala förhållanden så hade racet inte startats om alls.

Vidare kunde man uppenbarligen inte släppa förbi alla bilar som vanligt ett varv tidigare än man gjorde, för då hade man ju givetvis gjort det! Det var ju till och med relativt sent på varvet som man lät de 5 varvade bilarna mellan HAM och VER åka förbi, så att man skulle vara klar ett helt varv innan det är fullständigt orimligt. Vad skulle man vinna på att vänta??? Skapa en hatstorm mot sig själv?

I din argumentation trycker du på att VM minsann inte avgörs på ett race, utan det är "EN HEL SÄSONG", och alla andra bara "håller på och gnäller" för detta "råkade" ske i finalen och var direkt avgörande. Du argumenterar för att "mercedes vägrat chansa och lagt på nya däck", fast du nu säger att du förstår att det omöjligen kunnat plocka in honom, och du försvarar Masis handlande med att det är "spelets regler". Du gör alltså allt du kan för att rättfärdiga det som skedde och abstrahera bort saker inte är till gagn för den ställning du tagit.

Om situationen varit omvänd så hade jag givetvis varit glad för att den person jag håller på fick vinna VM, men jag hade aldrig kunnat rättfärdiga de beslut som Race Control fattade med säkerhetsbilen, oavsett vem som gynnades. Givetvis finns det Hamilton-fans som hade tyckt att allt vore helt rekorderligt och som gärna häcklat sina meningsmotståndare för det. Men jag är av den bestämda uppfattningen att det finns betydligt fler Verstappen-fans (Drive To Survive-generationen) som är "toxic" i kommentatorsfält än för någon annan förare på griden.

Problemet är ju att det hade inte hänt mitt under säsongen. Hade det varit vilket annat race som helst så hade man gått i mål bakom säkerhetsbilen. Det är ju detta som irriterar folk, man gjorde som man gjorde för att det skulle bli en häftig show.

Många som tittar på F1 vill inte ha en häftig show utan så ren racing som möjligt.

Jag tror du missuppfattar oss som ifrågasätter avslutningen. Det handlar inte om vem som vinner eller inte pga. SC. Hamilton har vanligen "gynnats" av SC i sin karriär i Mercedes eftersom att han har haft en bra bil och tar hand om sina däck oerhört bra. Förare gynnas, ogynnas, vinner och förlorar lopp pga. röd flagg, SC eller VSC, det hör till sporten. Loppet innan fick Max track position för han stannade ute när Hamilton och Bottas åkte in och sedan blev det röd flagg. Även om det i slutändan inte resulterade i att Max vann är det bara ett av alla exempel.

Hade det varit en normal omstart under SC där alla hinner ta sin position, t.ex. om Latifi kraschar 2 varv innan, hade det givetvis varit surt för Hamilton. Men det hade inte varit fråga om ett kontroversiellt beslut från RD. Oavsett vad man tycker om Stewards tidigare beslut i direkta situationer mellan Hamilton och Max tycker jag inte att Masis beslut rättfärdigas med motiveringen "Max var en värdig vinnare sett till säsongen" eller dylikt. Jag vill inte att F1 ska kasta alla regler och integritet åt sidan bara för underhållning.

Det här tycker jag är lite intressant och något som känns högst personligt. Jag som icke Hamilton fan upplever nämligen Hamilton fans som mer "toxic" än andra i kommentatorsfält även om man ser exempel från många olika fans. Och det är väl en del av polariseringen som tyvärr pågått under säsongen.