EU stryker Intels rekordbot på 11,1 miljarder kronor

Undrar om du missförstod mitt inlägg, jag försökte tala om för lindahlj att hen motsäger sig själv, inte något annat.

Du inser väl att EU inte tar skatt utan det sker på nationsnivå? Därför ser man också en ganska markant skillnad mellan olika nationer inom EU. Så vilken skattenivå menar du egentligen? Svensk? Norsk? Tysk? Fransk? Spansk?

Du har en sned definition av ordet "Rentvådd" måste jag säga. Det finns överhängande bevis för att Intel försökt muta till sig ekonomiska fördelar. Att EU lägger ned sitt mål pga. teknikaliteter samt, antagligen, efter påtryckningar av Intel kommer inte ändra detta faktum.

Jag har inte påstått något sådant, jag påpekar att det bara verkar så utifrån ditt resonemang.

Så du menar att regleringar som hindrar företag från att, som i detta fall, muta återförsäljare för inte sälja från andra tillverkare, på något magiskt sätt gör det svårare att ha ärlig konkurrens?

Kan du ge någon beskrivning på hur detta sker eller källa där något annat har gått in på detaljer för det?
För ärligt talat låter det lite som typ "Faktum är att om man arresterar en tjuv så kommer alla andra tjuvar bara stjäla mer så det bästa är att låta dem hållas."

Vilken mekanism exakt är det som förhindrar monopol i en fri marknad? Monopol är ju best case scenario för att extrahera max vinst i längden, om företag inte regleras på ett sätt som förhindrar dem från att använda olika metoder för att förhindra konkurrens, varför skulle de då magiskt bestämma sig att inte försöka vinna monopol?

Ett av monopolen han lite löst beskriver är "trade union monopoly" som han säger "get their strength from the David bacon act" med flera. Så alltså är då i hans ögon sådana saker som union/fack-förhandlade löner för en bransch ett problem som leder till monopol. Vad har du arbetat med i ditt liv för att inte känna att detta är en rätt konstig sak att säga? I Sverige är det inte värst ändå men i USA verkar de bokstavligen på väg eller redan halvfärdiga med att återinföra slaveri. Det är helt vansinnigt i mina ögon att peka ut fackförhandlade löner - något som i slutänden ändå handlar om att hindrar företag från att utnyttja människor - som ett problem som orsakar monopol. Argumentet då antar jag är typ att "enbart företag som är villiga att arbeta efter principer som mänskliga rättigheter kan etablera sig på marknaden och det är orättvist mot de företag som gärna skulle hitta sätt att hålla människor fast i avlönat slaveri. Vi borde få bygga företagstäder så att folk måste betala hög hyra rakt till oss för att ha nära nog att kunna jobba, och så att deras barn utbildas enbart för att jobba i vore fabriker."
För exakt hur annars skulle det liksom vara ett problem?

Han går på teorin att det finns en matematiskt perfekt marknad som automatiskt balanserar sig själv vilket det aldrig funnits hårda belägg för såvitt jag vet. Det han beskriver är också inte en räddning från monopol - han beskriver processen av att bilda ett monopol och säger att det är de många små monopolen som är problemet och inte det stora.

Och ja, det är lätt att skylla på reglering när det är något som alltid finns till någon grad. Alternativet är laglöshet och anarki - vilket kan fungera upp till en stam on kanske några hundra Pers. Alla hans argument galler i slutänden bara till samma plattityder om "Du vet väl om det här och det här som är dåligt? Vad har de gemensamt? Jo, regeringar."

Samt att det alltid är samma jargong om "free trade" som on det vore faktiskt fritt och friktionslöst, bara trycka på köp så teleporteras produkten till din dörr - och inte snarare att större organisationer kan stå ut med långsiktiga kostnader när de säljer billigt för att sänka en mindre organisation på andra sidan världen som helt enkelt inte har skala nog att producera ikapp dem. Han får det gärna att låta som att alla kan konirrera med alla hela tiden. Som om ett företag i Sverige som säljer, säg, en gitarpedal tillverkad här, några tusen om året, skulle kunna konkurrera när någon av amazons product lines kopierar den exakt med billigare komponenter och montagekostnad i Kina och sedan säljer den billigare i ett par år tills ingen minns namnet på företaget som tog fram original-produkten.

Samma skit i slutänden - de storas rätt att äta de små, de starkas rätt att spöa eller utnyttja de svaga utan att någon lägger sig i, och så kallar man det för konkurrens bara.

Kanske skulle ta en vända ute på gatorna inatt och konkurrera ut några tjommar från tillgång till innehållet i deras plånböcker, hoppas fan inte EU kommer och lägger sig i det här är ju ett fritt land, om de vill ha sina pengar kan de ju vara stora och starka som jag eller?

Men se där ja! Hatten av till Intel!

De spelade "the long game" och det gav visst resultat i detta fall.
Intel hade nog allt att vinna där, både på överenskommelsen, men även på utgången av målet.

Pengasumman var nog den minst intressanta detaljen, skall f.ö. bli intressant att se vad framtiden i sitt sköte när det kommer till överenskommelser med detta i bagaget!

Detta känns ju väldigt märkligt.
Har för mig när detta diskuterades, så var diskussionen att böterna var för låga, i förhållande till storleken på företaget (Intel).

Nej det är det inte. Intel har delvis infört rabatter för företag som tar bort AMD från deras sortiment. Redan där har man brutit mot Amerikansk lag. När företag satt sig emot så har istället Intel gått ut och hotat om att dra bort sitt sortiment helt. Vilket även det är ett lagbrott.

Intel dömdes till en CAD i Japan.

https://www.nytimes.com/2008/06/15/opinion/15sun3.html

Man dömdes till böter i Sydkorea som betalades till Samsung för att de tvingat Samsung att sluta sälja AMD produkter i sina laptops.

https://www.nytimes.com/2008/06/05/business/worldbusiness/05i...

Underligt utfall om det hade varit lagligt eller hur?

De hade även, med största sannolikhet, fällts i Amerikansk domstol också ifall de inte hade kommit överens (settled) inbördes. De hade över 200 miljoner dokument som grund för sin stämningsansökan. De hade även tusentals vittnen från företag så som Samsung och från inom företaget själv som menade att de bokstavligen mutade och hotade företag att skippa AMD.

Om man skulle göra samma sak till en politiker för att få fördelar så hade det fallit rakt under korruption.

Inte läst hela tråden, men på dagens globala marknad med nästan uteslutande amerikanska bolag som extrema marknadsledare, och rika nog att köpa upp ansenliga delar av nya marknader och konkurrenter... vi är helt klart allt mer på väg mot stora gigantiskta bolag som agerar på tusentals marknader och slåss mot andra och sig själva med olika ansikten/varumärken. Hans argument faller helt platt när man ser jättar som Disney, CocaCola, Nestle, Google, Facebook, ...

Bolagen har blivit så stora att de inte behöver innovera, de köper in de nya idéer de behöver och håller sig störst på grund av stora kassor och marknadsdominans

Släpper detta sidospår, men så uppenbara feltolkningar av verkligheten måste bara ifrågasättas

Så din fotbollsklubb tar alltså ut skatt från sina medlemmar? Ditt gym? Din simhall?

Nej det är inte semantik. Det är en väsentlig skillnad mellan avgifter och skatter.

https://www.transportstyrelsen.se/sv/Om-transportstyrelsen/Av...

Läs länken så ser du skillnaden. Stater kan ta ut avgifter också.

Men om du inte vill läsa artikeln så kan jag summera. Skatt tas ut för att fylla statens budget för att läggas vid behov. Avgifter går direkt för att täcka en utgift. Tull är ett sådant exempel där avgiften går ut för att finansiera det byråkratiska arbetet som krävs för att behandla ditt ärende. Så skillnaden ligger i var pengarna hamnar och om dessa tas ut systematiskt eller inte.

EU tar ut en avgift för att pengarna går direkt till att finansiera något. De fyller inte på sin "statskassa". De tar en klumpsumma (precis som ditt gym) och lägger den avgiften på att finansiera hela unionen.

Så du vill alltså inte förstå.. bara klaga? Bra att veta.

Missuppfattade nog det som att posten handlade om att EU bllivit mutade typ

Typ som att förbud mot nekofili är tvång?

Tror nog inte de direkt blivit mutade. Däremot kan de fallit för påtryckningar av Intel där Intel gett tecken på att inte vilja bygga fabriker i EU om de inte la ned detta ärende. Vilket i sig, om det skulle finnas någon substans i det, skulle vara nästan lika förkastligt.

Ett litet tillägg där gällande intäkter för EU.

Ca 70% av EUs intäkter kommer från medlemsländernas avgift för medlemskap.
Ca 10% kommer från tullavgifter.
Ca 10% kommer från momsavgifter.
Ca 4% kommer från avgifter på plastförpackningsavfall (yeah - really - nytt för mig också).
2-8% kommer från... övrigt. Här under faller bland annat bötesbelopp.

https://www.europarl.europa.eu/factsheets/sv/sheet/27/eu-s-in...