Domstol får avgöra om Elon Musk kan backa från Twitter-köpet

När Musk skulle skriva avtal hade valet att göra det som kallas Due Diligence (dd hädanefter) något som är vanligt och som innebär att den potentiella köparen begär ut uppgifter om företaget som annars inte är publika.

Musk avtalade bort den rätten för att kunna snabba på köpet och signade ett kontrakt som sa att han skull köpa för det avtalade priset.

Det han nu orerar om är EXAKT SÅDANT som han skulle gjort under dd men som nu är bortförhandlat. Att han skulle kunna häva köpet på dessa grunder bedöms av andra som mycket svaga.

Rent objektivt vad man tycker om karln.

Jag tycker vi gör som kontraktet och lagen säger istället för vad Elon säger

Ja, det gör man i normala fall, men så ville inte Elon göra.

Så du argumenterar för att det Musk gjort, när han verkar ha struntat i att göra nödvändiga undersökningar (dd) innan han ingick avtal om att köpa Twitter, låter som ett underligt beteende, att det känns uppenbart att man gör undersökningarna först. Men din slutsats blir ändå att du hoppas att Musk får rätt?

Det verkar generellt finnas en hel del här som, mot bakgrund av allt bra som man kan hävda att Musk faktiskt har gjort, tycker att han ska få Carte Blanche att göra vad han vill i övrigt. Att lagar och regler inte behöver gälla honom, för han är ju så formidabel, medans Twitter bara är nå skit.

Det är rimligt om säljaren har ljugit.

Men inte om köparen har förhandlat bort sin undersökningsplikt och gått med på att köps huset som det står.

Det känns rätt underhållamde att musks advokater i sin skrivelse till domstol skriver att antalet bottar på twitter är av enorm betydelse för bolagets värde. Om detta nu var av sådan vikt, varför avtalade musk då bort rätten till due diligence?

Går det till dom, och twitter visar att bottar runt 5% stämmer, då sitter musk med ett bolag värt 25B som han betalat 44B för.

*edit* Och gällande det där med "ljugit" - det vet ingen idag utan det är bara nåt musk påstår. Vilket inte säger ett jota utan det är bara att vänta in vad rätten kommer fram till.

Det finns ett gäng i tråden som tycker att kritik och åsikter mot Musk inte är på sin plats. Vad sägs om att vi skippar de bitarna och håller oss till ämnet?

Det är inte bara ett, utan två huvudsakliga retoriska fel som återkommer:

Ad hominem-attack - "Vad har du åstadkommit själv då!?"
Sandlådans dörrvakt - "Om du inte gjort häftiga saker får du inte säga din åsikt."

Tycker man att människor med kritik har fel så möter man deras argument och teser. Inte svårare än så. Aktivera hjärncellerna. 👍

---

Han kanske alltid har varit sån, men mitt intryck är att Musk på senare tid börjat "leka" mer och mer. Leken har sen varit av sån karaktär att det skickat svallvågor av konsekvens, socialt eller praktiskt. Vilket kanske inte är helt ovanligt när man är i toppen som en av världens rikaste människor.

Det jag kan dra mig till minnes är hur Tesla skulle börja acceptera Bitcoin.

Sen skulle Tesla inte det.

Men sen skulle man det igen!

Följden av Bitcoin-debaklet var ju att värdet åkte berg-och-dalbana. Vilket är naturligt då det vittnade om att kryptovaluta skulle få enorm exponering, och acceptans, av en beryktad affärsman.

Det andra är då Twitter. Där är mitt intryck att Musk bestämt sig för att leka. Först skulle han köpa det, sen skulle han inte. Sen skulle han undersöka saken, och sen skulle han inte. Fram och tillbaka gick det, medan investerare i plattformen fick se sina värden åka upp och ned.

Man kan inte få bete sig hur man vill när man är så pass inflytelserik, synlig, och förmögen. Man har trots allt sådant inflytande att det kan dras trådar bakom kulisserna. För det finns inte samma sociala utrymme att på allmänna ytor agera på vad som kan uppfattas vara ett fullständigt själviskt, nästan barnsligt, sätt.

Hur menar du "möjligt om köparen önskar"?
Om det är avtalat, absolut! Men om inget sådant avtalats så kan man ju uppenbarligen inte göra så. Det är alltså inte upp till köparen att avgöra, utan det är avtalet som styr. Det finns ingen generell ångerrätt.

Det är oerhört svårt att hänga med i dina inlägg. Först vad det en självklarhet, sedan var det "om säljaren vill" och nu är det "om jag säljer finns inga sådana avtal".

Du verkar tycka att du håller samma linje, men som man ser av ovan så ändrar du din ståndpunkt i varje inlägg...